Re: [問題] 華航地勤人員威脅要把旅客的行李丟掉

作者: misiagod   2018-11-07 10:54:13
有次我朋友去一家咖啡廳吃東西,餐廳推出內用優惠套餐,
menu上寫了主餐300元、飲料200元,低消400元,
而內用優惠套餐是只要點主餐加飲料,只要350元,
我朋友想說好爽,就點了此套餐,但因為某些原因,飲料一口都沒喝,
結果櫃台A竟然跑出來說:「先生,你飲料必須要喝,這是我們優惠套餐耶,
你單點要200元,套餐才變50元,你知道你因為點了套餐讓我們少賣一杯
200元的飲料嗎?而且還佔了我們一個客人的位置,
你一口都沒喝,還要有清潔人員幫你處理空盤、廚餘、收杯子等,
這都是成本耶,如果你不喝完就離開,請你支付50元費用,否則我們要把你
在店內的物品(手機、包包等)扣留住。」(註:就是行使民法上的留置權)
我朋友對櫃檯A主張:
「這是我買的東西啊,我為什麼不能放棄?菜單又沒說我一定要吃完,
我也沒外帶,今天就是我不想喝了阿,而且沒喝完要加收50元,
這費用菜單上根本沒寫,憑什麼呢?」
櫃台A表示:
「你這樣就是更改菜單!!從套餐變單點,請付50元。喔不!是150元!!」
隔壁桌的客人見狀心想:
「唉,又是一個奧客,利用店家優惠規則來規避低消限制,被抓到活該。」
最後我朋友乖乖付了150元,才順利離開阿.........
作者: x22434231 (nosebiting)   2018-11-07 10:57:00
已閱
作者: IanPan (旅行為下一次出遊找靈感)   2018-11-07 10:57:00
低消400 點350就是付400 管他喝不喝 只能2了
作者: tinystudio (過期的緣份...)   2018-11-07 10:59:00
什麼爛例子
作者: TllDA (踢打)   2018-11-07 10:59:00
你的問題一很怪 no show不算更改行程 那什麼才算?
作者: x22434231 (nosebiting)   2018-11-07 10:59:00
第三點,人可以出去啊,行李付錢才能出去唷,還是行李自行主張憲法權利,哈哈哈
作者: TsukimiyaAyu (ㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎ)   2018-11-07 11:00:00
本版一堆問no show的
作者: x22434231 (nosebiting)   2018-11-07 11:01:00
不如叫行李去告華航強制罪好了啦,這樣比較乾脆
作者: liban (錄取率創新高 改行賣雞排)   2018-11-07 11:02:00
你應該要加個點優惠套餐可以免低消,這樣你的故事才合理
作者: ttnakafzcm (燦's)   2018-11-07 11:04:00
這啥....
作者: x22434231 (nosebiting)   2018-11-07 11:04:00
改行程還需要定義啊,跟原本不一樣就是改啊,無言,訂餐廳改10分鐘,還需要定義說改幾分鐘以後算改行程嗎
作者: YukiPhoenix (雪鳳)   2018-11-07 11:05:00
你的比喻要加一條才比較類似原本的CASE:點了套餐(含飲料)但是店家規定未食用完畢酌收清潔費然後你說你真的吃不下了店家要跟你收清潔費
作者: liban (錄取率創新高 改行賣雞排)   2018-11-07 11:08:00
行李不能告強制罪,但是人可以告侵占喔,因為華航無權占有
作者: winniees (維尼)   2018-11-07 11:08:00
這例子舉得…唉~懶得說了
作者: x22434231 (nosebiting)   2018-11-07 11:09:00
怎麼會無權,就是有權才敢收費快點回答我啦,訂餐廳改晚10分鐘,算不算改訂位啦,法院有沒有說過
作者: Fantasywind (Fantasywind)   2018-11-07 11:11:00
在說啥
作者: x22434231 (nosebiting)   2018-11-07 11:12:00
以後都訂五點吃飯,下班後7點再去吃就好啦,反正我有訂位,法律有規定不能改7點吃嗎,為什麼沒有位置給我,餐廳憑什麼把我五點的訂位給別人,有規定嗎,還是餐廳說的算,真的是下限無極限
作者: cityport (馬路不平避震故障)   2018-11-07 11:12:00
350沒到低消花航收牠維也納到台北的錢有什麼問題嗎?
作者: x22434231 (nosebiting)   2018-11-07 11:15:00
沒掛行李的確也是noshow啊,要這樣搞就不要被抓啊,闖紅燈沒被抓會被罰嗎?然後闖紅燈沒被罰就不算犯法?答案是算啊,事主自己要偷雞還去給人抓,怪誰?
作者: airflow (享受壓力)   2018-11-07 11:16:00
目的地都不一樣了,還在扯什麼契約,奧客就是沒履行契約啊
作者: cityport (馬路不平避震故障)   2018-11-07 11:16:00
邏輯有問題..再怎麼教也只能7分上大學
作者: x22434231 (nosebiting)   2018-11-07 11:16:00
改餐廳訂位是違約,訂票noshow不是違約,我笑了,這什麼邏輯?
作者: xvited945 (sk0k0)   2018-11-07 11:16:00
邏輯也太差了吧...
作者: x22434231 (nosebiting)   2018-11-07 11:17:00
就你的行李是權利,別人的就不是權利,乾脆叫華航壓事主上飛機去香港拿行李好了到底為啥是權利啦,契約就是飛到香港啦,不要一直跳針,別人的成本當作自己的權利,不要再秀下限了
作者: GUNDAMJACK (GUNDAMJACK)   2018-11-07 11:19:00
智商跟邏輯能力都好棒
作者: x22434231 (nosebiting)   2018-11-07 11:20:00
人先飛去香港乖乖領行李,再來討論契約好嗎,自己契約不履行完畢,說啥權利?你的權利,華航就不是權利?行李可以送去香港最好了,還要找人幫你找出來,真的無言這邏輯還寫一大篇來討噓
作者: airflow (享受壓力)   2018-11-07 11:24:00
你點牛肉麵,沒拖運行李是吃掉牛肉留下麵,搞到要人拉行李
作者: x22434231 (nosebiting)   2018-11-07 11:24:00
還在契約,契約就是飛去香港,去香港乖乖領行李再回來台北,你要提行李去哪沒人管你,懂了嗎,契約契約契約,你要不要也一起去香港提行李找契約
作者: x22434231 (nosebiting)   2018-11-07 11:25:00
想偷渡便宜票,還在哪邊扯契約,無言,想偷雞就乖乖買台北出發的機票啦
作者: flywater   2018-11-07 11:25:00
真的好討厭一些莫名的舉例
作者: doggie175 (Stevia)   2018-11-07 11:27:00
又捕獲...
作者: cityport (馬路不平避震故障)   2018-11-07 11:27:00
民法都沒看過幾遍扯民法
作者: TllDA (踢打)   2018-11-07 11:28:00
我懂了 你是在問集合問題 白馬非馬的集合問題
作者: ttnakafzcm (燦's)   2018-11-07 11:31:00
真的只能搖頭 要買外站出發就乖乖搭完很難?
作者: kerrboy2001 (KEVIN RODDIC)   2018-11-07 11:32:00
自己去下載華航運輸條款自己看是很難?
作者: giobiter (灰太狼)   2018-11-07 11:34:00
連出入境都搞不清楚還舉例?
作者: paraipa (paraiba)   2018-11-07 11:37:00
一下子舉音樂會,一下子套餐...偏偏搭的是飛機
作者: x22434231 (nosebiting)   2018-11-07 11:42:00
改票要不要錢? 道德法咧,你要台北下就是改票,改票就付改票費,這樣子滿意嗎?事主怎麼不跟地勤說我要改去台北的機票,不要去香港?這樣子被你解釋成放棄權利,真的很無言,你是裝睡還是?
作者: fisher128   2018-11-07 11:46:00
請參閱運輸條款 購票時都同意才能購買
作者: TaiyoYuden ( )   2018-11-07 11:47:00
乾脆連第一段都直接從台北開始搭好了
作者: x22434231 (nosebiting)   2018-11-07 11:47:00
事實就是用便宜的機票想搭貴的機票,然後再當奧客說我放棄權利,憑什麼收錢,這邏輯還有人可以護航
作者: sspeaceout (絕命葡萄)   2018-11-07 12:04:00
你不要前面的爛比喻可能還沒那麼多虛
作者: hsinyeh (hsinyeh)   2018-11-07 12:14:00
一開始的合約規定你都沒看了 這麼多長篇大論
作者: christiano (喀稱)   2018-11-07 12:15:00
推這篇 版上很多人都過於濫情了有白紙黑字的明確規範 那請拿出來堵住悠悠之口否則不論是奧客也好 一般的消費者也好 本來就會選擇對自己有利的方式詮釋權利義務
作者: Agneta (阿妮塔)   2018-11-07 12:18:00
作者: airflow (享受壓力)   2018-11-07 12:31:00
電子機票 xTPE 就是白紙黑字的規定,沒有什麼有利的解釋!目的地不是台北,也不能中停台北,否則請付改票費用2000很便宜了,只是改中停,TPE-HKG應擇期完成,CI都通融了但CI也有該檢討的地方,改的票應該印出來,丟給她回家研究這樣至少給鯛魚機會,指著改票說,沒有哇,我24hr內會去香港
作者: StomviTp (菜餅)   2018-11-07 12:43:00
我是從業人員 我認同你的看法
作者: cityport (馬路不平避震故障)   2018-11-07 12:51:00
我如果是從業人員..直接放牠入境..默默把行李送去香港
作者: Lindbergh (The Spirit of St.Louis)   2018-11-07 13:11:00
樓上C大 不行啦...人沒上機行李一定得拉掉
作者: hambear (每人皆有知亦皆無知)   2018-11-07 13:13:00
鬼扯一通 航空是這樣玩的哦
作者: cityport (馬路不平避震故障)   2018-11-07 13:15:00
沒有人沒上機一定得拉行李這件事..歐美都可以分開飛安檢強度夠高..人跟行李都可以分開飛很多航空公司對付甩尾客就是把他的行李送去原本的目的地
作者: xvited945 (sk0k0)   2018-11-07 13:17:00
樓上,我不是針對你,但行李到目的地人沒到,是大忌喔承辦行李的人會被嚴重懲處,航空公司甚至會被調查尤其是國際航線,這是千萬不能發生的
作者: cityport (馬路不平避震故障)   2018-11-07 13:19:00
樓上你說的是哪一國? 至少我知道在美加沒有這件事乘客no show航空公司可以自行決定要不要拉行李FTA不會管這種小事
作者: xvited945 (sk0k0)   2018-11-07 13:20:00
華航是美加的航空公司嗎?這種事情在台灣就是大忌,是地勤絕對不能犯的錯誤,比把沒合法旅行文件的人check in還嚴重
作者: Aixtron (愛思強)   2018-11-07 13:34:00
人和行李不能分,怕放炸蛋託運後不搭,美國不用,是不是搞錯了
作者: christiano (喀稱)   2018-11-07 13:36:00
最好是可以人不上飛機然後還拖運行李的啦!
作者: xvited945 (sk0k0)   2018-11-07 13:54:00
其實我也很懷疑cityport的說法,終究他說的與事實不符不是第一次了
作者: VivioTTH (高町ヴィヴィオ)   2018-11-07 14:33:00
笑了
作者: yannjiunlin (Law in shit)   2018-11-07 15:00:00
有笑有噓
作者: oliver0929 (oliverk)   2018-11-07 15:13:00
為什麼我不能買了之後放棄下一段?這是我的自由吧,而且no show後航空公司還不是照樣會把空的機位賣給waitlist的人,航空公司根本沒損失
作者: techih (Super)   2018-11-07 15:22:00
人上飛機行李在「不知情」情況下搭下一班是可能的,但是不可能人下機了行李還繼續飛。
作者: hunt543 (PXXXXXXXX)   2018-11-07 15:24:00
令人鼻酸....
作者: eason2000 (殘月)   2018-11-07 15:36:00
不用行李就沒事了 直接走人
作者: asdfghjklasd (好累的大一生活)   2018-11-07 15:59:00
吃東西跟航空可以比較?
作者: Faried35 (Manimal)   2018-11-07 17:34:00
作者: speedythief (speedyy~~~~~~y)   2018-11-07 18:13:00
不同行業有不同規則,台灣竟有人連這都不懂?
作者: bear07 (德魯熊)   2018-11-07 18:20:00
.......
作者: sinbujj   2018-11-07 18:31:00
哈哈哈這邏輯.....
作者: jay780305 (Seven)   2018-11-07 19:07:00
邏輯真的不行
作者: alkuo (我男的 謝謝)   2018-11-07 19:44:00
比喻很爛看無舉例很失敗!因為華航的套餐價賣得比單點主餐便宜!以你舉的例子就是麵單點了300,套餐特價250但是規定你要把飲料喝完,如果點了套餐只吃麵沒喝飲料,要補50塊(麵算單點價),這個比喻才符合現況。
作者: luther0583 (((((((((((()))))))))))))   2018-11-07 20:17:00
後面說明蠻中肯,可惜前面舉例失敗沒辦法給推
作者: mmx200 (省小錢,花大錢)   2018-11-07 21:14:00
硬拗 台灣本色
作者: kgskgs (芒果冰砂)   2018-11-07 21:22:00
這個邏輯也太爛了吧…
作者: GYd99 (( ̄  ̄||))   2018-11-07 22:16:00
這邏輯...阿不就好棒棒
作者: c733614 (Darksky)   2018-11-07 22:29:00
邏輯堪憂
作者: sw0203 (sw)   2018-11-07 22:48:00
浪費我時間
作者: mumuwei (handsomeWayne)   2018-11-07 23:22:00
瞎雞巴亂扯^^
作者: dreameryu   2018-11-08 02:04:00
改行程要付改票費用
作者: torocatyo (toro)   2018-11-08 02:23:00
重修好嗎目的地不一樣就是改行程啊,484連自由行都不會?都是男生排行程齁呵呵
作者: ptarmigan (Clear for takeoff)   2018-11-08 02:26:00
要出來救援沒關係,但可以表現稱頭一點嗎?要出來救援可以,但可以稱頭一點嗎?
作者: hannah5269 (哈娜愛哈哈)   2018-11-08 09:54:00
奇怪的比喻 感覺不太一樣

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com