https://tinyurl.com/y8js3unw
本院委員葉津鈴等 16 人，爰擬具「新南部國際機場建設特別
條例草案」
五年前提案的時候，怎麼推文的政治魔人沒有出來罵呢？？
在這個版應該是看專業不是看顏色吧
怎能“顏色不對就是草包，顏色對了就是愛台灣”
新南部國際機場的興建從過去就一直被討論
之前也有說為了要讓A380可以降落，綠營提出了更詭異的七股機場
然後還有喊彌陀機場的
國民黨智庫也有提過類似的概念
只能說大家都想過，但是都沒人爭取到足夠的經費，或是足夠的政治資源。像七股機場就是
不然有錢搞恆春氣功廣場，應該不會連個評估案都沒錢
當然，光看班次和航運量，也會讓人覺得新南部國際機場的必要性還沒那麼高
不過每次機場被駁回時，就會在高雄版看到一堆喊南北要均衡的謾罵
現在不過是換個市長而已，以前支持新南部國際機場的馬上就變成反對派
而且還覺得新南部國際機場很腦殘
這些人說要講是專業那真是太可笑了
可憐航空版大概還要被這些政治腦殘污染好一陣子
另外，宵禁其實真的是滿大的問題
以前遇到機械問題延誤起飛的班機，
可惜機長飆機，在宵禁前五分鐘降落，不然搞不好就會飛回去了
損失一次用旅平險去機場旅館，早上和空姐一起吃飯店早餐的機會
※ 引述《knans3699 (藍天白雲)》之銘言：
: [媒體名稱]自由 [新聞日期]5/20
: [網址]http://bit.ly/2VAanLJ
: 高雄市長韓國瑜提出高雄四個一，議員質疑其中的國際大機場，是要興建另一座桃園機場
: 嗎？台灣觀光市場可支撐另一座桃園機場嗎？韓國瑜則強調高雄需要一座24小時、雙跑道
: 機場。
: 民進黨議員邱俊憲今天在總質詢時間，指韓國瑜提出高雄四個一，包括國際大機場、完整
: 捷運線、自由貿易區。石化專區，他先請問經發局，有那些是高雄能自已辦理、準備的？
: 經發局伏和中說，地方可做的自貿區，市府鼓勵招商並提出法令鬆綁，努力招商擴大市場
: 。都發局長林裕益則說，市府配合事業主管機關，針對土地來做變更。
: 但邱俊憲質疑說，韓國瑜提出的國際大機場與自經區說帖，各只有A4紙3頁。
: 邱俊憲針對南部大機場提出質詢？詢問市府定義的國際大機場為何？觀光局長潘恆旭回答
: 說，是24小時沒有宵禁班次，交通局長則回答是兩個跑道，目前小港機場國際線年運量
: 697萬人次，桃園機場則達4500萬人次。
: 邱俊憲質疑，韓國瑜的國際大機場運能，要多少才夠？台灣需要兩個桃園機場嗎？韓市長
: 是要興建另一個桃園機場嗎？
: 對此，韓國瑜反詢問邱俊憲說，小港機場晚上12點宵禁，你滿意嗎？小港機場跑道只有
: 3150公尺，高雄10年、20年後，如果人口真的有4、500萬人，就需要雙跑道、747滿載的
: 國際大機場。
: 韓國瑜強調，需要一座24小時、雙跑道機場，彌陀有雙跑道場地，估計須3千至4千億元。
: 邱俊憲呼籲市府仔細評估，2千萬運量與4千萬運量的規模與預算不同，市府提出需求時，
: 但要的到底是什麼？台灣觀光市場可支撐另一座桃園機場嗎？他要求韓國瑜要責成交通局
: 與觀光局，審慎評估。

高雄的運量需要A380?

從來沒支持過任何廢棄現有機場另建機場的計畫

以前台南縣長還說台南需要A380呢

不管哪黨提出這種智障提案一律噓，台灣是哪來的人口需要兩座四千萬人次以上的機場？三四千億不如拿來蓋捷運

廢機場？？你是說要把松機廢掉的那些人嗎？他們的名字有在開頭的那個提案裡面喔

不需要南北都4000萬阿 但南北比例實在過於懸殊 遠遠高出人口比

如果當年三小亞太營運中心計畫有繼續執行而且成功的話，像曼谷一樣養兩個人次共一億的機場是有可能啦。只是後來沒那種屁股，新南部國際機場提案就只是政治工具罷了當然，如果亞洲新灣區有選前講的一半強的話，現有的小港機場也是不敷使用。然後吹噓新灣區的那些傢伙，今天也打新機場打的不亦樂乎

PTT停止註冊又放任督割1450亂洗，一些本來沉默的綠吱趁勢到處幫腔亂。我看PTT也差不多了。

草包的問題在於開了支票做不到就推說沒機場好嗎

5年前你又知道沒人罵 這叫做開脫嗎

不然樓上你google一下，找出現在罵的人五年前也罵的紀錄啊？？

如果要發展南部 小港機場確實會面臨不敷使用的問題 且本身擴建空間也非常有限 在桃機旅運量爆炸的情況下是需要其他機場的支援 只不過需不需要到這麼大的規模是還有討論空間的

不然鎖小範圍，找出上一篇那些政治魔人罵李應元和姚文智的文章就好

廢松機也一堆人罵阿 本來就很多事情該罵就罵

選前吹亞洲新灣區會有五兆的產值，只配個3千億的機場給它，那還真是不夠啊。的確是該罵就罵沒錯，只是看到有些人只看顏色攻守互換就很好笑。不過，看到他們不知廉恥到處流竄污染版面，再好笑也覺得噁心

姚說要廢松機我也罵過。再說一次你從華航跟長榮派啥飛機來就知道高雄目前不需要這麼大的機場。

不管啦 一縣市就要一座機場 不當次等公民

如果亞洲新灣區的產值真的有總統府秘書長之前講的那麼高，那禿子規劃的新機場還不夠大勒。而且每個講要蓋捷運的，都會講現在運量沒那麼多需求，你怎麼知道蓋了不會吸引運量？？

要飛安發大財 謝謝

不過，如果兩年前政府的新南向政策是玩真的，而不是弄個新南向辦公室做個樣子，錢沒了就收掉，高雄應該還有機會每天多飛幾班越捷或亞航

桃機就不夠用了啊 三航建的速度還追不上運量增加的速度 你跟我說沒那個需求？

所以在彌陀蓋機場就可以解決桃機運量不足？ 別說笑了吧，光徵收土地可能就十年過去了

現在當然沒需求啊 但一個機場保守蓋20年

桃機是桃機，小港是小港，桃機的運量很難轉移到小港。反倒是以前小港搶不到機位，都得要搭夜車去桃機。

等到需求不足再來蓋早就來不及了

看吧看吧！PTT就是花果山跟一堆吉娃娃~

可以高鐵支線連接彌陀阿,聯外交通超方便(笑)

不如把高鐵遷進桃機= =

呵呵高雄要再蓋機場不是錢的問題了，還有很多其他的問題很難解決的！

印象每隔幾年就有高雄新機場的提案 從吳當市長以來就有然後每一次都被看壞 唉不過坦白說要看好也...畢竟北高航線都不在了連380都快葛屁了

重點是：韓導指出，為了因應「高雄未來可能將有的四、五百萬人口」，因此需要有大型國際機場。三小？台灣現在少子化情況那麼嚴重，你跟我說人口成長兩倍以上？？

不管任何時候，任何文章與推文都只能代表該使用者的想法不要把你看到幾篇推文或回文，就當成一個整體的共識如果連這點都做不到，那還是少上網路論壇吧

禿子的目標本來就是吸引其他地方的人到高雄生活工作就業來達到人口成長，又不是單靠高雄現有人口，這跟少子化有何關係？要批評政治人物的主張也要先瞭解一下問題點在哪裡，而不是隨便抓似乎有點相關的幾個名詞湊一湊就覺得可以開砲了吧..

講出生率的實在好笑，城市的人口成長主要來自遷徙，就連過去高雄人口增加升格直轄市，也不是靠當時本地人生的，當高雄人母豬喔？？別為了顏色連常識都放棄了。最好笑的是，政治魔人們去年選舉前還在講小港是南向新國門，把運量成長當政績，今年就說小港機場沒這個運量。

講人顏色怎樣，你自己才是藍腦挺

這麼多年前就知道不可行了 還一直提 一直提 不是騙是什麼

小港機場運量成長當然是好事，交通部也已經有航廈擴建的計畫了，我是認為這樣就已經足以應付未來的成長韓國瑜根本沒有提出任何方法可以讓高雄的人口在二十年後增加兩倍，事實上除非台北被炸掉，不然不可能的事情就是不可能

如果諷刺那些顏色一變就立場反覆的政治魔人就要被貼藍標籤，那我只好說，你就貼吧。

蠻多人現形的

不管怎麼樂觀看待未來高雄的成長，都不太可能需要花四千億建一座雙跑道機場。現在就是好好的擴建航廈，改善設施，剩下的錢就拿去做其他的建設吧

可憐的航空版，韓草包的粉絲要進駐了

運量成長當然是業績，但不可能有兩千萬人次運量的需求也是事實這一點都不衝突啊，好笑的點是什麼？

真的要認真講，過去大家都沒預料到廉航的崛起，20年前的運量預估全部都是低估。桃機第二航廈也是當年亞太營運中心畫大餅時提的案，但是沒想到現在還比當年畫的大餅還要誇張。

google了一下，果然是死忠韓草包粉絲

你整篇文根本沒有分析有什麼可能性會讓高雄需要一座那麼大的機場，只是在那邊質疑別人面對不同的政黨反應不同，請問你跟那些政治魔人有什麼不一樣？

你才是別來污染航空版

如果照高雄黃線捷運的畫大餅運量預估來當基礎，小港機場運量隨著黃線等比例增加，也一定爆掉不夠用了。兩邊都在畫大餅唬爛，只不過餅的顏色不一樣，立場和智商都一起變化了，這還不好諷刺啊？

我覺得市長要先懂未來航空界的機型發展一直說747 現在連A380都一起下去了 連未來主留甚麼機型 要怎麼配合因應設計 這要怎麼護航阿?? = =

既然你都承認兩邊都在畫大餅唬爛了那就代表不需要蓋新機場囉那請問幹嘛拿來航空版討論，這種諷刺政治立場的文，可以去八卦或政黑吧，來航空版幹嘛

就有人覺得草包喊高雄會有四到五百萬人口,所以就要跟著擴大南部國際機場,隨便喊隨便信,有怎樣的選民才會選出怎樣的市長,完全拿不出一套有意義的說帖來說服別人

小港機場擴建後就可以容納一千萬以上的旅客了，還是你真的認為高雄會成長到需要兩千萬人次以上的機場？

反正政治魔人只在乎有什麼點好攻擊，太專業他們也聽不懂。不過不管未來機型是什麼，反正真的要擴充容量，也只能增加跑道數量與長度，畫出來的餅的樣子都差不多。

我覺得你要讓人信服你至少要口說有憑 這點不管藍綠都是這樣 像是白癡遷松機一樣 根本實際上沒辦法遷然後又來一個政客整天只會喊747 都脫離主流多久了?說不定韓市長可能連LCC都還沒聽過 這樣要怎麼信服三四千億的機場計畫?? 請你告訴我

說真的，我也覺得在高雄捷運紅線的慘況下，還能如此高估高雄捷運黃線的運量，也是沒辦法說服我。你只要把高雄捷運黃線新聞和那些護航帖，裡面黃線的字樣換成新南部國際機場，就和現在畫的餅一模一樣甚至更誇張。你要叫我估運量，我一樣可以腦洞大開，學捷運黃線一樣用最樂觀的方式，估出三跑道的運量。反正畫大餅不用錢。

你到底為何要一直把別人說的話、別版發的文帶過來一直要根本不相干的人回答問題??你有疑問為何不找當初護航的人

講白一點，今天換成睡菊提出一份四頁報告，整天747，上面推文誰會贊成?本來就小學生作業了，該罵就要罵

又不是你自己是不分顏色的中壢人，韓草包粉絲還有資格講人顏色之分，甚至還敢有臉提別人污染本版，你們死忠粉要崇拜個草包政客就去八卦政黑版之類好嗎

.╴╴.~ ﹨PTT﹨ Fire! _﹏-╮`￣￣﹨^ ^ ___ ╴﹏ㄧ二=~┴╯(（@︵ ╱(‵∀) `~—二︷==二﹏﹏.(︵︶))- ﹏人╴二二╴╱`=︸^ ^ =╱彡 —))（` ╱ ∕]˙｜ ︳﹨╱( ﾟд)△===☆- - - - -(（ ╱╴-!_[二二╴]ノ╴╴二二╴╱╱╱.` =二﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏=╱╱ —-`ミ◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎彡` —﹋﹋﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌'

問題是捷運黃線只需要1400億，而且沒有什麼土地徵收的問題，你現在說的是要去彌陀徵收一千多公頃的土地，然後花四千億以上蓋一座機場，這兩個建設層次不同好嗎

要先問政治魔人幹嘛把別版的政治垃圾帶到這邊吧。如果是航空版的常客，都應該知道除了那些買票用的蚊子機場，東南亞的主要機場全部都超過當時預估的運量。年紀夠大或是做過研究的人，更應該知道當初桃機二航廈畫大餅是多誇張，但是今天居然還是不夠用。當初被看衰到爆炸的關西機場也屢創紀錄。看到新南部機場又被拿出來講，說南部會有兩千萬人次的需求，也都不敢講這個大餅會不會畫太大，因為20年前的預估全部大低估，誰敢篤定20年後。只有腦殘政治魔人才會什麼都不會講，只會來罵草包

因為很簡單，這個建設要徵收一千多公頃的土地，並花四千億以上台幣，請問現在有任何單位的預估高雄有可能會需要兩千萬的運量嗎，請你提出一個數字出來啊。如果說預估會有兩千萬，那你說要蓋一個四千萬的機場還有點道理，為什麼一個「誰敢篤定」就要花納稅人四千多億呢

如果捷運真的如選前亂開支票那樣延伸到林園，以後小港的運量就是會被後續的都市發展卡住，和松山機場一樣無法擴充。桃園機場二航廈提案時，年運量大概是一千萬人次，但是誰想到現在已經暴衝到快五千萬了

我自己住在高雄，每半年一次從小港機場出國，搭捷運就可以到機場，非常的方便。而以現在來說各家航空公司幾乎在高雄都沒有使用廣體機，代表運量根本還不到，下

這篇也護航得太難看

你說高雄有沒有機會用同樣的力道把機場的死運量衝上去？？我也不知道，但是從黃線捷運的運量預估來看，似乎不只這樣

桃園機場的成長是在台灣經濟起飛的時候，現在台灣的經濟就已經接近已開發國家了，不太有可能再有爆炸性的成長

反正綠營在軌道建設畫大餅，藍營在航空建設畫大餅，兩邊吃一樣的餅再互幹就算了，還到處流竄

你說的那些東南亞國家也正是因為在經濟快速發展，才會產生預估量不足的問題

笑死了，桃園二航廈在規劃時就已經是經濟成長的高峰，後面一路下滑。2008金融海嘯，結果2019年運量還多2008一倍。拿已開發國家來講，是自打臉吧不管看GDP成長率還是出生率，航空運量的成長都遠遠高出這兩個數字好幾倍，真的對航空稍有研究的人，怎麼會拿經濟成長率和出生率來嘴？？就算拿經濟成長來看好了，前市長可是嘴砲說亞洲新灣區產值可達五兆，一個新灣區就比全桃園市的工業產值還高了，加上高雄市其他地區，怎麼會撐不起不到桃機一半的運量需求？？你說是吧

錢要花在刀口上，現在運量還不到一千萬幹嘛建新機場，況且未來運量成長還可以提高機場效率及擴建航廈來因應，把3、4千億拿來做長照減輕年輕人未來負擔還比較實際

問題是過去十年小港機場的旅客人次就成長一倍，而機場擴建計畫花15年的時間只能提升現在的四成。如果未來十年成長率和過去十年一樣，機場就爆了。

所以你的意思是當初新南部的草案你就支持到現在的南部大雞場就是了?機場 打錯

韓式思維猜不透啊

那來關懷老人比較實際啦 建什麼機場 人口萎縮不要笑死人

桃機人次爆炸前是會嘴以前的新南部國際機場提案，但是現在不敢了。廉價航空的成長力道超過預期。即使過去十年高雄人口成長幾乎停止，小港的旅客人次還是成長一倍。

釣到一個喜韓兒

對對，講實話的知識份子都被貼喜韓兒，這樣你高興就好

ttn有臉說別人護航難看哦？也不照照鏡子看看自己護波音的嘴臉

草包就是草包

疑 又要填滿航班？記得版友不是說 高雄人撐不起歐美航線呀

報告都不看的人 我不用跟你講那麼多

光是看小港的旅客人次成長曲線，就知道三年後現有的航廈會爆，十年後就有機會破千萬。一張圖就能知道的東西，政治魔人也不會去看，只會罵人而已。

草包一開口，變知有沒有

也是，腦袋沒東西的草包，也講不出東西，只會一直喊草包。

樓上說的講不出東西，不就是在議會的韓市長嗎，還不讓人稱他草包勒

所以樓上就承認自己是到處亂竄的政治魔人嘍？？到航空版只是為了散佈政治垃圾，沒在看別人的討論

韓草包粉絲護航好賣力^^ 一直跳針說他人顏色政治，其實是四根手指指著你自己

我不過是拿個小港機場旅客人次成長率出來講，就被貼上韓粉的標籤。感謝樓上示範什麼叫只看顏色不看是非。

認同樓上 韓的報告很扯 不過整合南高屏需求新建南部機場釋出小港用地是值得討論的議題

最前面我貼的立委提案，頁數只有三頁半，豈不是更扯？？不過真的要講，其實只要一張小港機場旅客人次成長圖就夠了，智商夠高的人就懂了。後面評估分析的是民航局的工作，地方政府也不能越矩代辦

補血

理性上大家都知道機場那麼多根本不必要 整併是必須的 但是次等公民喊出來 地方要建設喊出來就不能撤了

波音都承認模擬機有問題，報告也說波音有問題，ttn還在嘴硬報告，死不認錯

你最中立，別人都政治魔人，任何一個講話跟韓一樣空洞、錯誤百出的人都該被噓更正：政治人物

來航空版檢討政治人物而不是討論航空，這不叫政治魔人叫啥，感謝樓上完美示範。

一個是特別條例 一個是發大財74774747474747474機場 放一起比 真的相信發大財了

我個人是覺得航空本來就是一個跟政治脫離不了關係的產業出現相關的新聞跟討論自然也就無法避免 原po提了滿多有建設性的意見 但一直說其他版友是政治魔人反而模糊了自己文章的焦點也讓推文趨於謾罵 很可惜啊

建設性的意見？哪？顏色對了~

不然要學樓樓上那個政治魔人一樣，一起來跳針嗎？本來這篇文就只是抱怨政治垃圾入侵航空版，也沒什麼模糊焦點的事喔，是樓上

認真說，高雄要新蓋大機場的提案，五年前講、現在講、五年後講，都是智障提案

智不智障不曉得，不過小港機場不到五年容量就會爆滿了，把國內航廈挪用給國際線的工程還沒完工，人次就可能超過工程擴充的量。

又跳針了耶

以前綠委提的時候吸收的砲火可沒現在強烈XD但的確不管誰提的 這事情本質都是台灣真的有需要兩座？

就算是不管過去的，上面那幾個政治魔人怎麼都不會去噓恆春機場的文，罵潘草包呢？ ^_^

恆春沒話題啊 不過好多軍用機場都要被趕走 不如恆春改成空軍或海軍基地？或是空軍官校搬遷 訓練挑戰落山風

原來是眼紅沒人罵喔 好 那兩個都是草包 韓草包 葉草包

南部絕對是有這需求量很多貨運都半夜只好北轉桃機，嘉義以南總和人口數也超過500萬