[媒體名稱] 中時電子報 [新聞日期] 2019/10/15
[網址] https://reurl.cc/EK4jgv
[內文]
https://youtu.be/E95bPGY9NAE
農委會為了平息農航所遙測飛機租賃案爭議，主委陳吉仲在立法院澄清，表示國民黨立委
馬文君對飛機成本的計算不正確，如果把空機價格、改裝費用、人事、油耗都列入，價錢
超過20億，稱用租的比較划算。 但是與美國NOAA的飛機成本相比較，農委會講的不正確
。
今年7月21日，蔡英文總統在美國參訪美國國家大氣中心（National Center for
Atmospheric Research, NCAR）及地球觀測實驗室（Earth Observing Laboratory），瞭
解，實地了解臺美氣象合作情形。
巧的是，同為美國政府的科學研究單位-海洋與大氣總署（NOAA）在8月份，也採購與農委
會計畫獲得的同系列的畢琪空中國王350 CER(Beechcraft King Air 350)特殊任務飛機，
據美國航空新聞(avweb)8月26日的消息，NOAA購買的兩架飛機當中，一架是噴射式的灣流
G550(Gulfstream G550)，另一架是渦輪螺旋槳飛機畢琪空中國王350，這正是與農委會使
用的相同。
但是NOAA的飛機，包括飛機本身、改裝、與任務裝備的費用僅為1180萬美元（新台幣3.6
億元)，顯然農委會所澄清的「空機需新台幣3.5億元」的說法，仍然是「價格明顯超出市
場行情」，另一方面，農委會因為不想分成四個標案執行，就以向民間業者租賃的方式，
也公然迴避《採購法》，仍然是一種弊端。
自內政部成立空勤總隊後，國家公務航空器應由空勤總隊擁有，依照政府體制，航遙測機
汰舊換新應由農委會編列預算，由空勤總隊負責執行。農委會繞過空勤總隊自己找民間業
者，已經違反民國94年成立內政部空中勤務總隊，所制定的公務航空器「一元化」政策，
政府部會帶頭違反政策且意圖規避《採購法》，將「財務採購」改以「勞務採購」取代，
這種看似合法實際上卻是走巧門的操作，農委會卻照樣還能自圓其說？
而且，農委員的澄清文當中，居然把飛機營運、保修、油料與人事成本算進去，更是不合
理，因為空勤總隊從民國94年正式成立，已經有預算支應定翼機的維修保養、油料費與飛
行員薪資，顯然農委會的說法顯然站不住腳。農委會說「七年後政府可拿到飛機」，話雖
不錯，但是卻有風險，別忘了七年之後，政府還是要花錢來養，此時飛機的零組件也即將
到點，也要再花一筆經費來更新的，這些都隱性的成本，農委會卻選擇性忽略了。另一個
風險是，在這租賃的七年間，飛機產權歸承包商所有，要是承包商經營不善，飛機有可能
被抵押，屆時將會有履約爭議。
再者，航測飛機並非只有航測一個功能而已。農委會陳駿季副主委在接受媒體採訪時指出
，農航所的航遙測飛機是拍攝使用，跟救難飛機的任務不同，配備特性不同，不可能共用
。但是他的說法也不符國際普遍情況。據了解，空中國王系列飛機的製造商，也就是美商
德士隆航空，近年主打的正是「多重任務需求」，也就是航測與救援其實並不衝突。
事實上，空勤總隊的體質也有問題，打自成立至今為止，從未增購定翼機，不過海巡署現
行的業務，已經包括海上空中偵巡的任務，也就必須有維護主權、漁權、搜救、緝私的定
翼機，但是由於空勤總隊的隊長，大多是陸軍航特轉調的，使得他們情感上偏重在直升機
，而忽略了定翼機的重要。
最後一個重點是，把政府的業務外包給普通航空業者絕非好事，比如說，雖然衛福部將外
島緊急醫療服務(Emergency Medical Services,EMS)外包給普通航空業者，但只要受天候
限制時，離島醫療後送仍然由空勤總隊派直升機執行，吃力不賺錢的事，仍然是公家單位
在扛。
在國家預算有限，現在科技已經進步到允許飛機快速轉換構型，一架飛機可滿足多個部會
的需求時，農委會卻堅持只要單一功能的航測飛機，不知道是政府對航空科技的發展毫無
所悉，還是真以為台灣錢淹腳目?蔡政府對民脂民膏絲毫不知珍惜。
[心得]
國家錢真好用阿~預算超過就亂花來消耗預算
把錢省下來補助一下可憐22K吧