※ 引述《JACK19920102 (JTR)》之銘言：
:
: 「組頭說陳峰民有放 白手套和隊友也說陳峰民有放水」
: 這是錯的 從頭到尾就只有蔡英峰一個人說陳峰民答應配合打假球
: 如果我在裁判書的解讀或是邏輯論證上有什麼錯誤 也麻煩大家再提出來
我節錄一些檢方為何會認為陳峰民有份的說法出來好了
（起訴書我查不到完整版的，這些是裁判書引用節錄部分的）
蔡政宜在本案於98年10月26日發動搜索後，業於翌日（
98年10月27日）經本署檢察官向鈞院聲請羈押禁見獲准，並
於同年12月18日向鈞院聲請延長羈押獲准，至99年2 月5 日
經法院停止羈押，於上開羈押期間之98年11月5 日、同年11
月9 日、同年11月10日、同年11月12日、同年11月13日、同
年11月30日、同年12月2 日、同年12月8 日、同年12月9 日
、99年2 月1 日、同年2 月3 日等日，經本署檢察官多次提
訊蔡政宜，蔡政宜所指證莊侑霖、吳保賢、王勁力、李濠任
、朱鴻森、黃榮義、黃正偉、劉耿欣、買嘉瑞、黃俊中、陳
東興、范訓銘、林津平、蔡英峰、許志華、許文雄、蔣智聰
、黃小偉、蔡宗佑、蔡淵源、郭一峰、余則彬、曾嘉敏等人
，經偵查後均坦承犯行，並經本署檢察官分別以98年度偵字
第30549 號、32823 號、34285 號、99年度偵字第2054號、
5153號為緩起訴處分、職權不起訴處分及起訴在案；且蔡政
宜於99年2 月1 日偵查中同日指認被告及吳偲佑，其中吳偲
佑亦已坦承犯行，並經本署檢察官以99年度偵字第7795號為
職權不起訴處分確定；堪認蔡政宜之指證均有一定之憑信性
，而非憑空誣指，否則其所指證之上開多名配合打假球之成
員，斷無均承認犯罪之理；且果蔡政宜有構陷被告之意，大
可於偵查之初即指證被告，而無待延押即將到期之際才甘冒
遭追訴較原先所涉詐欺罪責為重之偽證罪責，而為虛偽證述
之理。
蔡英峰於本案偵查中未曾遭受羈押，且其於本署及臺灣臺南
地方法院檢察署（下稱臺南地檢署）另案偵查中指證陳東興
、黃俊中、蔡宗佑、許志昌、黃小偉等人，亦均坦承犯罪，
並經本署檢察官以前開案號為緩起訴處分及起訴在案，堪認
蔡英峰之指證亦有一定之憑信性，而非憑空捏造，否則其所
指證前開多名配合打假球之成員，實無均承認犯罪之理；且
蔡英峰並未遭受羈押，亦無為求交保而誣指他人，並因而擔
負遭追訴較本案詐欺罪責為重之偽證罪責風險之必要。此佐
以蔡英峰自願接受測謊，就其所稱被告有同意打放水球、有
通知被告打放水球、被告有拿到打放水球賄款等語，經測試
無情緒波動之反應，研判未說謊等情，有法務部99年10月15
日調科參字第09900479050 號測謊報告書1 份在卷可稽（詳
本署前於99年10月15日以板檢玉閏99偵19789 字第314064號
函暨所附之測謊報告書1 份），益徵蔡英峰前開證詞可信之
情明確。
蔡政宜、蔡英峰、蔡森鴻與被告均無仇怨，亦無任何親誼關
係，無誣指被告之必要；且渠等於偵查之中所為證言，當時
蔡政宜係遭羈押禁見，並無與蔡英峰、蔡森鴻接觸之可能，
在3 人分別隔離證述之情況下，證言仍能大致相符，足認渠
等證言與事實相符
蔡英峰與黃俊中就前開關於蔡英峰告知黃俊中，蔡政宜曾要
求蔡英峰去問被告是否可以配合打假球，蔡英峰表示很危險
，怕被告不願配合，會報告球團等情，係發生於95年間，當
時渠2 人尚不知日後會遭偵辦，且渠2 人於偵查中經隔離訊
問證述仍大致相符，渠等實無預先設計此一對話之可能
惟由證人蔡森鴻、蔡政宜、蔡英峰上開證述可知被告主要係由蔡
森鴻接洽聯繫，是通知被告之暗號手亦應係由蔡森鴻負責，而未
由蔡政宜固定派出之暗號手陳東興、黃俊中負責聯絡，且蔡森鴻
因時間久遠而有所遺忘或不願配合供出尚未曝光之他人，亦非無
可能且與常情無違
另外有一點要提的,這案子是95年,然後98年底才羈押偵辦
有些供詞是99年初才講的.事隔3.4年
以檢方的立場是有些證詞疏失錯漏難免,或是有未曝光的人沒抓到
但陳峰民有份是雨刷 蔡森鴻 蔡英峰都講的共同點
另外若只有蔡英峰講 雨刷說給70萬這講法就很奇特了
當初聯絡人又不是蔡英峰他也不是暗號手
難道雨刷只因蔡英峰講陳有份,就拿70萬給蔡森鴻要透過陳父給陳峰民?
還怕被汙要蔡英峰事後去追認?然後這三人甘冒偽證罪虛構這一情節的好處是啥?
更何況蔡英峰有通過測謊'陳峰民雖說要測但終究沒測,而且他父親不敢測
這是檢方之所以認為陳峰民有份的心證
當然在法院立場,事證不夠明確是不能隨便說人有罪的
法院有針對這些證詞舉出一些矛盾點認為不能據此認定陳峰民有份
但回到你當初對曹錦輝的做法,你列舉了什麼東西?
曹的部分連不起訴書都沒提的新聞小道消息你都列出來還上色強調
你有像陳峰民這樣 把你認為對他不利的講法篩掉
把你認為有矛盾的證詞都略過不提嗎?
例如你上色強調 陳峰民否認放水 還主動要求測謊
但卻提都沒提蔡英峰說陳峰民有放水收錢且主動配合測謊還通過
何況敢測謊也沒啥,黑金當初也嗆說要測謊以示清白啊
(當然結果都沒通過就是了，而陳峰民則是體質不適合一直都沒做）
而且你開宗明義就講 你的標準在於有沒有答應放水
然後列舉了一些曹主動詢問 曹答應放水的報導
之後再說 他有沒答應自己清楚 要人家自己判斷
而陳峰民的部分 列舉的都是你篩選過的或是法庭打槍檢方說法的結論
你的字裡行間就是一付 檢方只以陳不認罪就起訴了他
而檢調就因為這樣 以及因為陳峰民堅持不認罪 而起訴了他
但你卻沒把檢方基於什麼理由起訴講明白
你文章看起來的結論就是 蔡英峰挾怨報復 檢方只因陳堅持不認罪就起訴
當然 你現在有拿法庭上辯證的部分出來講,那OK
但曹錦輝可沒那麼幸運有經過這程序
可以把詳細的說詞攤在法庭上檢驗正確性
所以才會講你雙重標準太嚴重了
你想替陳講話 不需要特地汙衊另一個人
交遊廣闊和有沒有放水可不能畫等號
阿鈣當初也沒有被查到和組頭有一起聚餐或玩樂之類的但一樣有收60萬啊
又不是每個人都是海派愛玩咖

事實上測謊的準確度遠比你想的還要低,米國都做過研究其實小曹和陳峰民的case有一部分是相同的,曹從頭到尾只被莊宏亮和蔡政宜咬,而陳峰民的證據力更薄弱,只被蔡英峰一個人咬而已,其他人都是聽蔡英峰說的,至於交錢給陳父也只有蔡森鴻一個人供述但被陳父給否認,陳父有沒

聽說就會交錢喔?

有收到那70萬?轉交給陳峰民?唆使陳峰民打假球?這些都

雨刷也有說給70萬 不是只有蔡森鴻

是疑問完全無從證明檢調也查不出關於這70萬的任何證據雨刷給70萬不能代表陳父拿到70萬唷,說不定70萬被蔡森森鴻給私吞了

所以你告訴我雨刷聽說後就給了70萬嗎?

大家之所以挺陳峰民不相信小曹主要還是曹跟組頭實在是走的太近了,不然他們的CASE其實是類似的也有可能呀,說不定雨刷就是這麼樣的相信蔡英峰

不一樣 曹案可還沒到給錢的程度另外法院不相信 蔡的測謊理由是 那是講別人的事情但若蔡是虛構私吞70萬 那講得可是和自己非常有關的事情了

你說的對啦！如果是從給錢這角度來看陳比曹還要可疑但如果是從證人的角度來看,曹比陳還要可疑呢

樓上兩位的論點就爭不完了,球團和聯盟敢來淌渾水嗎?難!

咬曹的有兩位證人,咬陳的只有一位關於測謊米國做過非常多研究你可以自己去Google ,準確度真的不高................

通過測謊的準確度很高誤差比較大的是沒過測謊的部分

我Google一下,看測謊負面表列(通過測謊)的準確性如何?看到的是準確度不高,但沒有註明是正面表列還是負面?

之前看discovery談測謊的節目時 有提到通過的可信度很高一些刑案節目也提到 偵辦過程 原本的嫌疑者通過測謊後警方就轉換偵辦方向(不想浪費資源在這上頭)所以同樣是被咬 就個人觀點 能過測謊的可信度我會更認同

儀器邏輯問題阿 要情緒不波動很難 要波動很容易

我好像google不太到負面表列的準確性如何= =

只找到一堆準確性不足的,但沒有特別助明是正面還負面

那不管是緊張跟說謊都會在這個範圍裡面

有文獻給推 比某P只會嘴好多了 (某P勿對號入座)

我找到了,確實要騙過測謊機的難度很高,但即使如此依舊無法證明是100%

問題在於中職本來就沒有要求100% 不然交保開除怎麼來的?

中職根本只要1%的懷疑你這個人就可以滾了

所以陳峰民確實也回不來啦........我本來也是選擇相信

認真講 陳和曹我是老闆在台灣都不敢用

W大也是說可信度很高 不會到100%

不然怎麼會有AB名單 當然還是有特例 比如你很大咖

陳峰民的,但看了你跟Jack的一些辯證,我的心證也動搖了

本來之前沒有認真去看法院的判決書,這幾天認真看了以後我覺得我自己也無法相信陳峰民了

陳的話 光是蔡的說詞能過測謊 我是老闆一定毛毛的

應該說曹是犯了中職天條 但是本身沒有到罪不可赦的地步

如果不是罪不可赦 怎麼會叫做"天條"??

其實我相信曹錦輝並沒有打假球,他只是為人海派、愛玩所以才....但他並沒有打假球這我個人主觀上是相信他的

會這麼不爽是因為他也沒有要回中職 中職卻處處阻撓

其實你要站在中職的立場去想這問題,中職今天會做到這

陳能回來,那阿拜更應該回來

中職態度整個讓人很賭爛 再加上這些事 很讓人爆發!

他除了不起訴書中 引用一些人[聽說]的講法有提到外

中職的作法我只能說可以理解但不能苟同

的聯盟,當然一定會敢盡殺絕...今天我是黃鎮台(五隻羊)

我會封殺曹 但我不會追殺到國外

反正國內只有這個聯盟 球員出不了國你只能來這裡或龜夜餘

同上

如果有競爭聯盟的話我相信中職標準會退縮 因為搶人才會變成聯盟存亡的命脈

謝佳賢的判決書(起訴書)我還沒有看過,不知道情節為何?

AB名單和陳峰民還是不一樣啦

我會追殺到國外,因為這是面子問題,我承認我重視面子

蔡英峰應該是怕黑吃黑私吞70被揭露才硬咬陳峰民的私吞黑道的錢下場可是比偽證罪慘多了不過這也只是我腦補而已

70萬是蔡政宜給蔡森鴻要他拿給陳峰民的,和蔡英峰無關

喔喔～看錯了XD

蔡英峰是double check用的XD

清雲感謝你跟JACK的辯證,對我幫助很大^_^更加了解陳峰

怎麼這麼多蔡啦XD

除非是蔡森鴻和蔡英峰聯手私吞70萬才有可能

因為雨刷是透過蔡森鴻去搭線的而不是蔡英峰不可能因為蔡英峰講陳峰民有份就給70萬當然案情若是蔡森鴻唬爛雨刷說陳峰民有答應又跟蔡英峰協調好70萬兩人分掉,要蔡英峰回報雨刷說陳有收才可能造成這樣的結果只是這樣的話 這件事和蔡英峰的關係非常大要騙過測謊機的難度就非常高了

就是VVizz講的Double Check ,要蔡英峰和蔡森鴻兩個人聯手汙掉那70萬這種可能性才成立,但其實這可能性不大

哎唷 有進步喔 還知道自己人云亦云 水桶後果然有差

可能性不大的推論基礎是？ 暗號手陳東興和黃俊中都不知陳有份比賽當天也未將暗號轉給陳峰民 （討論一下)

檢方理由是 我沒說我有把暗號手全部抓到了搞不好XX暗號手背後是某某大哥 死都不能講出來但不能因共犯沒抓到就不辦這個人

原來如此 但檢方如此推論的證據基礎是？ 還是純粹推論？

檢方認為雨刷 蔡森鴻 蔡英峰供詞大致相符暗號手部分可能是時隔數年記憶模糊或有沒曝光的人至少三人講的價碼都一樣

所以就是無實質證據基礎...

而黑道組頭會請人Double Check,不可能讓這人知道當初他是找誰去交錢的.我請A交錢給B 然後請C去Double Check

沒有錯這就是Double Check的重點所在,組頭不是白癡一定都很精不可能會隨便就讓第三者知道是誰去交錢的

那我絕對不會讓C知道我當初是派A,也不會讓A知道我派C

而且蔡森鴻在這次假球案扮演的角色非常少,既不是球員也不是白手套、親屬什麼的....扮演的角色和戲份都不多蔡英峰要猜出是他給錢的可能性很低...........

你們講的都合理 我也覺得如此 但都無實質證據

騙過測謊機難度非常高....... 你的推論跟法官認定不同

所以法院判無罪啊

所以有可能騙過測謊機基本上人證也是證據啦 假球案很多也都是沒有實證只有供述所以我說啦<檢察官最後被打槍啦

蔡蔡蔡三人組和暗號手的口供兜不起來 而檢察官也是以假設有

其實在曹'陳兩案 檢察官標準相同就是他相信組頭白手套等人的供述

差別在於 曹案組頭說曹放水不成功 陳案則說有成功有收錢而中職是個有懷疑就可能掰掰的聯盟並不是因新聞因此我才說陳不樂觀 等時間過去法學觀念進步看有無機會吧曹則是絕不可能回中職 他只能尋找對私生活不那麼看重的地方<

暗號手這點也很奇怪.......這點對陳峰民是相當有利的陳東興和黃俊中等暗號手從來沒有咬過陳峰民有打假球更別談要用甚麼樣的方式打,跟誰聯手一起打...等細節了證詞明顯和蔡英峰兜不起來,所以檢察官也只能自己腦補

所以說這案子判無罪不意外

還有未浮上檯面沒人知道的暗號手存在........問題如果真有這號人物的存在,蔡政宜又豈會不知??????蔡政宜的口供完全沒有提到有其他暗號手的存在........真的很怪

不知道我有沒有記錯,陳峰民有甲狀腺亢奮,記錯請指正

對啊,所以陳後來沒做測謊,而陳父是拒絕測謊問題一開始 有人強調陳否認還主動要求測謊卻沒提到 咬他的人可是有通過測謊的

我覺得這整件事唯一讓我感覺很怪的只有"蔡英峰有通過測謊"這點,只有這個與其他矛盾,其他證詞都兜的起來問題是要騙過測謊機的難度又非常高..................光沒有暗號手和蔡英峰有通過測謊這兩點我就不知道該怎

搞不好他真的以為自己有去陳峰民房間問過他啊 只是是夢到的

麼解釋了,可信度都極高但卻完全矛盾...........

(誤)

今天如果陳東興或黃俊中有咬出陳峰民,我覺得陳峰民就

他對陳峰民的房間的描述完全錯誤 而陳房間的那張沙發椅

會被判刑了....法官的行證很有可能就會成立,無罪有很

幫推一下 兩方的辯證有助大家了解

法官的心證,上面打錯收錢這個我覺得蔡森鴻一定有給陳河銘......這個我相信陳銘河才對打錯,最大的矛盾還是出在"沒有暗號手"這點只要有其中一位暗號手舀出陳峰民,陳就GG了....我覺得

不是 判決書也有提到 蔡森鴻對於交錢的地點無法交代蔡森鴻只說在一個朋友家 卻又說他忘記在哪了

法官並沒有認為蔡英峰的測謊結果有問題

而且法官也有問蔡森鴻為何協助蔡政宜 蔡森鴻回答說因為人情

相反的還提到是由於測謊不能當成唯一依據,這裡其實有心證了國內調查局做的平均都在98~99%以上,想有意識騙測謊儀幾乎

結論 陳跟曹我都挺啦 無罪就是無罪

法官並無採信蔡森鴻有交錢給陳銘河

不可能,失敗的例子通常都是生理因素造成,根本是極少數

聯盟先改進自己的浮動標準比較重要

問題就出在陳峰民最大護身符就是"沒有任何暗號手咬他"陳東興和黃俊中這兩位蔡政宜的御用暗號手從沒有通知過陳峰民要打假球,只要這點存在陳峰民一定就很安全連蔡英峰也說暗號手只有黃俊中和陳東興這兩位

判決書裡法官就已經不採信蔡森鴻和蔡英峰的供詞了

法官不採信他們的證詞很關鍵的還是出在"沒有暗號手"這點,如果黃俊中有咬出陳峰民或許心證就完全不一樣了...

不是 判決書裡面寫的很清楚 不採信原因是因為本身供詞不合理你不要自己腦補

關於蔡森鴻不太記得交錢給陳銘河的地點,蔡英峰不太記得陳峰民房間的擺設....這些都很正常吧,都過這麼久了

不合理處也寫的很清楚 交款點交代不清和蔡英峰前後矛盾

忘記很正常

哪來法官不信蔡英峰了,不該腦補的是你

蔡英峰前後矛盾那個我覺得也沒什麼不合理之處,我一開使不敢去問陳峰民要不要打假球,不代表我之後就不敢問

我個人是覺得房間擺設、姬前第點這些忘記都很正常....交錢地點我今天不敢去問陳峰民,或許隔幾天鼓起勇氣我就敢問了

"蔡英峰證述曾至陳峰民宿舍房間詢問是否收到謝

從頭到尾無法解釋的只有"蔡英峰通過測謊"和"沒有任何暗號手咬陳峰民有打假球"這兩點而已,其他都說的過去

款乙事之證詞，不足採信" 判決書裡寫的啊雖然蔡通過測謊 但是法官並沒有採信啊 判決書裡寫的清清楚楚

法官只有寫不足採信,但並沒有寫為何他不信交錢地點忘記,不記得陳房間的擺設,這些其實都能解釋

蔡森鴻的證詞不採信有寫為什麼喔,不過蔡英峰的真的沒寫原因

誰能保證記得4年前進過的房間擺設菜蔡英峰有說因為不干他的事，說謊的壓力比較小，所以有機會過測謊

蔡森鴻的比較誇張連在那個朋友家交錢都說不出來

我問bla和清雲唷,今天假設黃俊中有咬蔡英峰的話......你覺得法官的心證會不會改變?會不會判陳峰民有罪?黃俊中有咬陳峰民............上面兩行打錯了= =

說實在的 這我倒真的不是很清楚 畢竟我不是法官

那你自己的心證呢??如果黃俊中有咬陳峰民你覺得如何??

其實蔡森鴻的講法可以理解啊 如果他真的要護航沒曝光的人說忘了又不會增加他的罪責何況他也沒必要完全幫助檢方入陳峰民的罪啊他的身分是共犯而不是檢察官啊

也是 所以當初檢察官沒盡舉證責任而繼續追隱藏人物搞到現在判無罪了大家還是對陳峰民有疑慮法官在裁判書裡面也有念了一下檢察官靠 我看錯了 不足採信是陳峰民律師講的Pujos大說的是對的 抱歉

這篇論證這麼完整的卻沒啥人看有點可惜

黑曹來看這篇會被電假的 非常識相都沒來

樓上是否看相反了？ XD這篇應該是在講陳峰民吧

喔對 我激動了...

這篇應該推爆的 讓聖人迷看看