這跑壘爭議應該早該告一段落了，但看到有人還在信奉黃國洲的言論，繼續
誤人子弟，所以發這篇文。
信奉這是個跑壘失誤的，他們最深信的就是0.278大於0.037，認定這是跑壘失誤。
======請勿服用，請勿服用，請勿服用======
1人出局二壘有人與1人出局三壘有人之得分期望值差距=0.989-0.721=0.278
2人出局二壘有人與2人出局三壘有人之得分期望值差距=0.385-0.348=0.037
======請勿服用，請勿服用，請勿服用======
用這兩個數字來指責人家跑壘失誤，最大的謬誤在於這兩個數字所呈現的是承受了兩個不
同的風險後所獲得的利益。這謬誤就好比：同樣的100元機會成本，一個選擇買威力彩，
中獎有10億；一個選擇用在交通費去上班，賺取一天1000元的微薄薪資。然後說兩者的選
擇是10億對比1000，所以以後都只買威力彩不用上班了？這個威力彩論點是不是忘了告訴
別人什麼了嗎？很明顯的，這個論點忘了考慮

他到底是誰啊？我只知道張國周

中肯推

機率前面就有討論了 是你自己沒看到你要加還可以加停在二三壘間 最後卻可以上三壘

誰？還有人信？

黃國洲的算法已經比義和團式的球評文好多了

徹底忽略這球進了手套才出來的事實的人 講再多也沒用機率都是白算的 自己看看球場上有跑者看到快接殺不回壘的嗎

to 4F: 二三壘間我已經給你們100%回本壘了,你想扣多少%只能到三壘?到三壘跟到本壘兩種機率總合最多100%,你想降低期望值非常歡迎。

我是說二三壘間被接殺回二再去三壘當下判斷快接殺回壘無可厚非 只是回壘時機可以再斟酌https://www.youtube.com/watch?v=Bjwb3zGGPOQ

to 6F:我知道你們覺得被義和團式的攻擊,所以我正面回應你們的觀點跟計算,只先從你們的數據引用錯誤就好

這根本沒有引用錯誤 只是計算問題

to 12f: 別忘了你們前提條件是二三壘間100%以回本壘計算以及放棄三壘為前提,更別說你想加的利益是就是回二壘再跑三壘,一開始想至少攻佔三壘的人一樣能採用不衝突(不完全回壘,但一旦接殺嘗試回壘再衝三壘成功的可能性)。我再說一次,你們的觀點就是本壘或二壘,你的三壘可能性與至少三壘的選擇完全重疊,你想加的利益是兩個選擇不衝突的,基本上不能只有你加而我不能獲得等同直衝本壘的利益,無論你怎麼加,就不會是0.278 vs 0.037的這種懸殊的事後諸葛論to17f(怎麼還是同一個): 那你計算給我看to 18f:我沒跟你強調2out之後23壘的重要性,我在反駁你們0.274vs0.037的謬誤。to 12f:我錯,停留壘間,接殺後回二壘攻三壘甚至本壘的機率存在而不衝突,請自己加上計算,但別忘了他涉及折返跑,兩次的初速會歸0,以及沒有掉球回傳較快,所以兩者機率相加一定小於Y，你想反駁就列出來給大家看。

仔細看了一下你請勿服用的那段寫錯還有+0.0252 ～-0.03104 這數字是怎麼來的??你最後算出來的 X 小於11.8971% 之前就算過了

寫錯也差不多,就0.274跟0.278數據引用問題而已,兩個都基本成立,我是抄那篇黃國洲評論內某支持者的言論的。

基本成立個鬼 不一樣的意思到底+0.0252 ～-0.03104 這數字怎麼來的???你該不會把X Y相減吧... 不同的東西減個毛

其實我XY用什麼不重要,重點是很難給到像0.274vs0.037這種懸殊到可以說別人跑壘失誤。0.0252是我一個認同那是跑壘失誤的朋友給我的數字,雖對選擇a有利,但不到足以批鬥人家跑壘失誤我沒把XY相減,請你把話吞回去,我也說了,XY自己自由心證帶上

0.274vs0.037 本來就沒有要直接比啊 還要看機率所以你要解釋+0.0252 ～-0.03104 這數字怎麼來的嗎?不然這篇跟之前算的沒有不同啊你這篇只是多加了一個case 但還有好多不同狀況還有不要二分法 我並不認為只能本壘或二壘我認為的標準跑壘就是上面的那個影片

我自己帶的數字也只支持選擇b 0.03104，也就是真的沒高明多少,但我沒說選擇a就是跑壘失誤,但你們認為選擇b是跑壘失誤是錯的,因為強烈支持你們那是跑壘失誤的0.274vs0.037才沒差那麼巨大

所以你的0.03104怎麼來的? 還是沒有說啊

我看到影片了而我也說了,我也認同你的跑壘選擇觀念,我不認同的是你們說至少追求三壘這件事是錯的。只是我也提醒你,隨著你的選擇a能靠二壘越近,我提的Y因為差距縮小也能提高。

所以你的0.03104怎麼來的.................沒人說追求三壘一定是錯的 但如果把追求三壘看的太重要就得不償失了

你還是列你的算式吧,請把抉擇時間點固定,足夠代表性的完全分離條件列出,該放條件機率的子集合擺好,為每個狀況擺上機率變數給大家算算吧,我通篇只為反駁黃國洲講人家跑壘錯誤,用差很大的數字0.274比0.037灌輸大家入人於罪,我用他給的狀況修正他的算法,我不敢說我算法都對但肯定比他的好,但結論是兩個選擇差不多,請他(或你們)吞回跑壘失誤的觀點。

所以你的0.03104怎麼來的......你不講怎麼知道你在算三小要列不同case根本列不玩 你這篇算到最後跟之前沒什麼差

都說XY是自由心證,兩個觀點不同人不會支持互相的給的XY,你自己找兩個能接受這兩個因素,而觀點相反的朋友,兩個出來的

你這篇不同的是就多Y這因素啊你把Y的機率單獨拉出來自由心證 那我要把其他因素列出來一樣自由心證 根本沒完

既然算來算去都差不多那樣子,範圍就在0.274~-0.037，你就用兩個立場相反的人,去推算更合理的範圍吧

立場相反但是"自由心證"的人的....數據不是這樣用的...因素那麼多 每個因素又用"自由心證"的機率 數據根本失真

對,失真,但肯定比0.274收斂,你就算吧

只要大於0就值得自由心證算個鬼 只是用數據包裝你的"自由心證"

0.274是利益極大化的值,也就是球會在空中就認為100%漏球的情況下才成立,可惜沒人有辦法在那時資訊有限情況下肯定100%,所以這個值只會下修,你就算吧

廢話 所以才跟0.037比啊 和機率相乘後只要大於0就值得啊我列X Y Z A B C..各種因素 再帶入我想的數字 有何意義??要列根本列不完 自由心證下帶入的機率會失真 不懂嗎?

風向天天都在變 現在又變成反正滿壘也得不了分不必觸擊

田岡茂一，41歲，歸納出幾個不安定要素！