我覺得真正的問題點在這，
1.隔離結果 vs 2.抽離原因
一樣都能達成目的，你選那一個?
或許有人會問，兩個有差別嗎?
難道兩個方法不能一起用
就算只能選一種來用
選一跟選二既然一樣都有用
憑什麼選一就是錯的?
這中間的差別是在於，付出的成本不同
銀行請保全，與家中裝鐵窗
這些都是隔離結果
用來類比成，要女性別穿的露
卻忘了這方法是屬於抽離原因
如果選擇抽離原因的方法，要付出成本的是造成原因的人
但選擇隔離結果的方法，要付出成本卻是全體的人
所以家中裝鐵的類比，應該是家中四簫然：把原因抽離就不怕小偷來了
銀行請保全的類比，應該是銀行不要放錢：把原因抽離就不怕搶匪來了
那麼要女性出門別穿的露的類比，就是穿太露的女性要出門跟友人群體一起活動。我知道會有人吐糟，女性跟友人去夜店照樣被性侵的不也一大堆。不過女性覺的不願付出抽離原因的成本，只好退而求其次選隔離結果，不是因為這方法比較有用，而是別的方法成本太高
所以說為什麼抽離原因明明才是真正治本的方法，但如果有人提出這方法會惹非議，原因在此。
至於說反對抽離原因的人，會用原因不是真正的原因，用來當成反對的理由，但是贊同抽離原因的人，會覺得明明抽離原因的方法有效，只是效率不是100%，但沒魚蝦也好，為何不能用?這是雙方沒交集的原因。
當然我知道會有人說，因為少數人不願意付出包的緊的成本，所以就要多數人付出成本，也太自私吧?
各位該知道有名的宫崎勤事件吧，事發後社會輿論全部把原因跟ACG做連結，類似的的事在台灣更是不計其數。
動漫不願意跟宮崎勤做連結
穿的露不願意跟性侵做連結
原因的並不是有沒有100%
而是付出這個成本代價太高
所以他們寧可相信連結不成立
如果成本低到可以付出，或者能證明
機率真的夠高，也不用到100%
只要能像酒駕那麼高就行了
那要做連結，其他人自也無話可說了
※ 引述《rshadow (彤影)》之銘言：
: 很多人把性騷擾和性侵的概念混在一起了
: 性騷擾的起因是性慾，的確穿著清涼會遭致性騷擾
: 性侵的起因不是性慾，是藉由性來展現控制慾
: 所以無法使用性器官的人會器物去性侵
: 而性侵犯選擇對象是『看起來好下手好控制的』
: 性侵受害者大宗是兒童、女學生、老人（真的）
: 熟人性侵和酒醉性侵也是受害者將自己置於無防備容易受對方控制的情境下
: 硬要說衣著的話
: 清不清涼和性侵真的沒太大關連，好不好脫才是重點
: 因為性侵犯不想花太多時間在對方的反抗上（衣著難解也是某種程度的抗力）
: 所以防性侵的重點是『不要將自己置於容易被人控制的情境下』
: 不要再戰衣著了
: 對性侵犯來說，穿著扣子其多無比的低胸束腰+緊身熱褲，以及寬鬆運動衣
: 他們會選後者