作者:
PhilumniS (馬克.eyephil)
2017-09-11 20:33:07看到網友的回覆對這個話題很想剖析全部的心態。
: 白白淨淨 蠻好聊 於是交換了line
在公司同事不一定是朋友
A 因為不想破壞同事氣氛所以給了Line我也不一定要理你
B 因為覺得在公司很好聊所以給了Line可以私下聊
: 私下聊了好一陣子 但是怎麼約都約不出來
私下聊了好一陣子上述A點不成立
A 男方一廂情願覺得聊天中間似乎感覺有機會可是就約不出來但不知道原因
B 女方覺得是朋友聊天開心多個朋友很好
迷思：
聊天過程中男方是否有讓女方得知自己喜歡對方有追求意願？
在約的次數>1的狀況下是否女方有感受到自己的意圖。
陷入分歧：
A 男方無明確表達對女方的追求意願
B 男方委婉表達對女方的追求意願但女方不認為男方對自己有意思
C 男方明確表明自己對女方追求意願女方也明白男方意圖但不願告知自身為非單身
: 心裡大概有個底
作者:
PhilumniS (馬克.eyephil)
2016-09-11 20:33:00若有不對或錯誤想法請替大叔更正～
作者:
wadeabc (潛水夫)
2017-09-11 20:56:00你流程太清楚，跳針王馬上就會被戳破
作者:
demitri (forever)
2017-09-11 20:58:00你忘了一個最重要的變數：女的被嗆時的即時反應當他會每句都考慮10分鐘 才回答嗎。
作者:
liuedd (~柳橙~)
2017-09-11 20:59:00為何沒有男方委婉表達意願，女方知情也繼續聊(備胎路線)
作者:
PhilumniS (馬克.eyephil)
2017-09-11 21:00:00若女方覺得那句話是嗆她，她能跟這樣一個你們口中不熟的朋友這樣客氣的回答那的確是EQ很高～@liuedd 因為女方若知情，委婉跟明確並不影響判斷～而demitri提出的變數，可歸類在客套話選項不知你是否同意，個人是覺得及時反應自己的EQ為瞬間回覆說出的話不具任何意義在因可與客套話相提並論
女主被嗆後，回答：不能當好朋友嗎?這個反應依常人來說，應為思考過後之答案。常人被嗆後，能如此平和應答，EQ真的相當好。
就因為原原PO給的東西實在太少 所以才會出現這麼開放式的各方答案 光那句話就有一堆解讀有人覺得嗆 有人覺得是直白 有人覺得是腦羞而且那句話到底是打字(讓女生可以想) 還是親口 也沒說親口又分什麼口吻 開玩笑?! 半撒嬌? 還是吞吞吐吐說的很委屈 沒有一個答案
作者:
PhilumniS (馬克.eyephil)
2017-09-11 21:37:00就是因為給的資訊太少，建立在討論之上的不就是原PO的的文字？所以經過多方討論應該可以明確的了解正反方那邊思考邏輯無就事實判斷而言之
我覺得還是可以從別的地方拿到答案 例如查id看他以前文章風格 還有是否有仇X之類的推論要把多方資訊整合 只不過常常換來一句 又是補腦說真的就失去討論的熱情了 要不然就是打個整篇隔天作者刪文...那這樣討論意義就不大了
作者:
PhilumniS (馬克.eyephil)
2017-09-11 21:56:00我倒覺得事件跟作者是兩方不需相提並論的東西因為不論是否為真，得知這個事件加以討論，跟是否作者為誰我一點都不放在心上，我放在心上的是，有一天我遇到這件事情的時候，我的想法跟大家的想法，集思廣益不就是如此？
作者: cyijiun (哈哈) 2017-09-11 22:32:00
xddddddd
作者:
demitri (forever)
2017-09-12 12:16:00查他ID 他有篇反串釣魚文 說相親時女的不給問年紀卻問他收入 一聽就假的 有哪個人相親不直接給年紀的？
作者:
PhilumniS (馬克.eyephil)
2017-09-12 12:25:00單純就事論事，跟是不是釣魚文無關
作者:
demitri (forever)
2017-09-12 12:27:00回前面板友啊 說看他其他文章行事作風所以前一篇文章很有爭議啊 就這樣啊看了只會懷疑連這篇都只是在釣魚而已