※ 引述《ArrancarnNo4 (4號)》之銘言
: ※ 引述《wlo3176844 (大可)》之銘言：
: : RT
: : 最近在臉書社團中看到有板友提到「幼兒從母原則」
: : 大概是說法官會依幼兒子女的利益去判監護權
: : 但若父母親條件差不多的情況下，會判給母親
: : 這就是「幼兒從母原則」
: : 問題來了，這種原則是否違反了性別平等？
: : 1.男生為了小孩要加班賺錢養家活口，這難道不是一種努力？難道生小孩才算努力
？
: 現在醫院都鼓勵餵母奶餵個半年一年的
: 幼兒要吃母奶的話不從母從誰？
: 而且說真的，小孩比較黏媽媽這是天性
: 因為在媽媽子宮裡聽媽媽的心跳聲聽了十個月，所以他本能性的在媽媽懷中會比較安
心
: 說真的啦，我身邊這麼多夫妻生小孩，很少有5歲以下幼兒不黏媽媽黏爸爸的，比較好
的
: 狀況是兩個都差不多黏，但真的要比較還是黏媽媽的佔多數
: : 2.如果說「因為小孩是女生生的」是從母原則的理由，那這是否是一種物化，把小
孩當
: : 作了物品？
: 理由其實就是因為小孩是媽媽生的，他最熟悉的是媽媽（比跟爸爸多相處十個月）
: 能讓小孩安心的也是媽媽，所以讓小孩跟媽媽
: 這是為了小孩的心理、利益著想
: 跟物化無關
: : 3.結婚期間，賺錢花在小孩身上的部分，為什麼不能因有失公正的從母原則下造成
的遺
: : 憾，合理請求償還？
: 養小孩是義務，義務沒有在請求償還的
: 何況從母也是原則不是絕對
: 只要父親能在社工面前證明小孩比起媽媽更愛跟爸爸在一起
: 爸爸也能爭取到幼兒
: 問題是為什麼會有幼兒從母原則？
: 因為大部分狀況社工看到的就是爸爸比較不適合帶幼兒啊
: 法官不是看到幼兒就幼兒從母，一定都要派社工去看小孩跟爸媽相處的情形
: 如果爸爸沒有辦法讓小孩比較黏他，那爭取不到也是剛剛好
: : 有八卦嗎？
: :