※ 引述《namie1202 (生命只是累積過程)》之銘言：
: 親戚說　星雲法師曾說過已下類似的開釋：
: 生病的人如果有必要　可以開葷
我其實分門別類看待namie網友的發問。
1.如果namie的外婆受菩薩戒，那麼自然要尊重「自己發過的誓」，不可導致「反言」
（也就是立場自我矛盾）。除非同時依據菩薩戒裡對禁肉食的開遮條款來解禁。
namie可能是想從星雲那邊找到星雲宣講的可以開遮解禁的法語影片，
想仍舊維護其外婆持戒的清淨。
若是情事背景如上所述。那麼是一種思考方向。如果無法開遮，那麼為了出世間的目的，
namie的外婆或許如某些北傳網友所說，應該寧可持戒清淨而往生，勝過破戒苟活世間。
只是，我猜若星雲有那段影片，倒可以找出開遮之處罷了......
上次Amt說（受菩薩戒的）淨空住飯店時為了怕廚師或主人不方便
（這「理由」不知算開遮還不開遮），所以就不更換飯店送來給淨空食用的魚湯

我想『沒事找事 製造紛爭』的部份是 不就事論事而具有高度針對性 甚至直接無差別的人身攻擊的態度吧

那是另一段跟Amt雞同鴨講後的因緣 不贅述~我主要是釐清ra網友亂測度我"沒來由卻一再po"的說法

鄙人可從頭到尾幾乎沒拿一句大乘經文來辯護素食呢~~因緣所生法嘛~~讀經讀律別死在文字下~要知道其精神

沒有買家，怎麼會有那些陳列的死魚、死羊、死豬 ?難不成賣家是在供養神明 ? 買家只是剛好路過 ?有些是很明顯的事實了。另外那位版友的外婆，重點在於當事者長期茹素不願吃肉。當事者已經沒有意願了，強加有何意義 ? 這世界上除了牛肉

Amt 佛陀講的白紙黑字就在內文 你不想接受 我沒意見

湯，難到沒有任何營養補品了 ?

你改變 T23n1435_p0265a01(08) 佛陀所言 我不與置評

請問你去吃肉的時候，都是剛好你的朋友幫你夾 ? 幫你買 ?而這些行為當中，你從來都沒提過你要吃肉，而是對方自願 ?那段經文的意思，是你根本沒有承諾對方為你殺生，而對方確主動殺生供養你，這種非意願式才成立。而你今天去買肉，是直接跟賣家形成 "為你而殺"，中間並沒有又透過一個關係人幫你處理，而這個前提還是你非主動告知這才是那段經文的本意。今天如果你臨時去朋友家做客，他們臨時起意去買鵝肉招待你這中間就透過一個關係人，而非你自願吃肉(雖然你朋友也可能知道你吃肉)，但至少這種形式退一萬步還勉強能說三淨肉~但是您可能餐餐都如此 ?可別說經文只是在說直接殺生供養，當中沒透過第三關係賣家經文也沒告訴您說，"透過賣家可以吃肉"，可沒這樣記載。

如果只是要釐清特定對象的說法 不需要開 "諸位法友們，不要修佛修到腦筋裝水泥，千年後仍被佛陀罵「癡人」。OK？"這種地圖炮吧 更何況 C大何時變成佛陀發言人了？XD我不太確定問一下 南傳也有五大戒嗎？

另外提婆達多被佛陀制止根本不是吃素，而是在托缽這種情況下，執意全面素食會造成僧眾與民眾之間的困擾，所以不宜在那種環境條件之下制定吃素，其二，提婆達多提出吃素，只是要與佛陀對抗，這種錯誤發心也是要制止的邪見。而在那種情況下，三淨肉乃至規定種種馬肉、狗肉..等不得食都已經是不食眾生肉的精神，而方便的一種開許制定。台灣並不是寸草不生的鳥地方，怎樣做才真正符合佛陀精神，應該不是很難去思惟的答案，現在就連藏傳的大寶法王、達賴尊者、索達吉堪布..等各大德，都隨環境交通便利，也早在多年前呼籲藏傳弟子全面吃素，在密教續部經教也有相關教戒，這已經非漢地梁武帝這種論述可以拿來反駁的，漢藏高僧都有早就有這方面的共識。另外備註提婆達多那段經文，後頭有一句才是最關鍵也最常被忽略 :"上提婆達多五法不違佛說。但欲依此法壞佛法也。"提婆達多，提的方式並沒有違背佛陀精神，那因為提婆達多拿這些的目的是要破壞僧眾，壞亂佛法，這才是佛陀制止的根本原因。五法雖為善法，但提婆達多將此五法解釋成速證涅槃的根本，要用來推翻佛陀宣說的八正道，以此種顛倒見來壞亂僧團，這才是真正整件事情發生的概略始末。《薩婆多毘尼毘婆沙》:「調達以五法誘諸年少比丘。令生異見。破僧之要。以五法為根本。問曰此五法佛常自讚歎。何故名為非法?今調達 倒說云。八聖道趣向泥洹反更遲難。修行五法以求解脫其道甚速。是故說為非法。」若明白此發展過程，便可知道佛陀並不是說吃素非法，而真正的意思是將吃素解讀成速證涅槃的法門，這才是非法。以上略為補充。阿彌陀佛

n網友 佛陀確實如此說啊 我不就引經文證明了 非自掰這跟代言人自居與否 何干?請勿錯誤引申~~佛陀的說法 吾人曰(凡是 Those who..)屬於佛陀所言者 則為癡人云云 是依理撰寫 你想成地圖砲?你想錯了另外 Amt網友 你說的確實是北傳體系向來"解讀"沒錯但南傳並不接受 所以hva在2/11才不會因為你的北傳觀點 就不po文指出強制素食是非法非律 換言之你的回應根本沒有說服南傳(我是末學先勿論 你先說服hva再說)ps.你與其他北傳網友的上述北傳觀 hva網友等其他南傳網友的其他觀點 固然不必猜想對方會接受 但我po出南傳觀點的意義 是在北傳觀點較盛行的華人區域 要給其他網友(例如namie 例如askacis)多聽其他版本觀點~以免他們以為只有如你所說的北傳觀點為佛法唯一版本況且 我也有引律文啊(上方回應n網友時筆誤寫"經"文)加上諸位去看hva網友引的律文其他部份-佛意思很清楚

所以佛陀說過了也在佛經上記載 沒怎樣怎樣就是腦袋灌水泥? 我一直以為五大戒是不分南北傳顯密大小乘共有的

你對我正文處倒數第六行"腦筋裝水泥"云云句子閱讀後的"理解解讀(我到底何意)" 既然看來你已有定見 那麼我就不宜干涉你心裡怎麼想了 畢竟這是你的解讀自由你8:59的衍申質疑 你可試著重讀我原句 以免紮稻草人

那請大德解釋一下 "諸位法友們，不要修佛修到腦筋裝水泥千年後仍被佛陀罵「癡人」。OK？" 是出自哪部經典？何解？

好似我7:19的意思是你8:59以為的~那是你混淆了我幾點幾分箭頭說腦袋裝水泥這一句出自某經典?

真的有佛教的教派不用修 不妄語嗎？

你複製貼上一下我何時說了"腦筋裝水泥出自佛經" ok?

那既然不是出自佛經 就是閣下妄語了是嗎？

為何我要因為你的腦補與閱讀能力不足 而變成我妄語?你的稻草人你自己去紮去玩吧 關我什麼事?

那到底腦袋灌水泥何義呢？ 請大德開示另外請問大德 "你的腦補與閱讀能力不足"算不算妄語呢？

祝你智慧增長 早日自行體悟~你所示徵兆已非我宜處理若對你的稻草人繼續回應 即反而是我不明~多言已無益南無正等覺者．阿羅漢．世尊．佛....

大德有在修五大戒嗎？

我知道你搞錯的角度 你去請教yogi網友(除非你認為他沒修五大戒)講過三小 這算他犯戒嗎或是你多慮悟顯法師指稱其他僧團"不要臉"三個字 是妄語否?總之徵結在你不在我 你若不靠自救 你反問我千萬回合也無益~ 南無本師釋迦牟尼阿羅漢~~~

如果你沒辦法誠實的面對自己 永遠也沒有機會離苦得樂

這就是我說的你的腦補 你跟某網友一樣誤以為瞭解我但其實是我瞭解"你自以為瞭解我但其實搞錯了"的情況所以 我勸你 好好讀完我的文 尤其是你質疑的倒數第6句上方一路下來的文章脈絡--我才筦爾你紮稻草人然後鬼打牆問的問題呢~癥結還是在你閱讀能力不足的事實你的解讀我文章的想像 是不精準的~你可知道作文裡邊

還是要拿淨空法師出來鞭，又要拉隊友，這次是拉版主，而且我給你的回應也蠻白話的阿，你想吃就吃阿，因為我並不覺得你有在修行，yogi的事你還要說阿，有恨人恨到佛教跟佛法兩版都想封殺，其心念之可怕。

有引號與沒引號的不同作用嗎?你真的正確理解我原句嗎?那是你的責任 不是我必然要回應來教到你懂的義務ra網友 這叫做旁證~對了 你眼科定期回診了沒?阿毗達摩是人<-ra你自稱學南傳 你這個觀點確實白話~

阿彌陀佛 祝你能早日誠實面對自己 放下貪嗔痴 離苦得樂

我說過了 你說的就回送給你自己囉~薩度 薩度 薩度~

我查過資料，當時梁武帝禁肉食的依據確實是大乘經典，而當時中國僧團確實是反對的，理由是律中無斷肉事及而梵網經一書被很多學者懷疑是掛鳩摩羅什名號的偽經是在中國寫成的，這個說法聖嚴法師也是認同的

禁止食肉不是只有<梵網經>，　在<入楞伽經>當中還有一品為(遮食肉品) 專門講食眾生肉的過失，比<梵網經>還清楚。

我知道其他大乘經典有，斷酒肉文有寫，只是我們做研究查到的資訊無論好壞總該分享出來給大家知道~

<入楞伽經> 從達摩祖師到六祖慧能，是整個禪宗的心要。依法不依人，學者懷疑否定的可多了。

藥品實驗的例子正中下懷了嗎？以你的立場，想吃肉就吃阿，起惡念，犯惡口比吃肉還可怕。

<梵網經>若真的在法義上有問題，以歷代高僧大德的智慧與悲心，是不可能將這類典列為大乘戒的重要文本。

偽經不代表法義上有問題，一說他是抄別的經典而來

網友整理的梁武帝斷酒肉文的經過~過程中如hva所指出當時部份漢傳僧人並不認同<-吾人可思考:這些人是魔?

a大可知流通偽經在佛門是多嚴重的事情 ?依歷代高僧的證量會無法分辨是否佛說 ?

若說這些僧人不是魔 那麼是否應該反思hva提醒的:

寧可相信歷代祖師的人格操守智慧，也不可片面相信學者~

後世漢傳遵守"梁武帝制的戒" 反不睬十誦律 毋寧顛倒

佛陀說法必然是圓滿解脫，如果一個人隨便亂抄編輯一本經，

其實學者說所自然是有所本，更何況連聖嚴及歷代僧侶都有

贊成這個意見的，提供給你參考~

可知歷代受菩薩戒者的高僧，全都有所成就，這便是證明。

yogi網友先前有就此答覆過Amt 就算北傳(偽)經實際上

換言之此說並非學者之見，何況有些學者本身就是僧侶

僧侶未必都有所證量 ~

如果你去看聖嚴的影片，他其實對這種情況很坦然

此世修(部份)北傳 雖無法往生西方 但行善持戒 後世

依舊投生善道 看屆時能否有因緣得聞得信南傳大藏經

聖嚴的修為真的是值得我們去效法

就我所知，歷代高僧如天台智者大師，都是認可此是佛說。聖嚴法師也只是在學術上去懷疑而已。

屆時信受南傳菩薩道的佛種性經 本生經 所行藏經 來

至於南北傳佛教，我非佛教徒，也不想戰XD

修其堅持想走的菩薩道~至於素食 南傳菩薩道並無強制蕭衍這個歷史上昏君怎麼亂搞佛法戒律 南傳不受影響

而且認可<梵網經>並且注釋者，其中有一位就是玄奘大師玄奘大師可是親自到印度學習梵文經典，連他都沒有提出質疑甚至注釋，這就是非常有力的證明。

既然有醫囑，即使已經受戒也應該暫時捨戒

古德對於佛經的嚴謹，是不可動改一字，是以這種標準審核。如果是屬於會集、或者造論，那都是另外收編而且會註明。

抱歉，我查到的唐朝注疏者是法藏大師，請問是同一人嗎@@還是兩位大師都有對梵網經注疏?

有註解的不少人，記載上玄奘大師有註述，有沒有收在大藏經還要找。http://www.cbeta.org/result/normal/X38/0679_001.htm這是智者大師的注解 ~而且是透過蓮池大師來闡述內容。法藏大師則是華嚴宗的祖師 ~

抱歉，我還是找不到玄奘注疏梵網經的記載，還惠請賜教~而且大師們佛法高深是一定的，但是考據考古應該不是所長何況我前面也說過，就是是偽經，其旨趣未必與大乘相違從經文內容判斷真偽，恐怕有所遺漏；反之，學者從譯文風格等種種情境證據來判斷我覺得比較有邏輯這些學者有些自己就是大乘僧侶，結合佛法與學術訓練做出來的研究應該值得我們來參考。況且，如果梵網經真的是鳩摩羅什所譯，為何當梁武帝禁肉中國僧團還要因為律中無斷肉事而反對?這麼重要的經典應該早就被中國僧團所知悉才對~其實，有識者如聖嚴法師，對其真實性也持保留態度，但是依舊不影響聖嚴對菩薩戒的肯定但是以一個非佛教徒的觀點來看梵網經真偽確實有所疑慮，也難怪自隋朝以來這本經書(非其內容)就一直存在著爭議你可以參考以下網址~http://0rz.tw/YHZc7http://goo.gl/jai5kMhttp://goo.gl/4iksUYhttp://goo.gl/QQTUaU上述網址的研究其實正反兩種意見都有，提供給你參考~日文方面的研究只能等我有空再找來看了XD

只能奉勸對古德的證量與智慧要有信心。西行求法者甚多，這種考據精神一點都不輸給現代學者，更別說對佛經的實修見解了。現在主流的學術，都是近代日本一批學者興起的，他們的懷疑論，連整個大乘甚至部分阿含都可以質疑。你如果覺得學者的比量境界會比高僧大德的現量境界還有可信那就只好自己保重了。

所以說我是已非佛教徒的角度來看，如果有冒犯還請見諒~

當你一邊懷疑，又一邊要自己肯定經典的正確性，這種矛盾心早晚會對修行產生障礙。

其實經是真是偽跟其內容是否服大乘旨趣一點矛盾都沒有

那是不可能的，當你懷疑經典的真實性，你早晚會產生障礙尤其當你碰到逆緣的時候。

追求真知與發心起念，並行不悖~提供給你參考

這就是為什麼很多人受到學者影響，退失大乘信心轉學的原因我只能奉勸您多看一些古大德對這些問題的闡述。

當然Amtb09有堅定的信念也很好，祝福你^^

堅定的信念，來自於古德實修解脫的法脈傳承。而只有佛陀的智慧的經典，才能引領解脫的趣門。這也是我評斷真假的依據，供您參考。另提供a大一個思考面向，梵網經在中國是影響力非常大的一部經，裡面所涵蓋的戒律也非常完整殊勝，如果說有人刻意整理擷取它經來彙整，而假名鳩摩羅什大師，請問當事者既然能彙整出如此重要經典，他自己難道不知道此種行為犯了佛門大戒嗎？古多有會集本，難道他就不能以會集本名義公諸於世，非得知法犯法？這種質疑在常理是說不過去的，也是學者常發生的瑕疵。而這部經又能一一通過如智者，法藏，蓮池，蕅益，虛雲，太虛，印光，等這些開悟證果大德的法眼，這些大德多通三藏律法，恐怕還證宿命通知過去因果，卻無人看出這是一本會集經，反而多為讚嘆此經殊勝圓滿，這是很不合常理的。以上不同角度意見，供您參考。http://goo.gl/6CemzV這是印光大師對【梵網經】之評語，可參考。