我想很多人與原po一樣覺得漢傳佛教的真常唯心論講自性是梵我的外道見。
其實，這裏面有很多地方是不去深思不會知道的。
沒錯，看起來原始佛教是破斥有我的，是要給講有不變的阿特曼的奧義書梵
邪說一個當頭棒喝的。
然而，如果你們仔細去看奧義書的內容，會發現所謂的梵天其實也只是一個
會毀壞的神。根本談不上永恆。
而所謂的梵，是一種形而上的，非人格，無能，無所的能量体的的象徵。
相信輪迴的人，最最本能的反應必定會認為有一個不變的我在流轉，輪迴只
是換衣服而已。而解脫輪迴就是回歸能量本体之中。
但是，諸位，這種思維跟一般的人格神教比起來，其實已經非常進步了。
然而，自從佛教出現以後，那個在輪迴不變的我已經被破了。根本沒有一個
不變的我在輪迴。
然而沒有我，誰在輪迴? 有業報而無作者真是太神奇了。神奇到各部派都要
想辦法去解釋它。連印順法師都在唯識學探源中感嘆業的造作到果報的成熟
真是佛教一個大難題。
問題真的沒這麼單純。有沒有我的問題不是阿含及尼柯耶可以輕易解決的。
不知道各位法友有無觀察所有佛教教學對於因緣法的解釋方式?
相信大部分，都是用房子的組成~植物的生長~等等來解釋。
其實這種解釋法很容易造成對因緣法片面的理解。甚至會造成對人生的態度消極。
怎麼說呢? 因這種解釋法沒有考慮到人是能決定緣起的發展方向的。
所以說人是命運的主宰者是正確的。
人不是物質，人能違反最大亂度定律，而能對萬象具有使其規律化，功能化乃至
鬼斧神工，發揮偉大創意的能力。
很明顯，人的身上有一股不知道那來的能量，能讓我們造業與解脫的能量。
最重要的是，我們有自由意志與信念決定我們要怎麼做，要往何處去。而不是百
分之百順服於眾緣。儘管環境險惡，我們還是有信念說不。
再者，當你瞧大自然時，也會發現這種不可思議的能量也展現在其中。比如水的
平衡。能供給動物及人類果實食用的種種植物的生長。
能量是萬事萬物能欣欣向榮，充滿生機，產生一切可能性的來源。沒有它就是一
片死寂。
因此，我們可以合理推論這股能量是週遍法界，與一切眾生有不一不異，完全緊
密的關係(因為因果律)。
毫無疑問，科學對這種能量力有未逮。而原始佛教因為著重在滅苦，因此只重視
它表現出來的共相==>因緣和合，無常生滅的緣起相。目的是要讓你知道無常，苦
，與五蘊非我以發出離心。
為什麼我講"五蘊非我"而非"無我"呢?
因為，原始佛典的內容其實根本沒有說"沒有我"。
它只是說: 因為無常，所以苦，因為苦，所以五蘊不是我 ，只是假我。如果有真
我的話是不會苦的。
請看以下經文:
北傳:雜阿含11經 南傳:相應部22相應18-20經
「如是，受……想……行……識無常，若因、若緣生諸識者，彼亦無常，無常因、
無常緣所生諸識，云何有常？ 如是，諸比丘！色無常；受、想、行、識無常，
無常者則是苦，苦者則非我，非我者則非我所。」
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
南傳:相應部22相應87經
「跋迦梨！你怎麼想：「色是常的，或是無常的呢？」
「無常的，大德！」
「而凡為無常的，是苦的，或是樂的呢？」
「苦的，大德！」
「而凡為無常的、苦的、變易法，你適合認為：『這是我的，
^^^^^^^^^^
我是這個，這是我的真我，。』嗎？」
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
「不，大德！」
「受……想……行……識是常的，或是無常的呢？」
「無常的，大德！」……（中略）
「……『……這是我的真我。』嗎？」
^^^^^^^^^^^^
「不，大德！」
「因此，……（中略）當這麼看時，……（中略）他
了知：『……不再有這樣[輪迴]的狀態了。」
請注意南傳的這段經文更露骨。直接問這是真我嗎?
要知道無常其實並不一定會苦，會苦一定是把被無常改變的五蘊執著為我所造成的。
那無常是如何改變五蘊的? 因為三界眾生以五毒心"共享"與"共用"環境，生活在互相
牽制，隨時引爆自己的業力炸彈，與遭到外苦逼迫的險惡狀態下。
如果不是共享共用，那絕對不會有問題，就是因為爭奪有限的資源與認同才會出現心
理扭曲而造業的狀況。
原始佛教告訴我們，這樣的世界是有問題的是眾苦交迫，假我不斷遭霸凌的世界。只
有出離，假我才會變成真我。為一真實常樂我淨的世界