※ 引述《CassSunstein (Pm)》之銘言：
: 索達吉堪布
: ...................
: 由此觀之，唯識宗的見解不可能高於中觀，因《成唯識論》、《唯識二十頌》等唯識宗
~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
更上方有太多篇幅的論證，「因此」（由此）得出上方見解。
當然，索達吉堪布的「立場是what」，白紙黑字就在這。
: 要論典，在最後抉擇法界本性時，都承認心性的明清實有。這種成實的心性本體若以勝
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 抉擇，肯定不符合佛陀密意。因佛陀在《般若十萬頌》中說得非常清楚：“須菩提，若
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
索達吉堪布（從中觀學派的理論出發來評析唯識學派）而所做的一些論證結果。
: 如毫端之名相產生執著，亦不得究竟佛果。”《入二諦經》亦雲：“天子，若勝義中，真勝
: 義諦是身語意所行境性者，則彼不入勝義諦數，成世俗諦性。天子！於勝義中，真勝義諦超
: 出一切言說，無有差別，不生不滅，離於能說、所說、能知、所知。天子！真勝義諦超過具
: 一切勝相一切智境，非如所言真勝義諦。一切諸法皆是虛妄欺誑之法。天子！真勝義諦不能
: 顯示，何以故？以一切能說、所說、為誰說等法，於勝義中皆是無生，諸無生法不能宣說無
: 生之法。”故當我們要真實抉擇佛陀的真正智慧時，必須破除一切實有的戲論，在看待如來
: 藏或心識本體時也得遵照這一尺度。
: 還要明白這種空性並不意味著單空、頑空、斷滅空，而是遠離了八邊的法界智慧。龍樹菩薩
: 有雲：“不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不去。善滅諸戲論，能說是因緣，
: 我稽首禮佛，諸說中第一。”因而中觀見才是顯宗中的最高見解。在判斷二者的見解高
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
波浪線處白紙黑字。
: ，不能以自己的分別念為衡量準繩，只能以了義佛經及登地菩薩所造之論典進行全面判別。
: 因如來藏與般若空性的關係問題遠非凡夫的感官所能覺知，只有依據教證、理證才能了達顯
: 空不二的真實含義。
: 漢地的一些佛學院相對來講並不怎麼廣弘中觀法門，因而很希望漢地的佛教徒在瞭解了唯識
: 義理後，最終都能進入中觀法門，並徹證中觀密意。有關中觀見高於唯識見的具體論證
索達吉堪布在上方講了那些脈絡後，因此這邊再重複主張：~~~~~~~~~~~~~~~~並引用依據
: 看月稱菩薩的《入中論》、靜命大論師的《中觀莊嚴論》以及宗喀巴大師的《入中論·善解
: 密意書》等。認真閱讀、思考、辨析之後，相信大家應能理解佛陀暫時宣說唯心、最後普願
: 行者皆入中觀的苦心與密意，這才是符合世尊本意的修學次第。也因此希望漢地的諸大法師
: 及有智之士，不要住在已有的唯識學層面上拒絕趨入對中觀的研究，若能對照著釋迦牟尼佛
: 的究竟經義深研中觀理論，到時自可知曉中觀的殊勝意趣。
: ..............................
大夥思考層次要一層一層釐清楚。
首先，中觀派與唯識派「自家」說什麼，加以客觀呈現、轉述清楚。
法師、堪布說什麼、立場是什麼，呈現清楚。
不管你贊不贊成中觀或唯識、你贊不贊成法師或堪布的立場，但某些人不要睜眼說瞎話
說堪布「沒有」說過中觀與唯識的高低區別。
在這類末法之世中不求長進只會和稀泥、一看到有「爭議」就（好似）「阿彌陀佛、罪過
罪過、大家和和氣氣、不要起爭議（平偉上身嗎？）、堪布絕對沒有說中觀高於唯識喔、
堪布絕對沒有說這個那個喔（然後扯開話題）」云云的佛教徒，只是加速末法之世愚癡的
現象。
再者，中觀派對於唯識派的觀點定性會（將之作為客體）加以「詮釋」（例如某網友所謂
「中觀是第一義諦，唯識是世俗諦。」）