Re: [閒聊] 末法時期也許只是個幌子

作者: stockeye (stockeye)   2018-10-26 22:50:32
※ 引述《hawls ()》之銘言:p1942
: Q:為什麼「當今是末法時期」?
hawls大德
相信你在許多資料都有查到末法時期的時間點
也因為各經書上的時間不相同,也就會有許多種說法
因為有可能是傳誦的緣故或是翻譯,時間點上略有出入
但應該都有看到相同的事情,說明現在是末法的現象
佛光大辭典
名相:末法
釋文: 梵語 saddharma-vipralopa。正法絕滅之意。
指佛法衰頹之時代。與「末世」、「末代」同義。
乃正、像、末三時之一。教法住世有正法、像法、末法三期變遷。
大乘法苑義林章卷六之本以教(教法)、行(修行)、證(證果)之具足或不具足,
配於正、像、末三時之說,謂如來滅度後,教法住世,依教法修行,
即能證果,稱為正法。
雖有教法及修行者,多不能證果,稱為像法(像,相似之意)。
教法垂世,人雖有秉教,而不能修行證果,稱為末法。末法之世即稱為末世。
 末法時代佛之正法衰頹而僧風濁亂,其情狀約如法苑珠林卷九十八「五濁部」所載
(大五三‧一○○五下):「佛涅槃後當有五亂,
一者當來比丘從白衣學法,世之一亂。
二者白衣上坐比丘處下,世之二亂。
三者比丘說法不行承受,白衣說法以為無上,世之三亂。
四者魔家比丘自生現在,於世間以為真道諦,佛法正典自為不明,詐偽為信,世之四亂。
五者當來比丘畜養妻子奴僕治生,但共諍訟,不承佛教,世之五亂。」
 關於三時之時限,諸說不一,有謂佛陀入滅後正法有五百年,像法一千年;
或謂正法、像法各一千年之後,方為末法時期,此時期歷經一萬年後,佛法則滅盡;
或謂正法一千年,像法、末法各有五千年。然綜觀諸經論之說,大多以末法為一萬年。
〔雜阿含經卷二十五、卷三十二、佛臨涅槃記法住經、
大般若經卷三○二初分難聞功德品、大乘同性經卷下、
法華經安樂行品、八十華嚴卷四十五、法滅盡經、無量壽經卷下〕
(參閱「正像末」2002)
其中一到三在台灣以及中國西方淨土宗已經發生,李炳南居士就是這個現象
也不能說李炳南居士錯誤,畢竟末法時代,這現象勢必會出現
再來就是福智金女士也是一到三相當明顯現象
清末明初也可從一些民間信仰看到一到三這現象,例如白蓮教以及後來的齋教等等
第四目前也可看到
對於經書不願意相信,但是信偽經,這在西方淨土宗也很明顯,某幾位不就如此
例如把李炳南居士所編寫的經書當成佛經看待
把假借智者大師名號文章當成圭臬看待
(既然號稱偽經也是ok,怎不去讀老子化胡經??佛說長壽經??)
過分推崇世間法的弟子規、《彙編功過格》、《文昌帝君陰騭文》、《宣講. 拾遺》、
《太上感應篇》等等世間法書籍
第五項在西方淨土宗傳到日本後,出家法師有娶妻生子飲酒啖肉
淨土真宗,生前念阿彌陀佛佛,死後靠阿彌陀佛接引往生西方極樂世界。
關白[問法然上人:「我今在家,上人出家,我們同是唸佛,是否功德同等
同生西方,同了生死?」法然上人回答說:「是一樣的」
既然出家在家唸佛同等,那麼就請上人命令高足親鸞與小女結婚。
在台灣本周令人相當錯愕宗教法案被黃國昌退
這整個事情也符合第五項[但共諍訟,不承佛教,世之五亂]
這次宗教法案發起人是林岱樺、黃昭順等人,背後影武者目前的法藏法師
相關影片如下
https://youtu.be/W9kRmDFcrRQ
這整個事情不單只是一個自稱佛教道場在策畫,是由數個道場找立法委員作亂
整個法案不但讓盜竊國土的佛寺可以就地合法化之外
還不准政府查緝偷盜國土問題
以及不准政府確認消防等事情
捐款相關都變成財務完全自主,政府不得查緝
荒謬至極
背後推手就是目前的佛教界法藏法師
第五項在緬甸也發生令人錯愕的佛教僧眾威拉杜,應該也符合第五的描寫
威拉杜在講台上挽起橘色的僧袍,激動地拍打麥克風,
「這些穆斯林是什麼樣的人?」
台下約千名群眾慫恿他繼續說下去,
「他們從屁股吃飯,再從嘴巴排泄?他們所有的一切都和自然反其道而行。」
https://www.mirrormedia.mg/story/20171016int_burmese_bin_laden/
另外
在網路上也可看到
有僧眾討論佛法時候,反問在家居士男女雙修事情
也有僧眾加入類似色情交友APP認識朋友
也有種種喝斥貶低他宗或是菩薩行徑
自身犯錯卻苛責在家居士不尊重比丘
諸多怪異現象...
現在到底是不是末法???
或許從這些蛛絲馬跡是可以看到
時間點在佛光大辭典上面有寫了,定義上略有不同
但是現象都一一看到
作者: hawls (以和為貴)   2018-10-27 10:04:00
謝謝stockeye大德的專文回應:末學有幾點疑問。ㄧ是「五濁部」只能指末法時期?或者也能指像法時期?二是本篇的時間和現象之間的對應關係似乎沒有明確,「佛涅槃後當有五亂」這個時間點應該也包含了正法時期,如果是這樣,即使是正法時期也會有那些現象。三是這裡的說法,有辦法排除「當今是正法時期」和「當今是像法時期」的可能性嗎?以上,共三點疑問。
作者: adampolo (adampolo)   2018-10-27 13:12:00
也不是全然沒用,別時意趣。至少可以先跟佛結個緣,將來幾世以後,必定可以成功往生。
作者: hawls (以和為貴)   2018-10-27 13:14:00
謝謝stockeye大德:末學大概閱覽了您提供的連結的內容,對答到末學前面一、二的提問,應該是專指末法時期的現象。不過關於三的提問,法滅篇五濁部所描述的末法時期現象,應該是嚴重到不能跟當今相提並論,已經沒有什麼恢復的可能性。如果尚未到此地步,那不應該說已經是到此地步。而是該講,這是個警惕。(大德在本文的論述只舉了五濁部裡最後的大五濁經為例,但是五濁部裡面還有其他被併在一起提的說法。末學在這裡做的回應的根據是五濁部,而不僅是大五濁經。請問大德為什麼獨舉大五濁而未舉其他相併的說法呢?)
作者: gogolee0210 (小羅賓)   2018-10-27 21:44:00
蠻好奇比丘從白衣學法稱之為一亂這說法,好像很多人,或是大部分人都覺得是白衣的錯,白衣就不應該講經說法,因為用這點來檢視,貌似就不如理,不如法了。反而我覺得要檢討的是比丘,為何比丘身上沒有法,要來跟白衣學?當然也不乏說謊吹牛的白衣,只是如果比丘自己不得法,應該要好好檢討,所以稱亂也不為過。要知道當初六祖得五祖的衣缽,那時他還沒出家,但是他在被追殺的路上,卻傳法給追殺他的"惠明",惠明是神秀大師的門人,也就是六祖當時就是白衣傳法給比丘了。直到六祖後來到了廣州法性寺之後,才由印宗法師幫他剃度。所以以歷史上發生過的事情,該檢討的是得法的慧能大師,還是沒得法的神秀??如果稱之為亂,該檢討的是誰??真的蠻值得思考的。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com