※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言：
BR大問的滅盡定方面蠻有一回事，看amidha怎麼回應吧。
至於樓下的回應，本版早就有諸多網友講出答案，請大家卓參。
推 neomozism: 作者至少有幾個盲點，希望能多加考慮： 01/24 00:57
→ neomozism: (1)銅鍱部（南傳）也只是眾多部派佛教中的一派，並非 01/24 01:03
→ neomozism: 原始佛教。原始佛教並沒有以未來佛（菩薩）為目標的修 01/24 01:03
→ neomozism: 行，本生經不是原始佛教的經典。 01/24 01:03
不是只要是部派，就把他們跟目前南傳主流的銅諜派相提並論。清楚了嗎？
當時印度的佛教部派有這個派、那個派，所以咧？如今的台灣，北傳大乘佛教的「宗」也
有「真佛宗」、「佛乘宗」、「如來宗」，請問，後世的佛教徒難道應該將前述這些明顯
的外道宗，跟北傳名門的「禪宗」、「天台宗」、「淨土宗」，在北傳大乘界不加以區分
前後者之間的重要性、真假性嗎？大家可自行檢證n網友所反駁amidha的論點的有無道理。
而作為南傳主流一直延續下來的銅碟部，如yogi網友屢次說明過（但有些人一直左耳進
右耳出將yogi網友所言不當一回事似的），就是依照銅碟部所合誦版本千年來傳下來佛陀
的教法，已經有無數四雙八輩的現時印證（換言之不需靠死後到了哪個超脫三界外的地域
的成佛保證班云云等等觀點）。
如果將出了無數四雙八輩的銅碟部合誦傳下的教法，以一句話講成重要性跟其他某些到底
有無出了四雙八輩大家也不清楚的部派的教法相比，也沒什麼特別、好像跟「其他部派」
一樣平起平坐、反正銅碟部只是「部派之一」，那麼這樣的反駁amidha的理由，很不妥。
→ neomozism: (2)密教的父母本尊雙運另有喻意，如果看文字表面就想 01/24 01:43
→ neomozism: 用字面義去解讀，就顯然忽略了那是「密」教。 01/24 01:43
還講密教喔？要知道：在大力宣稱應該禮敬三寶的佛教版，已經獲得佛教版主認證，網友
寫「密宗竄改經典」都沒事、不算不禮敬三寶不禮敬佛教正宗之一，連一天水桶都不必。
請你除了要記住yogi網友以往的講解、還要update知道佛教版主認證的先前親判並不予水
桶的「密宗竄改經典」這個句子表達的陳述。
→ neomozism: (3)你判斷某種修行法「能夠修成佛」和「只能修成天人」 01/24 01:54
→ neomozism: 的標準究竟何在？能夠修成佛的修行法多了什麼？排除「 01/24 01:54
→ neomozism: 授記」等等外在條件，只問修行法，有何差別？ 01/24 01:54
我已經整理過了明昆持三藏尊者寫的南傳菩薩道足以回答你的疑問了。
也就是菩薩最終成佛，比一般阿羅漢多的一切知智、十力等等「功力」，來自於比阿羅漢
更廣大無邊的波羅蜜的「累積量」，至於慧觀程度上，菩薩所成的「佛」跟阿羅漢一樣進
展證得的是十六觀智中的第十六階「阿羅漢果智」而成阿羅漢、獲得阿羅漢的聖號，但是
成佛前的菩薩還沒有達到、所以沒有資格高攀阿羅漢的聖號、唯有證得阿羅漢果智的佛才
有資格。所以經上說，佛陀教導五比丘證阿羅漢後，加上佛自己，世上有了六名阿羅漢。
而北傳大乘的法義說菩薩比阿羅漢地位還高，（因此）搞出一堆這個新教法、那個新教法
，amidha的意思是，大多屬於白忙一場，想修「跟阿羅漢道不同」的「北傳菩薩道」，「
不同固然是不同」，但修北傳菩薩道如果不同時扣緊阿含核心佛法要義，那麼跟阿羅漢道
不同了半天，其實等於是修天道而不是菩薩道（雖然一直自己以為是菩薩道），成果是成
為天人。只有那些扣緊、不以某些即便名氣大但來源不明的偽經觀點而輕忽阿含核心要義
四念處、七覺支及其他配套內容的明智的北傳修行人，才會真正往菩薩道之路繼續邁進，
不會以為有錯誤知見以致修往天道。
PS.
所以Cass的立場並沒有反「一切北傳」，我一再說過「北傳之中『只要不違背阿含核心根
本要義』（例如什麼迴小向大，連北傳佛經自己都至少有兩本指出佛曰不可能迴小向大，
結果某方只會舉出「凡僧的判教」說這兩本經「不夠圓」