※ 引述《tmac012004 (焰靈)》之銘言：
: 問 40：有人說最古老的佛教經典是《阿含經》，是原始佛教
: 的根本經典。請問《阿含經》屬於巴利三藏嗎？
: 答：原始佛教時期並沒有成文的巴利三藏，也沒有《阿含經》，
: 然而，南傳上座部佛教並沒有《阿含經》，也不認同這種做
: 法。北傳《阿含經》並不屬於巴利三藏，它們的差別主要有
: 以下幾點：
: 1．巴利三藏是南傳上座部佛教所傳誦的唯一聖典，是
: 迄今為止，保存最完整的、最接近原始經典的一套三藏。而
: 《增一阿含經》據信是大眾部的傳本。由於它們分別出自不
: 同的部派，所以內容不十分完整，且多有彼此出入者。
我們的純正無汙,別人的不知道,
: 2．南傳上座部佛教相信，佛陀在世時所說的語言是馬
: 嘎底語，也即是今天的巴利語，所以《巴利三藏》是直接用
: 佛陀的語言保留佛陀教導的經典總集。漢譯《阿含經》是從
: 梵語翻譯成漢語的，它們應該有更為古老的語言版本。
我們的查有源頭,別人的來路不明
: 3．《巴利三藏》是在斯里蘭卡、緬甸、泰國、寮國、柬
: 埔寨等上座部佛教國家和地區唯一無可爭議的權威經典。但
: 《阿含經》在中國歷來被大乘學人視為小乘經典而被束之高
: 閣，直到近世才逐漸受到重視。
我們的天下無雙,別人的沒沒無聞
: 4．《巴利三藏》有一套完整的解釋三藏的義註和複註，
: 兩千多年以來一直是歷代上座部長老比庫們學習教理和實
: 踐禪修的根本依據。對巴利三藏的研究和實踐，離不開三藏
: 的義註、複註，以及長老比庫們的修學成果。《阿含經》是
: 在 19 世紀才開始引起學者們的注意，並據此來探索和研究
: 原始佛教。想要研究《阿含經》和原始佛教，則離不開學者
: 們的研究成果
我們的長期給予重視,別人的只依賴學者解釋
: 然而，南傳佛教的規範稱呼應該叫「上座部佛教」，這是南傳佛教內部和國際上通用的名
: 稱。「上座部」，巴利語Theravāda的意譯，由「上座」和「部」組成。
1950 開會的時候自己不滿被貶低所以仗主場優勢要求正名.
然後別派的都死光了,於是宣布自己成為上座部唯一合法正統繼承人
: 袈裟、冒充比庫來接受供養，並且用外道的修行方法擾亂佛教。於是，無憂王從阿厚岡葛
: 山中迎請了摩葛利子 ‧ 帝思長老前來整頓僧團、淘汰外道。隨後，又挑選了一千位阿羅
: 漢比庫，在王都巴嗒釐子城舉行第三次聖典結集，歷時九個月，完整地誦出了《巴利三藏
: 》。
集結就是一種汰異存同的手段,巴利三藏三集結後還再推進到六集結
: 法。其中的第八使團由索納尊者、伍德勒尊者帶領到了金地，即今天緬甸南部的達通至泰
: 國中南部一帶地區。第九使團由阿拉漢馬興德尊者帶領到了獅子洲，即現在的斯里蘭卡。
: 由於緬甸、泰國、斯里蘭卡都位於印度的南方，因此這一系的佛教稱為「南傳佛教」。當
: 時無憂王所護持的佛教屬於上座部一系，因此傳播到這些地區並一直流傳至今的稱「上座
: 部佛教」。
歷史是由最後勝利者所寫,周朝寫商紂為了妲己荒淫無誕,輸掉王朝
但考證結果,商朝王的后妃都必須能打能戰,所以妲己不是只是一杯紅顏禍水
現存南傳佛教史全由大寺派所寫傳,但
並沒寫下當初任何不同派別間在不同國王主政時期的合作、競爭或鬥爭關係
: 上座部佛教的特色
: 與漢傳佛教和藏傳佛教比較起來，南傳上座部佛教富有特色。　　
: ■ 只尊奉釋迦牟尼佛
: 漢傳佛教信奉諸多的佛、菩薩、羅漢、金剛、祖師、諸天鬼神等，
在那個時期,東南亞或中北亞的佛教,都有王以菩薩形象行祭典的習俗,
南傳自己不寫,但是中國人有寫.
: ■ 只依《巴利三藏》
: 需要指出的是，南傳上座部佛教流傳至今二千三百多年，不曾出現過一位祖師，也不曾出
: 現過任何一個因為倡議殊勝教法而另立的宗派。假如有佛教學者或歷史學家想撰寫一本所
: 謂《南傳佛教思想發展史》之類的著作的話，他可能會發現有關資料將異常缺乏，以至於
: 不得不回來研究《巴利三藏》及其注釋。當然，上座部僧團也存在着一些派別，但那也只
: 是在持戒鬆緊等枝末方面的分歧，在經典與教理方面還是一致的。　　
因為跟現傳流派不同的過程已經被消音,只能去挖墳考古了
: ■ 使用巴利語
: 南傳上座部佛教所使用的經典語言是巴利語。「巴利」(Pā1i)原來並非語言的名稱，而
: 是「聖典」、「佛語」的意思。巴利語屬於古印度馬葛特一帶地區的方言。佛陀在世時，
: 這一帶地區所使用的語言叫馬葛提語。後來，以馬葛提語為載體的佛教經典傳到了斯里蘭
: 卡、緬甸、泰國等地。雖然這些地區原來都有自己的民族語言，但為了表示對聖典的尊重
: ，當地的長老比庫們不敢隨意改變佛陀的語言，於是直接用馬葛提語來傳誦經典。直到現
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%99%AE%E6%8B%89%E5%85%8B%E9%87%8C%E7%89%B9%E8%AF%B8%E8%AF%AD%E8%A8%80
你說中國的經文翻自梵文,來歷不清,
但巴利語就是梵語的親戚?
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%91%A9%E6%8F%AD%E9%99%80%E4%BF%97%E8%AA%9E
巴利語 = 摩揭陀語? are you sure?
: ■ 注重戒律細行
: 講到持戒，有些人認為要入鄉隨俗，可以不必拘泥小節，所謂「隨方毗尼」嘛。然而，上
: 座部佛教卻強調，戒律是佛教的生命，是修行的基礎，如此，上座部佛教有許多看似不合
: 時宜的現象。比如：僧人身上所披的紅褐色、黃褐色的袈裟，必須按照《律藏》的規定進
: 行裁剪、縫制和染色，它保留了佛陀在世時的服裝式樣。如此，見到僧人，就猶如見到佛
: 陀在世時的聖僧團一樣。有長老曾自豪地說：「世界上沒有任何一種服裝像我們身上的袈
: 裟那樣，保持了二千六百年不曾改變。」
http://yinshun-edu.org.tw/en/book/export/html/315
以下樹山...

季羨林有一篇佛學論文論證摩揭陀語是接近印度東方的語言，但巴利語是印度西方的語言。這種類似大外宣說法不足為奇。

所以現在是: 啊,不管啦,你們拿的那些都不算數啦 這樣?

純正的法，一定是吸引純正的人修行，因緣相續之故。其他就自己想吧。。純正的修行者必定嚴守戒律。

所以現在是: 我們自認純正,所以我們選的都絕對純正,你們說什麼都不能改變我們的自認為 這樣?

有問題才需要集結 沒問題是要集結什麼

https://www.youtube.com/watch?v=XPD0dkFpwxw&t=709s蔣揚仁欽-這位是藏傳達賴喇嘛的翻譯，後來有在哈佛進修。裡面大概也都有談到版上討論過的焦點，可以參考。他提到，越來越多證據顯示佛陀時代的語言可能不是巴利語，而是Gāndhārī(健馱邏語)，屬印度中部。

我就直白的講吧,當初去 xx 傳法的人講什麼話,以下的人就聽甚麼話,不過就是這樣.不然來考看看一切有部會說什麼話?把自己說的話要無限上綱成就是佛所使用,不就是一種往自己臉上貼金,表示自己比較高大上的方式?

其實我發現一切有部 赤銅鍱部看法差很多 我都懷疑是不是同一本阿含

其實還有更敏感的，但我認為最接近事實。有經典指出，上座、大眾二部，都是從大乘出來的。這完全彰顯佛陀真正第一開講為對法身大士的《華嚴》。而現在多語言的考證，也如同大乘天臺判教的頓、漸、秘密不定。佛陀上天必然用天界交流方式，入三惡道也是。真正的源頭俱足開放性、多元性特徵。這也才真符合正遍知一切智的覺悟論述。

但至少版上網友公認的阿姜曼 已證羅漢果之法即是大寺派這支法脈所謂的"南傳正統"~從旁觀察推敲 難怪這支法脈看似有堅強自信自身對佛法的理解正確甚至提出判教上見解..但菩薩乘成佛最快也是54億年才有成功的實證 目前只能靠自家經典的"記載"與"儘量的論述"~但畢竟在已經有證果的實證(北傳也承認這實證呢)的大寺派而言 其對自身判教上

很多部派都有證果阿羅漢 所以證果阿羅漢跟南傳可以描述什麼有什麼關係?你說菩薩證果要54億年 這個難說 沒一定

前文瑪欣德說的那些觀點 大概也能讓人猜出其底氣來由~一切有部的阿羅漢 ex.?懇請提示?另 54億年是指彌勒降世~

你可去看一切有部文章 跟南傳說法比較下有很多差別但證果一樣是證果 兩者都沒差

詳細時間換算有點忘了 總之還很久~在彌勒降世之前 北傳說彌勒是依照這個那個法門將成佛 南傳則說彌勒將依南傳菩薩道的教法角度成佛~講實在話啦 除非彌勒本人一鎚定音

你不知道阿毘達磨大毘婆沙論是五百阿羅漢合造的論嗎?

不然還有誰有權威同時說服各派真正答案到底是哪派所說?

原來你把彌勒下生當作成佛時間 那你怎不看淨土上品上生的時間 法華龍女成佛的時間 還是這些你都不知道?

我是請教　一切有部那邊 有哪位依其教法證阿羅漢的例子?赤銅鍱部大寺派這支法脈 雖然好像被講得沒那麼唯一正統

你可能不知道有次集結，有位菩薩3秒內可直證四果。結果被在場所有阿羅漢請為上座。

不過孫倫禪師 阿姜曼這些公認的阿羅漢 倒是依所謂的南傳

大乘證果不是只有成佛，菩薩道有五十二位階。很多祖師都是證果大菩薩，甚至諸佛再來。

"正統"證果 這是實際證據 而不只是靠經典替自家教法宣說"其他某某證果故事"的程度可比~所以結論 看不慣南傳所謂

大寺派當然屬於正統，但不代表大寺派 = 佛陀全部法脈。

的正統(大寺派)判教上東講西講的人固然可以不認同其觀點

而且說白了，誰認可阿姜曼尊者 ? 北傳沒有祖師談到。

但這派就是拿得出已經依該派教法證果的實際人證 所以其

才有其底氣繼續相信他們祖師傳下的相關對佛法內容的理解

問一句就好 : 你怎知道對方證阿羅漢 ?

你去比較一切有部的論 就會發現跟現在南傳說法是對不上的 例如有部承認中陰身 南傳是不承認 同樣阿羅漢

不也是南傳僧團自己宣稱。

見解都不相同 所以你說南傳阿羅漢證果 所以南傳說法一定正確 更何況阿姜曼尊者還說出大乘最高經典所說當然你要懷疑出傳僧者不如法 但是縱然如此他也沒任何動機要偽造聲聞佛法成大乘教法

所以啊 就事論事 你心中要嘛採取"阿姜曼是阿羅漢"(y/n)

的二選一作答~不必因為奢談"尊重該比丘"就做違心之論~

我尊重南傳，跟著稱呼尊者，實際上我也不知道對方是不是~這很現實，我就真的不知道阿姜曼尊者是不是真的四果。如果我跟某h一樣夠白目，光這點就可以打趴你了。證據拿給我看 ? 然後狂酸你們南傳。

對啊 沒錯阿 基本上都只是建立相信對方的系統 就算是你 你見過阿羅漢嗎 不也是聽來的

我們不想白目到那個程度，還保有做人底線尊重而已。

所以囉 他們大寺派傳下的這支法脈的僧人們 至少有信心講

一切有部也有信心講 但你可以兩者就是有不同處

前文那些確實跟北傳教法不一樣的判教上見解 他們可沒去

ㄜ...我只能說，你大概不知道大乘祖師多的是瀟灑說一聲彌陀饒舌。結果那位祖師就是定光古佛再來。

為了面子上的尊不尊重 硬是配合說近代某中國人是大菩薩

你的說法是錯的 一切部派都有證果阿羅漢 就連大乘也有證果阿羅漢 這可以證明什麼嗎?

如果版上有人不確定阿姜曼是不是阿羅漢 何必違逆心意在

ㄜ...我只能說，我們還沒白目到南傳非佛說這種程度。

需要阿姜曼傳記去代為助攻某些觀點時 奉承說他是阿羅漢

那只是以南傳的立場去回應南傳對大乘的質疑。

等到我用這事現在來發問 某群人又換立場說不確定他是..

不對吧 因為佛制 我們根本不敢對僧人說什麼 到是你們一直都很敢

南傳弟子自稱入涅槃不會再來，結果祖師不這樣說。然後尊稱祖師為阿羅漢也是你們說的。

基於相信對方系統 不然也沒接觸處過 當然是選擇相信跟尊重

其實我不太清楚你這推文系列的主題是 ?

用北傳文獻去回應你們，我可以花不用1小時去找資料。

此外 我又不是南傳 你酸我有何用?以及 某h確實很武斷在

重點在於你們不鳥北傳文獻，我才要花一堆時間找你們南傳資料來回應。搞得我比南傳還懂南傳，快昏倒。

你怎會認為我們要選擇要承認我們觀點才承認阿羅漢 根本就沒有 會承認都是依照泰國僧團認定好不好 你是從那邊這種感覺?

自顧自寫一大堆寫很爽啊 所以咧?跟h相對的其他人就可學某h一樣犯一些論述缺失 比如講違心之捧場言而前後矛盾?

看不懂你心態在炸裂哪齣戲的...= ="

你可以就事論事嗎你是指那個H阿

所以 "凡寫出一些情況不苟同某些北傳網友的某些觀點"->

你去給人家作客，你都不會禮貌上用點尊詞嗎 = ="

伯父您好。某A: 他就是遭老頭! 不管你不能稱他伯父。

我跟你說 南傳只要不要說到北傳 北傳根本不會去評論

南傳

有何兩樣?所謂南傳正統的大寺派 很武斷沒錯啊<-我同意啊你手指指著對方 你的某些論點自己就不"同樣的有缺陷"?

你是南傳觀點評論北傳沒錯 而不是其他部派觀點

有時候跟南傳人討論，真的覺得你們要學點中觀論。好像當中不允許 "彈性作法"。

所以你就是例外 根本也沒也你自己同樣受用不是嘛

你想表述傳達什麼議題 ? 能不能明講。真心不懂你現在是在~

同樣你也沒辦法解釋阿姜曼尊者大乘說法 不然你說看看

科科 你自己對阿姜曼身份的說法前後矛盾 就算基督徒也看

的出來(凡是學過邏輯的都看的出來) 你好像扣對方南傳帽

不是阿~你這麼在乎我對阿姜曼尊者的看法，用意是?

某h的武斷謬誤已經勞駕FH那位網友指出 但你的前後矛盾呢

真心不懂你在執著什麼 XDD請高手翻譯翻譯~

我再說一次 南傳某些說法其實也沒有絕對公信力一定對<-我這叫南傳嗎?

根本沒有 這邊大乘全都承認啊阿姜曼是阿羅漢 不止啦還有阿姜查尊者 你太少見多怪了 這種承認本來就是互信基礎上 而不是親見本人的基礎 這不是很正常 畢竟我們又沒在泰國過生活

我去基督教會，我也是稱耶穌為聖人。XDD不然我要稱什麼 ?

你先舉例說甚麼 不然誰知道你要說麼

我沒有說南傳或北傳的相關說法一定對或一定錯 老實說這只有高智慧的證果者才能評判~但是你們留意 我會判斷的角

你那拿南傳說法 我們當然拿北傳回你 不然我們要回什麼 基督教義?

度是我評判的標的是否有邏輯上謬誤(武斷 自我矛盾.etc)

你是覺得我戳痛你心愛的南傳情感 ?

你們批判h批判得很起勁(我又沒認為h寫得對 你們可批他啊

某h在把北傳祖師當貓喊的時候，你又在哪 ?

批得對 我沒異議) 啊怎麼我問個你們方面的似乎邏輯不妥的地方 你們就受不了了 腦補找你們"麻煩"的"想必是南傳"

我跟你 證果跟智慧沒關係 阿羅漢強項不在這邊 不然

你是認為我去基督教，稱耶穌聖人屬於違心之論是不是XDD

不不耶穌不是聖人喔!! 從佛教角度他沒有斷三結證四果..

你的邏輯有問題你自己也解釋不出來

因為你的說法以前的南傳信仰者大肆謗大乘就提出來過了所以你根本不是第一位 而且你引用yogi說法 你說你不是南傳 難不成你是基督教

我已經很客觀的用歷史證據讓h知道大乘是佛說的可信度。還是你覺得我要採用 達爾文辯論法 ??

因為:某網友當初說南傳界多高捧(代寫的)阿姜曼傳~所以:北傳網友高談闊論南傳界是不是?那麼我不引證南傳界yogi

你想討論什麼，我覺得把議題明確講出來比較好。

又要怎麼引證?懂了吧?我在做引證的大海 你跟我質問塞子?

如果你能對H發文說你的說法有問題 我還會比較你是中

我想談的是 論述的邏輯要嚴謹~h的不嚴謹已經被眾人糾正

我去贅言加入跟著批他 邊際效益遞減~至於跟h立場相對者

所以哪裡不嚴謹 ? 可以明確指出~

基本上對於南傳議題，我已經開始採用讓歷史說話了。

漣A認為哪裡不嚴謹 縱然你說傳記僧作者有問題 但那也不足已說這本書是假的

有時候討論半天，雙方講了一堆邏輯辯論，不如一張照片。

h的不嚴謹就是:自顧自活在他自己的認知世界去理解佛法啊書的內容假不假我不能直斷~我要說的是 舉證高度上適合用

我同意 但你所謂的嚴謹不就人家反問你也應該要答出來才有資格叫嚴謹 不然你只能立別人不能破 沒這道理

較嚴謹標準 跟他自家教法歧異的代寫著作 若沒有其他人證

假不假那是其次問題~主要是引證上就不宜去引~無證明力~或許日後阿姜曼現身說代寫的為真也說不定 但那以後的事

證据力判斷標準是不一的 這點你應該也會同意你說代寫 這很明顯就是無證據力的事 但你知道這本書是泰國佛寺出的嗎?

你是不是想說 : 阿姜曼尊者那本就是待寫啦，不要用那本去講南傳怎樣啦 ? 那本又不一定是真的 ~你想說的是不是這件事阿~大哥 ?我直接跟你講，我把一樣的北傳經文跟傳記白話放一起，就會有人說 : 不要穿鑿附會拉。大乘XX我都已經把遺址照片放上去了，就是有人說: 那民俗拉~好啦，改天我學會全息大法，證三明六神通，再當場播放實況轉播給看~不過應該有人會說: 那演戲的拉~XD我印象中早期另一位，在駁斥菩薩道的時候，那時候引用南傳合格三藏法師整理的南傳菩薩道，結果那仁兄說，

比起代寫這種事 我們不是更應該相信僧侶戒法這件事相信僧人戒法不是一般信佛者認知 更何況還是戒律嚴謹的南傳 換句話代寫更無證據力 再來是有人問他的師弟這件事 也只是說這件事他沒辦法評論 我想請問 這

南傳菩薩道好像是後期XX添增的什麼~我也忘了。

反正總有不一樣的見解。

其實歷史方面有類似情況~供參:通說陶謙遺言讓徐州給劉備史界以往按較低標準就信了"陶謙有這麼說"~但近來新觀點懷疑當時"唯一"在場者糜竺"這傳話內容" 可信嗎?採較嚴的標準看這事是否值得被"引證為陶謙確實有這麼說"~劉備遺言告訴諸葛亮"君可自取"時 在場至少有李嚴可作證~

你所謂這本書在大乘見解有違南傳傳統 所以證據力不夠不能引用我並不認同 除非能證明是假的 不然沒道理不能引用整體南傳僧人沒人說他是假 以下這段是2019 本書這段寶戒尊者新增註解 你可以參考看看根據大眾對涅槃的看法，我們應牢記，涅槃的特質是非因緣所成，也就是絕非任何的因緣條件或限制可歸屬於涅槃。「相信佛陀與阿羅漢去世之後，已經與這個世界沒有任何互動的可能」，就等於是以因緣生滅法的思維來看待無為法（涅槃、不生不滅）。(參看附錄I)　世間傳統佛教徒的信仰認為當佛陀或阿羅漢去世之後，便已般無餘涅槃，也就是說，對於他（佛陀或阿羅漢）而言，不可能再跟世上的人類有任何更進一步的接觸或互動。因此當阿姜曼說出佛陀與諸阿羅漢在他的禪境中現身並給予他有關「法」的教導，很多人都說這是不可能的事。但佛陀及諸阿羅漢都是真正已臻淨化的清淨心，也因此即究竟涅槃。因為涅槃就其本質而言，就是無為法（不生不滅）或非因緣所生法，我們不可以在佛陀或阿羅漢的身上加諸一切可能或不可能的任何條件或限制（因緣生滅）。涅槃的境界遠超出一切世俗的信仰與理解，當已臻（證）涅槃時，便與一切的文字及概念脫鉤（即無法以世間的言語或文字描述），因為一切的文字皆與因緣法（條件）有緊密的關聯（受限於因緣法、不出因緣法的範疇）。—— 戒 寶尊者二０一九年補充說明。涅槃本來就是無記之一 非因緣法 寶戒尊者這種說法是非常合理不好意思 是戒寶尊者

我先表示: 南傳那掛人說誰是阿羅漢,都是他在說的 ...好了,我表示完畢,先告退,各位繼續.