岔個題，只是提一下我個人的理解來就教於各位。
在我的理解，
佛教的論述似乎也並不太算區分什麼「物質」與「性靈」。
色（最直接的「物質」）非我，
受想行識亦非我，
但「我」這個妄想則恰恰是由這些東西組合而成。
色會壞，受想行識一樣會壞（或者說，改變得激烈而非平順）。
並沒有哪個東西是「我」，
只不過某些可能被抓得緊些罷了。
那麼壞滅之後的輪迴？就還是這些東西變遷後的重新組合吧？
重點是只要是存在就必然會有苦（或至少，苦的可能）。
至於徹底涅槃的狀態，
在龍樹的論述下是既不能說它存在亦不能說它不存在，
確實是難以想像的狀態。
但確實，只要你說「解脫是某種新的存在」
勢必就會陷入「存在即有壞滅」的悖論。
最終的解脫難以想像，
但或許也只能從逐步由粗轉細的過程中去體驗了吧。
這是我自己的一點粗淺的五識心的理解就是。
順帶提，
常看到一種誤解把儒或道的「氣」說成是啥神秘兮兮的東西，
這我感覺很有問題。
其實這也不過就是中國古人想描述「基本元素」的術語罷了。
（類似希臘古人有所謂 a-tom，結果今天看來atom也並非不可分割）
也因此理學家會有理與氣二分的論述，
「氣勝於理」是物質成份多過理念成份，是個不好的描述，
而不是說某人氣功強大到沒天理了。
但，既然認定其為「基本物質元素」，
由於其細微的特性（也不同於今天物理學的元素element），
在中國古人修練者的描述裡這確實是個人要超昇的基本訓練物。
扯中國也順便扯扯希臘。
畢達哥拉斯除了他的數學理念觀
（我覺得是影響了柏拉圖主義乃至歐幾理德的），
也還有他的輪迴觀，應該是獨立於印度產生的。
（維基英文版說似乎有人覺得他未必主張素食？
但至少中世紀歐洲的印象已認定畢達哥拉斯主張素食就是。）
另外傳說畢達哥拉斯為了堅持他的理論體系，
認定「整數」就是最基本的，
而把他的一個提出2開根號不可能構成整數比的學生給謀殺了。
故事很恐怖，顯得畢達哥拉斯像個邪教教主般，
但這卻正是歐洲思維之擅場：
重視理論體系而決不容許和稀泥。
這種思維方式之利與弊，這裡就不多說了。
抱歉後面似乎扯離佛教主題太遠了。

存在 跟 不存在的交集是什麼 ?

佛教認為五蘊皆空，所以我提的什麼粒子與性靈（其實就是物質與靈魂）通通都是空。　李嗣涔，1990，”氣功態及氣功外氣之紅外線頻譜，” 國立台灣大學工程學刊，第四十九期，頁97-108。https://bit.ly/3yR2h6N上面論文有提到外氣性質包括紅外線、壓力波、微粒流及高能幅射場。　當然道家或道教有一套氣化論的理論，但就人體氣脈來說，

讀起來不知道分 五蘊非我(無我)跟五蘊皆空(無自性)分的乾不乾淨 說存在又不存在用無自性解釋比較順一點

我比較相信的說法：氣脈是肉體與靈魂之間的介面管線，脈輪是肉體與靈魂的重點連結點。

我就說現在科學這麼進步，還是有人不會使用來當理解的工具，比方說佛教的三千世界就可以用元宇宙來理解。能量和物質愛因斯坦不是老早就告訴你，質能互換了那現在德國的普朗克不是有說過，從根本上來看沒有物質，都是由「快速振動的量子」形成的，而量子跟意識很有可能，普朗克他推測意識的根本狀態就是量子那不就得證了，能量跟意識的最細微狀態，是同一件事阿不就又跟「三界唯心，萬法唯識」是同樣的道理從科學對量子力學的定義來看，不就跟空性很像量子沒有「自性」，不能說「有」或「無」，可以同時出現在不同地方，而且不受時間的限制。 但是你用儀器來觀察它會變得「不可測」，同理用你粗糙的頭腦來觀察也會不可測，但是古往今來有些人觀察到了嘛，心識的最細微狀態，就是最強大的「法界力」，力本身就是能量那為什麼要修無我咧？ 因為心識的本質就是法界體性它本來就無壞無雜、無始無終、無生無滅，而你有限的生命、包括那個自以為是的頭腦，明天可能就壞掉、死掉了把這個「投影」當成自己，不覺得很鳥嗎XDDD就跟電腦遊戲裡面的人設，把場景跟劇情當真一樣，然後每天在裡面重覆殺人，或者被殺掉。問題來了，現在每一顆頭腦都很強，都知道這個道理跟駭客任務4一樣，主角在遊戲公司上班，打造「駭客任務1到3」的遊戲，他以為他是創作者，結果他自己仍然是在母體打造的虛擬世界裡面，這個就是頭腦的糊塗之處如果頭腦的觀念、時間感、空間感、甚至邏輯沒有徹底被心識的最細微力量粉碎，他怎麼努力都走不出來的如果這個力量顯現了，什麼萬千法門，根本就只有一門默照禪的祖師寫的默照銘：森羅萬象，放光說法是誰在說法？ 就是你的心識在說法啊，說的法還可以遍照森羅萬象，不是森羅萬象在放光，是你的心識在放光更貼切的說，也不是你的心識在放光，心識並不具有分別

色法與心法

性的，你和我只是一個投影，當投影消失時，照就出現了那也可以反向的操作，當照出現時，投影就消失了那這個「默照」不就跟「照見五蘊皆空」一樣五蘊在波動，才會有「言語和邏輯的一直生滅」那就是虛幻的影子一直在那邊起伏嘛，當「真如性」顯現時，五蘊就暫時止息了，那不就「默照」了那不就跟慧能的「汝當一念自知非，自己靈光常顯現」一樣，什麼八萬四千法門說來說去，也就是只有這一門所以原PO說的「明體」也沒有錯，只是要小心所謂明體即非明體，是名明體XDDD，也就是說如果你要去找他的體性、或者要固定它，也會找不到、固定不到的，如果你企圖用意識去「固定它」就會變成自性流轉為識性，那就是誤執自性為有的更細微狀態，所謂的色界光明就是這樣但是修到這邊很深了啦，不是說你的第六意識不執著明體就真的不執著了，要「累世累劫」所積聚的細微意識都不執著了，那個一般人根本觀察不到。舉個例子每個人分手時他的理性會告訴他緣聚緣散，沒什麼好難過留戀的，結果真的分手奇怪咧，每天心如刀割，一直不停去想到對方即使頭腦告訴自己不要去想不要難過，但頭腦就是被一個看不到的力量給控制，那就是潛意識或者補特加羅那你各層次的意識全部都要「融入消失」於這個體性之中不容易的，有的藏很深沒有浮出來，你根本觀察不到只是頭腦以為自已在「空觀」XDDD，就以為做到了只要還有細微意識他執取「明體」，就不達到究竟所以什麼叫觀空？ 用腦袋去觀物質界的現象或者想法的生滅，那個只是最低層次的空觀，要在「照」的情況下把你的五蘊、從粗到細全部都讓它無所遁形，然後消失才是觀空真正的功夫，空性不是一個概念，空性是有力量的空性指的就是心性的最原始狀態，離開了心性的最原始狀態另外去立一個「空性」或者「空觀」或「默照」阿不就是蓋空中樓閤

厲害的不是眼前的風景，而是看畫的那雙眼。正如存在只是認知的一種感覺，不存在也是認知的一種感覺。認知本身就是超越性的。唯有意識到超越這個本身。才能跳脫生滅思惟。這是一切法的基底，但超越一切有為法，謂之空性。無常為衣，清淨為體。

相應部12相應70經: 法住智在前，涅槃智在後。相應部22相應154經/邪見經: 執取{色受想行識}後，對{色受想行識}執著，則生起邪見。

觀照本身就是識蘊的作用。還有「無念」不等於「空」（當然有些見解，認為那就是「空」）。

懺悔自己貪求禪定神通，忘卻釋迦大道！

用元宇宙來解釋蠻不錯的，我們現在就是活在一個大型的元宇宙之中，所以才有永嘉大師所說的「迷時明明有六趣(六道)，覺後空空無大千」有關無念，那要看怎麼去解釋，如果把無念它解釋成沒有念頭，那去修無念，修斷思想，那就是斷滅相，金剛經裡有告訴我們不能斷滅相，因為思想，也就是六根，去接觸六塵，那是佛性自然的運作，斷思想是違反佛性的，這就跟去修行修到眼睛看不見其實是一樣的意思。所以無念的意思是，有念，但認知到念是「空」，空的意思是緣影，注意，這個觀念是認知來的，不是修來的，每個眾生都這樣，只要改變見地就可以了，不用修。既然是緣影、影像，那自然無法執著，凡夫就是沒有這個見地，以為緣影為真想執取，所以一直無法擺脫六道輪迴了生死

D大說的不錯,空是認知來的,不是修來,所以心經是用"照見"但照見之後要修,知道正確卻無法見到正確的實相,叫所知障

我補充一下，我說的不用修，是指正確的見地不用修，就好像有人說要修到照見五蘊皆空，那不正確，本來每個眾生就已經照見五蘊皆空，只是有沒有認知到而已。只要認知到，相信確實如此，即為開悟，可以看到每部佛經最後都寫座下弟子聽佛所說言下大悟，所以可見開悟並不難，難的是開悟之後要證悟，也就是徹底相信不再動搖，好比我們看3d電影，100%確定那是假的，或是我們看真人版獅子王，我們也能夠100%確定那是假的，但是回到100多年前，如果是慈禧太后來看獅子王或，如果沒有人告訴她是假的，她肯定會以為是真的。我們眾生也是如此，以為三千大千世界是真的想去執著它，所以才會六道輪迴不止。但要再強調一點，確實有三千大千世界，但我們感受到的世界是假的，因為是緣影、影像，就好像鏡子可以像，為什麼？因為有一個外在的東西讓它照，它才能顯像。鏡子真的有像，但像是假的，承認有外物，但認知外物是空的，這就是大乘佛法「空性」的精髓。必須先開悟見性，有這個見地之後，再去修行，管你要怎麼修都可以，看是要打坐、思惟修(禪)、吃素、拜佛朝山、守戒……等等都行，這叫做悟後起修，但要了解到修行的目的是保任住這個見地，直到完全不懷疑，隨時隨地都不動搖，這才是心經所述，「行深」般若波羅密多，時(always)，照見五蘊皆空。當你做到了，當然渡一切苦厄，渡自己內心的苦厄。抱歉我上面推文有些地方有漏字或贅字，下次會再注意

自打嘴巴。自己說眾生本來就已經照見五蘊皆空。照見比認知的要求還要高。中文掌握不好，邏輯鬼打牆。相信的原因是自證，不是單純相信。 舍利弗的「深信」：http://agama.buddhason.org/book/as/as081.htm

眾生確實是本來就照見五蘊皆空，因為世界的事物，進入心裡全部變成空(緣影、影像)，而且不是有修行才如此，不管你有沒有修都如此。好比鏡子能顯像，是鏡子有修行才能顯像嗎？不是，是鏡子本來就能顯像，不顯像才奇怪，我們的心就好比是鏡子，自自然然能顯出三千大千世界、森羅萬象，修是這樣，不修也是這樣，所以才說眾生本就照見五蘊皆空以阿含經為理論基礎的上座部佛教是認為世界是苦，所以要遠離世界，目標是證阿羅漢。而大乘佛法目標是要成佛，不用次第，一超直入如來地，頓悟成佛。這沒有對錯，每個人的目標不同而已

講究一點的說法是心性是不用修的而空性是要修的，如果說空性不用修就是把空性同心性的角度在說話

中部121經/空小經 佛陀說"只有這個不空"，指的是什麼?奇怪，見地越差的越喜歡長篇大論。是語言癌還是分身。

空性就是心性喔 嚴格來說也不是修 是要「緣」

五蘊一直是空,但凡夫無般若,不能"照見"五蘊皆空,而菩薩有般若才能見空.所以雖空色即是空,但無般若則不能見空.心經有一版本說:色自性空,不由空故,所以才會說不是修行使色是空,而是色本來是空.因此才會說不由修行得空,而是諸法本來是空,只是我們無法見空,空是佛經上講的,我們從來也沒有見過.因為我們沒有般若,故要修行來獲得般若,沒有戒定慧聞思修則永遠在無明之中,所以要修行才能有能力,令身心都合乎於佛法,我漸漸融入在佛法之中.所以是要努力修行才行.凡夫以為,我是我,空是空.但經由修行知道我是空,空是我證明五蘊中一直都沒有我,把我執去除,完成無我的偉大成就.

"空是我" 這種話不能亂講。

請問五蘊是不是我,那麼五蘊皆空不就是我是空嗎.

請問，"我是人" 和 "人是我" 是同一件事嗎？分析五蘊中都沒有我的存在，故五蘊非我。

拼圖有小狗的畫面，但分析每一塊拼圖，卻都沒有小狗。析空觀。直接看到拼圖本身是一種投影的幻燈片。體空觀。

分析每個畫素,萬物都有,卻千變萬化

五蘊是色、受、想、行、識，代表眾生的身體覺受與精神狀態。「我」是不是空？從物質身體角度來看，當然是空，因為這個身體不是真的「我」，真的我是父母未生我之前的那個才是我，可稱為本性、本體、本無、真如、自性、法身、阿耨多羅三藐三菩提……等一大堆名詞都是在形容真正的我，為什麼這麼多名相？因為怕眾生著相，而且真我是無相，無法用語言文字說明，物質身體對真我來說，就像真我穿上了一件衣服，我們會把身上穿的衣服當成是我嗎？不會吧！再來，從自己的內心角度來看，我是不是空？當然也是空，因為我們可以想，是因為有意根，六根是眼耳鼻舌身意，六塵是色聲香味觸法，意根對應到的是法塵，六塵皆為緣影，是空的、假的，所以能想、所想的那個「我」當然也是空。以上是從物質跟精神角度來分析我是不是空，提供給各位參考。對了會，再補充一點，所謂五蘊，為什麼翻譯五「蘊」，不是翻譯五物、五類、五事？因為蘊是藏的意思，藏在哪裡？藏在我們心裡，所有的物質、事物被我們感受到，在我們心中全部都變成「蘊」，是這個蘊為空(緣影、影像)，不是外在的事物是空，因為外在事物不會空，因為物質有不滅定律。所有的大乘經典都是在講心中的世界，內心的世界又稱為「法界」，用這個角度去看大乘經典才不會有所矛盾

漏洞百出。話頭禪都參錯方向，堆砌再多也枉然。五蘊的蘊沒有藏的意思。望文生義，頭上安頭。

空，是什麼意思 ?

https://i.imgur.com/z9oooLA.jpg@proton63 參考看看@Bonaqua 空的意思，不是沒有，意思是緣影或影像，就好像鏡中顯出的像或水中月，它是空的。有時候佛經用「空」，有時候用「無」，有時候用「非相」。用這麼多名詞來表示，目的是希望眾生不要執著語言文字，像心經一開始用空，後面就改成無。

d大，蘊的意思用現代的字典來看恐怕不是最精確的，您可以從梵語或巴利語來探討原義

語言文字是用來讓眾生理解，理解之後就要放下了，不能執著。說究竟，其實語言文字也是空，是緣影，所以金剛經裡世尊才會說他沒有說法，若認為他有說法，即為謗佛，不解如來真實義。@homerungod 如我上述，語言文字只是幫助眾生了解法意，重點是文意，蘊的意思，梵文或原文是什麼意思？如果有人知道，不妨可以告知一下，增廣見聞也很好

所以影像怎麼產生的 ?

影像是怎麼產生的，因為有緣，所以生像，好比說鏡子的像怎麼來的？因為鏡子前面有物體(緣起)，所以照出了像。當物體離開(緣滅)，影像就消失。影像離不開鏡子，沒有鏡子也無法照出像，所以心經說色不異空，空不異色。講究竟義，影像本體就是鏡子，所以心經講色即是空，空即是色。六根接觸六塵後，在我們心中所照出的相，其實就是我們自己。

緣，又是什麼東西 ? 物質 ? 精神 ? 能量 ?

野雞化是你對語言演化的無知幻想。梵語是後來理想化來的你對佛教有頗深的偏見，好好修耆那教也能出大雄。

d大請看樓主k大貼的解釋，積聚並不是藏專有名詞看原文的意思比較保險

不要講太術語。大家都知道身體是細胞組成，細胞每天都在代謝。為什麼都知道，卻無法證無我。問題在 ?

佛法說穿了就是希望眾生放下，去我執就是放下我執，如何放下？不是忍耐的放下，是不需思考的放下，就好像晚上走在路上看到自己的影子完全不害怕，因為已經徹底了解影子是假的一樣。所以一定要從理論上了解為什麼五蘊皆空，我們感受到的世界所有一切、包括心中所想的事物全部都是假的、空的，這才有辦法徹底放下我執。再進階一點，「本無身心可放下」，因為想放下，代表內心還有一個東西讓你可放下，金剛經講凡所有相皆為虛幻，身心也是相，是緣影，是空的，既然是影像，根本無法執著，且影像是隨緣而來，本無影像，了解到「本無身心可放下」這就是真正的菩薩摩訶薩，也是金剛經讓六祖開悟的那句話「應無所住而生其心」的真正含義。

我很多種.身是我,靈魂是我,還有梵我,大我或道我,這些我都有的特性是,能自在,能控制,單一因,非因緣生,常住不變.事實上,世間不存在各種真我.但我們還是一直努力的執著我,才會在無常中,一直受苦不斷.

其實佛經有提到無為法，非因緣生。

金剛經有提到無為法，無為法就是心中的緣影，緣影的本體就是本心，本心是不生也不滅。用鏡子來比喻，心如鏡子，鏡前擺一隻筆(有為法)，鏡子顯出筆的影像(無為法)，其影像就是鏡子，鏡子就是影像，不生也不滅。金剛經用「一切有為法如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀」做結論，因為一切有為法，進入心中全部都變成緣影(無為法)，都是假的、幻影，應作如是「觀」，注意，是「觀」，不是「修」，因為每個眾生本來就都是進入無為法的境界。對應心經所寫，照見五蘊皆空，不同的文字但是是同樣的意思。既然是影像、假的，所以無法執著，唯有知道這個道理，才能真正不執著，「行深」般若波羅密多我覺得學佛的目的就是為了「了生死」，知道世間事包括自己肉身都是虛幻、假的，再怎麼去作文章都會生滅，身體顧的再好也都難逃一死，所以學習佛法「了生死」之後，知道肉身雖會生滅，但本心不生也不滅，沒有生死，當當一個人不怕死，活在世界，心就能真正自在無礙，引用心經結論「般若波羅密多咒，能除一切苦，真實不虛」真的是這樣，而且再嘮叨一下，這境界是修來的還是見地來的？見地來的，不是修來的

空等無為法只是相對於有為法而安立的名稱。目的是使人不執著於有為法，若人能不執有為法，無為法也就不需要了。故並沒有真實的無為法。就像過河要把船放棄了才能上岸。所以空，真如這些無為法，只是為使人明白諸法法性，其實沒有真實的空或真如存在。所以說空，是為破有，破有後空也要放下，空有不二是為中道。

樓上s大正見

反了。一切有為法，如夢幻泡影。你把幻境當真實，絕不可能解脫!即使你非常不執著，但只要你潛意識認為它是真實的，就無法出離。

s大是中觀派不談真如 但是依唯心派也不完全是這樣說取觀取修都是有為 都不入無為法 而有知有見也是有為無智亦無得 卻要取一個知見 心乾乾淨淨的不要留東西而悟後要起修這段沒談 同B大問的 知道不管事 境上一逼就風吹草動了 了生死還須憑定力 那修算什麼就修而無修

中道是不偏左，不偏右。然而中觀的極至就是空觀。當你的汽車飛起來，就沒有偏左偏右的問題了。不需要空中以及地面再取中道。

長蘆宗賾 坐禪儀

宗賾禪師這坐禪儀是[默照禪],

中道不是對左右立，而是正道之義。遍計所執、依他起、圓成實是唯識根本。從染執角度出發後而破妄顯真，詮釋的角度不同矣。竊以為，以大乘法脈而言，由12因緣很容易切入唯識領域，唯識領域的詮釋方法比較容易被初學接受。

我這派道家對「無為法」的定義，用白話來說：不以後天思慮之神（後天識神）為止禪或觀禪。

大乘法脈觀12因緣，龍樹的大智度論明明講的很清楚「觀諸法實相，畢竟空」，12因緣因觀照的條件不同得到不同的體悟。凡夫所觀跟菩薩所觀落差很大，說會觀入唯識只是個人偏見，無明實性即佛性

中道和正道還是有些許差別的。

學大乘佛法的人都知道一切法都是空，但為什麼是空、什麼是空、為何空有不二、五蘊皆空？大部份都講不出個所以然。前面s大說沒錯，無為法這麼詞是用來跟有為法來做區別的，就好像本來沒有「佛」、「眾生」這些名詞，但為了讓大家了解佛法，不得不用語音文字說明，懂了以後，就要把語言文字放下不能執著，因為語言文字也是緣影、心中的影像，所以金剛經裡面每講一個名相出來，通常後續馬上就破相，例如講到世界，後面馬上說「世界即非世界，是名世界」，意思就是在說，世界是緣影，是假的，但為了讓你了解，所以只好把這個緣影命名為世界。佛法是標月法，目的是要眾生看月亮，但不得不用手指頭去指出月亮在哪，有很多不同法門，所以有很多手指頭，同樣都在指出月亮在哪，眾生隨著手指頭看到月亮後，就應該要放下手指頭，不能執著手指頭甚至一直在研究手指頭。月亮就是我們的本心，六祖說「不識本心，學法無益」，金剛經說「若見諸相非相，即見如來」，諸相就是外在的東西，非相就是內心的緣影，既然知道有緣影，就會知道有一個能夠顯出緣影的本心，因為沒有鏡子(本心)就顯不出像(緣影)。「如來」不是釋迦摩尼佛，而是我們的本心，如果不懂這個道理，再怎麼會修行也都是盲修瞎練，跟了生死無相關。抱歉我常常長篇大論，因為我是希望用最白話的文字，把佛法講清楚明白，讓有緣人能夠理解，以上心得跟大家分享。

問樓上D大，如來是本心，萬法皆空，有一個本心，那個本心也是空的嗎，本心不是空的話，本心是什們，如果本心是空的話，本心是什們，用手指解釋還是去看月亮？你有看到一個本心嗎，還是看到的是我執？ 分得出來嗎？

空不是沒有,空是幻覺.本心當然不是空的,不然就不叫本心.學佛不是要你把所有事物當空的,搞到真實與幻覺傻傻分不清楚.我們的幻覺都是五陰給我們的.去掉五陰給的幻覺,看到的才是法界實相.

A大，啥叫去掉幻覺,去掉五蘊後,還有覺嗎？ 法界實相是用看的嗎XD, 你覺到的是真實還是幻相，是法相還是我執，去掉五陰後，你還剩啥，剩下的本性長啥樣，你說的法界實相是實相還是我執的變體想像？

@repuslin 問的很好，首先，我們都有一個「體」，這個在佛經裡有很多專有名詞，例如真如、自性、本心、法身、第一義、阿耨多羅三藐三菩提等，都是在講這個「體」，這個體是沒有形象、是無相的，言語文字很難形容也很難去想像。當「體」碰到「境」，也就是「緣」的時候，會起作用，變成「心」，從無相的體，變成有相的心，心的用處是什麼呢？就是生出六根去感受世界的六塵，我們學佛過程中常常聽到的體、相、用，就是這個道理。接下來，六根感受到六塵後，在心中會顯出緣影，這個緣影是空的、假的，凡夫眾生會把緣影當成真的，執著這個假的緣影，想去掌握它，在此時剛剛講的心，就會變成「攀緣心」，或稱為「妄心」，就是因為這個攀緣心，導致六道輪迴不止。但這個妄心跟原本的真心，其實是同一顆心，差別只在於有沒有執著，佛跟眾生不同的地方就是，佛的心跟眾生的心一樣都會顯出緣影，但佛徹底了知這是空的假的，所以不會去執著，一切都是緣來則應，應了則不繼續與之攀緣，所以完全不會起煩惱。所以，本心到底是什麼？本心，或稱為真心，就是由我們無相的本性起了作用所變出來的東西，而這個東西又會顯現出世界森羅萬象的緣影，所以本心是「空」的，假的、幻影，但它存在。以電影來比喻，電影的那個螢幕就是我們的本心，電影畫面是真的還是假的？假的，但有沒有畫面存在？有。電影的情節(因果報應)是真的還是假的？假的，但有沒有情節存在？有。懂這個就進入中道義，不執著「空」，也不執著「有」。知道電影是假的(緣影)，就能知道有一個可以顯出電影的螢幕(本心)，且因為電影的那個影像，其本體就是螢幕，所以螢幕就是影像，影像就是螢幕，這就是「空有不二」空就是有，有就是空。所以我們就可以完全體悟金剛經所講的「若見諸相(電影)、非相(緣影)，即見如來(螢幕)」。

五蘊都是幻覺啊，所以才叫照見五蘊皆空。用看的用想的也當然都是幻覺。你覺得去掉五蘊後沒有知覺，那是你被無明所覆蓋。去看幾次電影駭客任務吧。

五蘊是幻覺，但不能因為它是幻覺就想把它去掉喔，因為心遇到緣一定會起作用變出幻覺(緣影)，這個叫做法爾如是，這是佛性自然的運作。所以，如果我們的修行目標是「不要產生幻影(緣影)」，那就是二乘人的境界了，世尊是怎麼形容二乘人的？4個字，焦芽敗種。為什麼？因為方向錯了，因為違背了佛性運作。要記住，執著「空」，一樣是執著。這叫做斷滅相，金剛經有一段就是世尊特別囑咐須菩提，千萬不能斷滅相。六祖的時代有一個禪師叫做臥輪禪師，他就是修斷思想的，「臥輪有伎倆，能斷百思想，對境不起心，菩提日日長」，六祖直接就說長坐不臥是病，不是禪。「惠能(六祖)無伎倆，不斷百思想，對境常起心，菩提作何長」。所以結論是，幻影是一定會產生的，我們應該做的是「應無所住而生其心」，幻影就讓它自自然然的產生，但因為知道它是幻影，所以不要去執著幻影即可。駭客任務是電影，我們學正法，應該是從經典中去學才對喔。

D大，你說的本性是螢幕，請問螢幕有覺性嗎？ 螢幕會思考嗎？會展現出智慧嗎？ 本性的智慧只是個放電影的螢幕而已嗎？ 本性如果無相又怎們會是螢幕的功能呢？ 認為本性像是螢幕是也否是我執呢？佛有慈悲心嗎，佛沒有慈悲心嗎？ 本性 有情？ 無情？ 如同螢幕，不生任何慈悲？

A 是什麼 ?『A』= 腦中預設的東西。有個什麼東西 = 一種感覺。沒有什麼東西 = 一種感覺。A 是什麼 ? 一種腦中預設的感覺。感覺 = 緣起相。沒感覺 = 在感覺的基底下產生的一種認知感覺。真正的沒感覺 = 不存在任何認知。從不存在任何認知 ===> 到 認知緣起有感覺。這轉換的過程才是最難理解的。換言之，當我們離開第六識功能。才有可能理解最難的部分~

https://reurl.cc/bk6W2o 印光大師 怎麼閱經讀經

修二乘也很好。建議不要誹謗聲聞聖人。焦芽敗種也不是世尊說的。

@repuslin 我用螢幕只是一個舉例喔，幫助各位理解自性跟緣影之間的關係而已，不要執著螢幕這個詞喔。就好像古今的祖師大德常常都用鏡子來比喻為心一樣，是不得不用鏡子來舉例而已，所以世尊才會說不要執著語言文字@adampolo 你說的是，我引述這個詞是用錯了，不該這樣講，阿羅漢已經修到了生死，也是很殊勝的。@Bonaqua 其實大乘佛法的要義不是要你修到沒感覺，修到沒感覺沒思想是斷滅相。所以有感覺有念頭都沒關係，只要認知那個感覺是緣影，是空就可以了。就好比鏡子一定會顯像，這叫法爾如是，想辦法讓鏡子不顯像，那是錯誤的，違反自然法則的。就好像釋迦摩尼佛已成佛，他一樣有思想，有第六意識，不然他老人家要如何說法？別人問問題他要如何回答呢？

現在講這個你不會服氣 但是這就是解悟跟體悟的差異他的意思是體悟很難 把離第六意識 其實就是不只用思維修的意思當成第六意識斷滅 就是行門的經驗還要再拿印光大師寫的讀經不帶意思 慢慢讀 會慢慢契入就是一種方法 其他傳承細心去看還有寫各種證的方法 再往下走

為何說要意識不起。這要以唯識才容易被說明。能現起直觀真如法性是根本無分別智。以如如智觀如如境，這並不是說真有心或智在看著真如，只是方便說明。心經說無智亦無得，是要把所觀真如與能觀的智也捨去。才能以無所得故而能直觀真如，是心境一如，又不是真有一如。是無觀而觀，不是真有觀，這在說明上很困難。更難是這時是根，識不現，所以才叫無分別，有根識就有分別心，所以是無法形容見了什麼，知道了什麼，只有我知道，但又無我而知道。在梵文般若原意是直接的知道，不以根，識分別而知道。所以又說心行處滅，言語道斷，或是一切不現，般若現。這樣的境界唯有在禪定中的見道位，能見到法之實相。出定後根，識開始分別認識的作用，就又是妄相現。這也就是為何楞嚴經說真如非因緣生，是因為真如是因緣的涅槃相，是一切法本來的相貌。但我們只見妄相不見實相。

四禪八定有七識住，第八定不能用，哪時有根識不現的定？

總結：根識不現，違反四禪八定實修。好自為之。分析五蘊無我，不需要作到能取所取都不現。

[意識不起]就是醫學上的全身麻醉 人在麻醉可以體悟到真理?[心境一如]和[意識不起] 狀況是不同的所謂的{沒有分別心}應該是指價值判斷的分別心例如對於美醜 窮富 學歷高低...都平等對待而不是無法辨別美醜 高低 冷熱....代表他的感覺器官有問題

回答p大您的問題，在定中，最少是未到地定。當見真如法性時一無我或空實相現前，一切虛妄相都會消失不現，所以不只根識，還有境，能取，所取，一切名言都不現。唯有見法性。所以說凡所有相，皆是虛妄，若見諸相非相，則見如來。因此真正知道我是虛妄，所以在此時斷去我見。

沒有分別心 : 1. 根本沒東西，所以無法分別。2.東西的根本性質都一樣，沒有任何分別。你們屬於哪一種 ?

在外相上，當然有分別，高矮美醜有男有女都不一樣，但是到了心中，全部都是心中的影像，既然都是影像，所以平平等等沒有分別。對鏡子來說，照出來的東西不管是黃金還是大便，全部都平等

為什麼平等 ?

把他們都看成平等的目的是什麼?

文字上看起來越來越有真心實有論的影子 不知道是自己想的還是有聽講解這樣引導的 這派論點不承認一念心性空假中三諦圓融中的空諦 也不喜歡像是不可言其無不可言其有這樣的句子 因為明清漢傳說的唯心 在教理建立的時候光文字相就會把人往不可思議境推 就是不要只用想的 或邏輯推的 他要在文字相的時候就讓人思義境慢慢消溶掉 所以如果咬文字談真心 就入真心實有 就是圓覺經說的 未出輪迴而辯圓覺，彼圓覺性即同流轉當然這是法界圓覺宗在玩的教學理路 只是論述這派而已不知道是哪一種 萍水相逢

[閒聊] 見性與開悟（此文講的是通說版）：https://bit.ly/3ze2K2U　《成實論》對五蘊作用順序的看法是：色蘊→識蘊→想蘊→受蘊→行蘊　我的理解是「識蘊」有「覺知」及「分別」的功能。　

講到後面真妄不二 文字寫給人看的 也別分第一層第二層

聽到聲音，是耳識依於耳根對聲塵的察覺作用。（依《成實論》的認識論順序：色→識，但只有覺知色塵，而還沒有分

不是這樣的 這樣是隱隱約約把覺知當作你 這個也要破掉覺與不覺都當正覺教法有配各自的行門 彼此對上專心走一派 研究行門當然找有傳承的教學最好 簡單就是說有人說了一套教法馬上要問說怎麼證? 解門跟行門要配在一起修

我再補充一些，歡迎指正。為何無分別智現起時，根，識，境，悉皆不現。在唯識學派講無分別智就是中觀學派的實相般若。而在見道位叫根本無分別智。要得根本無分別智，要修到四加行之上忍位，印可能所皆不可得，此時以無我為所緣，做無我觀時，由於我觀無我，是矛盾衝突，而在上忍位對無我已經99%以上的勝解無我正確，故我是虛妄，故當我觀無我由上忍位到世第一法，無我破壞了我，我和無我也是能觀所觀俱泯而不現。所現起的性相，是直覺現起的真如法性，不是從依我而生起的根識現起，是法最原本的樣態。這時仍在定中，前面說因為能所二取被無我觀消滅，所以能觀的根識不現，所緣的境相也不現。所以根識境悉皆不現，是暫時的不現，當心一境性散亂，心再動念，真如法性不現，又會再現起妄識。

請教 soulism ,你的說法出自何經論？無我不一定破能所。請參閱：相應部22相應59經/無我相經

~乍聽之下，頗有道理。XD但細思極恐 ...沒拉，理論順序上的解釋可以這樣歸類，實質上無分別智的現起，並不會讓根識不現。你看佛生活中，肯定也是無分別智 時時刻刻朗朗現前..可是佛陀講經說法，肉身也是要用到眼根、第六識。不現只是指 轉識成智。真如法性，應該沒有現與不現的問題。波浪止息了，水出現了，疑 ?延伸..煩惱斷了，涅槃出現了，疑 ? 這就是二乘證的偏真涅槃。在偏真涅槃的證悟中，更深入的認識生死涅槃無二，波浪即是水，這就是大乘的 大般涅槃。所以金剛經 : 「一切賢聖，皆以無為法，而有差別。」在延伸 ..(再)那是不是就不用斷煩惱 ? 菩薩還是要斷煩惱，因為並沒有否定波浪的緣起(生死) 與 波浪的緣滅(涅槃) 差異性。只是在這當中有更深刻的實相認識。所以這時候就會出現一個詞彙 : 斷而無斷，無斷而斷。其實就是在敘述這件事。(以上補充)

我覺得是不用刻意斷煩惱，因為當你從心(法界)看世界，徹底了知世界均為緣影時，自然不起煩惱，也就是不受到緣影干擾。六祖說的「禪定」，禪叫做外離相(知道外相均緣影，假的)，定叫做內不亂(內心不受到緣影干擾，不起煩惱)。知道這個道理可以幹嘛？應用在日常生活。生活就是最大道場，所以禪宗才會說行住坐臥都是禪，運用這個基礎修淨土法門，萬修萬人去，永明延壽禪師講「禪淨雙修，由如帶角虎」，台灣大乘佛法是以淨土宗最興盛，建議發願往生淨土者務必要名心見性，若真的做到，我敢講保證100%往生淨土。*(明)心見性

傻眼。明心見性就法身大士了。法身大士就可以八相成道。我保證你成佛絕對百分百往生淨土。疑？明心見性比你修難行道還難。

其實我有看過判的比較輕的 就是開悟就是入初信位斷證與初果同 法身大士要初住位以上的意思對吧?

很簡單的經證，心經説一空中無蘊界處。在聖者證悟的法性空中，根本無根識境可得。但你們又一定講明明就有五蘊12處，經文在講聖人證悟的真如法性境界，不是講凡夫的認識，更不是否定沒有蘊處界。如佛有五種眼，能見任一種相，但他來人間是要告訴我們他的慧眼到佛眼看到的境界。令我們這類只有肉眼的凡夫，能學習到更高的境界。只是我們都不相信經論，不相信聖人，只執著相信自己的五蘊身心的見聞，以為佛只能跟自己一樣。即然無根境識而見到法性，就不是分別而得的認識，所以唯識學叫無分別智一直接的認識，諸法的真實相，是不生不滅的寂然法性。

唯識學派有只承認前六識，當然也有承認七識、八識、九識的，但無論如何他們都認同以前六識起修。

@Bonaqua 明心見性真的不難，見地一轉馬上就開悟見性，難的不是這個，難的是真正做到，這叫做證悟。在娑婆世界惡緣太多所以難，所以世尊才鼓勵我們要去淨土。如果你覺得開悟很難，那可能是根器不夠或是沒有遇到善知識提攜，沒關係，一切隨緣，這不勉強。

與其望文生義，不如看修仙小說比較實際。

其實我們每個眾生都是法身大士、常住法界，只是沒有認知到、有沒有承認而已。

開悟或明心見性 是唯心學派在用的詞 唯識學派其實不用真如都會用 但是兩派對貞如的預設值不一樣 一個是清淨本然 一個是要入真理才會見到 我多少是調和意見派可以調 講次第確實要講可以視為見性當下的事情 當然這還是以唯心為背景談這件事d大你那個建地轉就算明心見性的標準算解悟...禪宗十牛圖之類 要去分還可以有更多階 沒那麼簡單我是調和派的 所以名詞的使用我會給較多寬容 像是明心見性這件事要算十信位 還是十住位背後還可以有意見都可以要整體系統看下來合理就好 我意見不太多比較要小心的是認為悟後不用修的見解 這影響到修行觀悟前悟後 修證前後叫什麼名字倒覺得合理就好

明心見性，見性成佛。這句應該都聽過吧。見性，見佛性。見法性。要見到這個，前提要破無明煩惱。破一品無明，證一分法身。這個才是真正見性。而在這個階段，才有能力他方世界，八相成道。這是名符其實的明心見性。同義詞為：大徹大悟。禪宗是圓教法。如果不是這個標準。以後人家問你們，明心見性還會輪迴嗎？可能就尷尬囉～

印祖回覆的其實就是d大講的明心見性標準。https://youtu.be/7KA9x5iiHNU

如是如是

金剛經名言：「若見諸相非相，即見如來」若看到六根接觸到世界的一切事物，全部都是心中的六塵緣影，就知道有一個能夠照出緣影的「如來本心」 。所有的大乘經典都是在討論本性、心，不討論心外的事物，所以六祖才會說心外求法，謂之外道。至於見性之後還會不會輪迴？大部分眾生即使見性，但累劫以來習性還在，若往生那刻仍然執著緣影，當然有可能繼續輪迴。所以需要「悟後起修」，不是修本心，是修去除習性，且平常應該預先設想這次生命週期結束之後，下一階段如何規劃？台灣大部分人發願往生西方淨土，有人發願繼續留娑婆世界修行自利利他，有人發願要去兜率天聽彌勒菩薩說法……等等都可以，唯一的一個條件：往生時不執著。唯有具備「一切皆緣影」的見地，才能真正做到不執著。共勉之。

加油~

真剛好，自己觀查到的也是緣影的比喻，只是我拿身邊的點燈來舉例，哈哈。

D大,不執著得要一切都不執著,才能以無所得故,能無所住,不然住於本心放不下.所以本心只是我的別名,凡夫沒有.凡夫有末那識,形成遍計所執,所見的一切必然是執著.所以您以為的本心,其實只是我執的一種形式.所以心經才會說,得要把所緣的真如,能緣的正智,都要放下.才能無智亦無得,以無所得故.

s大說對的 那個句子把本心講實 帶太多知見(執)而且分別緣影跟本心為二 我之前在講沒有反應 等以後再說吧不過唯心系認為凡夫就有本心啦

真正見性是見法性,法性是空,無我,空所以法法平等,平等故無分別,無分別才會說心,佛,眾生三無差別.所以這是從聖位來看,他們能這樣說.但凡夫的我只有無始無明,愛染的我執.

華嚴 : 眾生皆有如來智慧德相，但以妄想執著無法證得。真心是從華嚴圓教修法，並不是什麼我執。六祖云 : 何期自性本自具足。本自俱足，是大乘信自性佛的重要原則。

在網路上、生活中接觸過許多有信仰的人，發現一個有

把這個重要核心拿掉，一則容易墮頑空，二則容易落二乘。

趣的現象很多人都說希望眾生成佛、離苦得樂。當身邊有人以自身親證的角度說出類似聖者的話時，卻會因為對方沒有一個高大上的形象或名號，又或是被誰認證，而認為對方憑什麼這麼說。是否忘了什麼叫做「依法不依人」呢？又或是忘了六祖曾說「人有南北，佛性卻無」呢？既然實相是不會因人而異、因時空背景、教派而異，為何要怕人觀察出與聖者一樣的東西？甚至不承認其他宗教、門派，乃至科學。聖者可以做到的事情，為何不以一樣的標準來自我要求，難不成你的佛性就不如聖者的佛性？當今天有人近朱者赤，拿聖者的標準來自我要求，已經越來越貼近了，結果自己還在望文生義、好為人師、原地打轉，不僅覺得自己不夠格，也覺得別人不可能、憑什麼。這不就是你自己打從心底根本就不相信自己原本是佛？這不是謗佛，什麼才是謗佛？還是說，假大師看多了，多到自己的自性都丟失不敢承認了？這種大道本無名，只是強名為心的東西，用輪迴見來想我是佛或我不是佛當然是虛妄的事情。就像你本來就是人，需要靠經典或是想法去想自己是不是佛嗎？根本多餘。

樓上講得沒錯，承許信受自己本自俱足如來佛性十分重要。很多喜好空觀 跟 無常觀者，往往會難接受這事。而承許信受恰恰才是大乘圓教的根本開始。華嚴是普賢菩薩、文殊菩薩的見地，要相信這些大菩薩。大乘的根才能長出來。

諸行無常,佛是無常.諸法無我,佛是無我.本來俱足,本來無一物.沒有福德,智慧因緣,稱自己是佛.這樣是好嗎.

這概念去看南傳阿姜曼尊者傳就會有答案了~南傳這麼偏重無常的傳承，經典甚至都提到非緣起法。承認涅槃的常性。而這非緣起法的究竟法 : 涅槃、清淨心、佛性、真心。其實根本都是在描述同一件事情。

舍利弗的「深信」:

無我，完全就是針對緣起法在講的事情，並不是針對非緣起~

無常要破的是緣起法的妄執。不是在破究竟法。空觀也是這個道理~如果要去破究竟法，那涅槃無常，這事情就大條了。法界分為 體性 跟 現象界。 無為法 跟 有為法。

"無常要破緣起法", 這種邪見還是夢中說去。

樓上也是愛作夢者~麻煩把字句看清楚。

無常故苦，苦故無我，見緣起即見法，見緣起即見佛。無常和空觀混為一談，大概是夢中作的佛事。

先學會看懂完整字句吧。

B大,無為法只相對於有為法講,並無真實的無為法,所以找不:涅清,佛性,真心.在現實生活中,不可能有這些東西.

所以你一直都是斷滅空的理念。古德早就講過寧執有如須彌，勿著空如芥子。

無常空無我,並無破去任何法,只是在這法的無常性,空性,無

你如果是二乘就沒差。

我性,所以中論說,以有空義故,一切法得成,若無空義者,一切法不成.空沒有破去任何法.才是真正的空義.

勝義諦是是在一切法中,不在你講的那些無為法中,所以不依世俗諦不得勝義諦.

你自己都說勝義在一切法中，然後你又說不在無為法。

一切法空是一切自性不可得,是空諸法才能生生滅滅.

所以，大哥你其實還不是很清楚~

因為無為法是假施設,沒有真正存在的無為法,就像虛空是無為法,但你能找出虛空在那裏嗎

假施設，那有為法依何而起 ?你不要跟我說依空無而起~斷滅空不可能起東西你墮在頑空，斷滅空不可能起東西，這你也知道。偏偏緣起法，就是有起了現象。這你也無法否認~你的論點最後就是卡在這矛盾中。再去想想吧，答案在前面推文中。

一切法都沒有真實性才能生起,若是真實則是常,常如何生滅.

性體是常，生滅的是相。

若有真實常住的性體,請問在那裏,是自生,還是他生.

無生。

中論說講無生是無真實性,故無生.你的性體也無真實性嗎.色是空,空是色.若性體是常,色不是空,空也不能是色.

水只能是水，水不能是波浪 ?你可以去思考這個問題。

其實蠻樂見大家在根本上的東西談起，善哉!諸位涉獵真廣。

推 soulism. 善說。

大小、南北互相教學相長真好!

本心真心是適用涅槃寂寂靜這個法印，不是諸法無我這法印。涅槃後為無是斷滅論。

調和論 三傳也只是用不同法印的角度在描述實相界想講空必然什麼都不留 想講緣起必然分別諸識 想從心講起 雖然真妄相雜 但是觀想真心清淨 會感人向上依隨根器施設教法這點 或許取一擇一 或多取多擇或許這段話也多言https://agama.buddhason.org/book/bb/bb02.htm 23

其實諸法無我這個我，是阿特曼，意譯是梵我，大我的意思。是印度教梵我和一的梵我。和大乘的萬物皆有佛性，常樂我淨等是屬於小我，完全不同的概念。翻譯問題。如果沒有小我，佛法的輪迴觀，十二因緣，根本完全都是戲論。

一般用神識業力流轉說跟有我執的靈魂說區分

不是大乘的先舉個手好嗎 ?有點難理解，接觸大乘者卻無法信受《華嚴經》的重要性。連藏傳都有重要的彌勒五論《辯法法性論》。結果學引用中觀的，卻在反法性。= =先報一下自己學什麼的，可能比較好討論。我看我有必要找一下中觀始祖龍樹菩薩對於佛性的資料。藏傳佛教也很清楚知道三轉法輪，怎麼會用二轉的法來反對佛陀在三轉時期講的法，《楞嚴經》《大般涅槃經》《寶性論》等等這些不都一堆經論。《大方廣佛華嚴經》卷第五十一 :『奇哉! 奇哉! 此諸眾生云何具有如來智慧，愚痴迷惑，不知不見？我當教以聖道，令其永離妄想執著，自於身中得見如來廣大智慧與佛無異。』大乘不就漢傳 跟 藏傳。《華嚴經》的地位跟重要性，哪個個傳承不知道 ? 最幽默的，《華嚴經》不就中觀始祖龍樹菩薩是最重要的相關人士，這還有什麼好說的。 = ="我也是被搞的奇哉~奇哉~，難以理解。

s大不是比較讀印順導師系統學說的? (小聲)https://reurl.cc/Lp3qjL 順手翻到的論文...歷史派推出如來藏的論點 同意天台 不喜歡歷史派也別點

《贊法界頌》聖龍樹菩薩造 :　煩惱覆真如 真如煩惱有　...　若證法界性　煩惱熱皆棄...煩惱染稱垢 世尊恒所宣 ..垢滅真如顯　如汲地中泉..我隨便抓幾個偈頌，龍樹菩薩不是單講空，也有講真如。空性跟真如，是不二的，關鍵在於如何更圓融的認識。http://www.charity.idv.tw/r/18.htm這篇是南傳阿姜曼尊者證悟解脫時跟佛陀互動的記載。裡面有談到清淨心，甚至提到放光，更甚至佛陀直截了當講『解脫』以其最初本來的狀態而存在。這些問題根源在哪 ? 就是台灣有一票專門鎖在阿含系統的。北傳系統，漢藏二個系統早就有很高度的一致性。不依正統大乘的脈絡去認識，就會出問題。建議有時候去翻翻玄奘法師傳記，認識一下正確的佛教史。好歹這位大師，是在印度留學實地考證過的。

B大都沒人問難你 玄裝是比較挺唯識了義 而不是唯心這段推論你怎麼解釋有空閒聊問一下

《唯識三十論頌》:此諸法勝義，亦即是真如，常如其性故，即唯識實性。圓成實性，不就是講真如。所以我從來不接受唯識唯心可以分開說。很多都是後人自己分的。

這也是唯心系調和唯識論的見解 明清漢傳脈絡大多調和往上追到唐宋才辯論的比較多...唯識的真如教理脈絡

你可以去問藏傳的人看看 ~

聖人證到才算 嗯... 當然我是調和論的我常說

被人論破就拉黨結派，不檢討自己掌握度永遠原地打轉。

《華嚴》: 諸法實相，唯心所現，唯識所變。哪來的論破，你不依照傳承經典走才是大問題。

藏傳一般論破唯識論破的很兇喔

阿姜曼正傳的作者爭議頗多，拿來當聖經用恐怕自誤誤人。

在之前利美運動之前有段時間發話權都在某派手上

改天再找南傳經給你看好了，有點懶 ~

後來開始推利美運動 法王本人也在推才越來越多圓融說

利美運動 ? ㄜ..您到底吸收了哪些資訊。法不可能不圓。

https://reurl.cc/44RnkK 那你幫我看這篇論文

因為證的佛果不會有二種。

破他宗、立自宗的能力不夠，還是不要斷章取義才好。

我其實不太愛看論文 ..多看原文資料吧。破立什麼，沒興趣。

喔~不陪我聊天 那下次吧~ 我也去忙別的事

感恩，先忙。

明明作者也是出家僧 敢這樣說也需要很有勇氣 再者南傳官方佛教可是沒說過這傳記有爭議

我用唯識來回答，唯識的心是阿賴耶識，意是末那識，識是意識。故相由心生，心內雜染種子現起，意會執著心相為我，故意識生起就一定會執著是遍計所執。是自心所現，不是真實相。所以在認識生時，由於心識作用一定認為是真實的境。是離心而有。我們不可能承認一我認識的外境是自心所生，是虛妄分別。若以為我有佛性有真如，故直取真如，這真如卻是雜染心執著所現。只是自以為是的真如。所以要以自性空來離去自心的虛妄。離能所二取空，所取相空，能取的我也是空，才能有圓成實。所以還是跟空宗一樣，只是遶了一圈，還是要承認我是空，我所取是空，一切都是空，就是無智亦無得，以無所得故。兩家並無不同，都是空故真如法性現，故法性即是空性，亦是圓成實相。佛法很簡單，難在我。我無始來不認為一我是因緣生，是空，是虛妄。在虛妄中執著要控制，偏偏是因緣控制不了，是無常無法如我意，所以造種種業，受種種苦。都是我造成。

可以試著去參悟體會 水 跟 波浪。從水的立場，沒有波浪，證成空性。從波浪的立場，有水性，證成真如。能、所、我執..這些都是現象界的東西，不是真如。如果一直把真如打成現象界的東西，自然無法理解。

所以離苦很簡單，照見五蘊皆空，就能隨順因緣變化，老就老，病就病，死就死，什麼苦都是因緣，不是我，不是我的，即然不是我所以心能自在。故觀自在。

萬法皆空，因果不空。波浪的本質是水，從本質的角度只有 "水"，不存在波浪。所以說波浪這個概念當體即空，建立空性見。這是第一種。第二種 : 波浪的本質是水，所以波浪的概念不存在，所以連水也都不存在，斷滅空。你的空一直都是第二種。真如，實際上真正要對治的恰恰就是斷滅空。正因為因果不空、所以有緣起的功能。而正是依此，遮止斷滅空。故說真如性。

唯識很有趣,比如韓國俞在講話,支持者喊好,反對者罵他.韓先生只有一個.為什麼兩派人馬不一樣反應.所以唯識說韓先生不是真實的韓,是我們自心認識所現的韓.我們不會承認

你的唯識中觀，應該不是跟藏傳學的。

我是虛妄也是一樣,執著是對自己最執著,所以把我分成五蘊有五種各式各種的執著.

要自己去思惟體悟，太多術語名相，最後只會搞混。

所以照見五蘊皆空很簡單,但也很困難.原因在人最愛是自己.B大,空是自性不可得,不是NONE.

自性不可得是現象界的無自性空，不是法性的自性空。

空梵文是SUNYA,是外有內無,表示此物不真實.希望您了解空.

我覺得你學的很雜，沒有傳承。而且跟大乘主要經論，以及祖師的證量，有不小出入。

不是離色有空,是色自性空,不由空故.所以色是空,空是色.

空與不空，必須有中道見。才不會分離。

跟你講證量時,連四加行是什麼,止觀到二取空你都看不懂.

我只問你一個問題，心性若空，請問如何緣起 ?

你一直停在,我本來是佛,那種吸引外道的佛法.中論說:因緣所生法,我說即是空

你連體性都空盡，完全斷滅空見，最後就是毀緣起因果。

又來了空是無自性,你老是當成NONE

如果連這基礎都不懂，堆疊一堆術語，其實都還是顛倒。你去問問藏傳學人，法性是不是因緣所生法。

推理的比量不相信,聖言量不相信,你只相信自己.中論講的不要問我,這麼淺的問題.

上面引術華嚴、佛陀、六祖。你都不信，那也沒法度。中論講什麼，你確定有看懂 ?自己去問吧~南傳小部經，對涅槃絕對性的描述 :「眾比丘，不生、非緣起、無造作、無為之境實有。諸比丘，若無此不生、非緣起、無造作、無為之境，則不得從生、緣起、造作、有為中獲解脫。正因實有、不生、非緣起、無造作、無為境，則能從生、緣起、造作、有為之法中得解脫。」

經文很簡單,我是因緣,故我不真實有,不真實故是無為.但凡夫以為我是真實,故無常以為常,無我以為我,才會說我是是無常,我是無我.並非有真實之無常或無我.但若是像您這樣,以為我是真如,是實,是有,故不能變,但誰能不老病死,所以面對老病死等無常之事,必然生種種苦.

誰跟你說我是真如？？算了，看得懂就看，看不懂就算了。

那麼真如若不是我,就是異我.你上面講眾生皆有佛性,本來是佛,自性本自具足佛性這些都不是我了,是別人嗎

佛性和無我是同時並存的 不會有佛性是我一說

真如不是我，也不是佛性。真如是禪才對。參禪=參真如。當你參破了真如之後，無明也就破了。此時佛性就會顯現。所以是見性成佛。不要把真如當成梵我合一的梵我，那是印度教的。

s大說的就學術派整理出來的中觀跟唯識的教法啊 以我聽過的來說是符合的啦 這派把唯心當成不了義說 態度上每個人不同 看起來也是不想理解的那種 不想理解的理由就是咬死文字 對於空假中三諦圓融這種句子都看不懂學術界裡面唯心系被打得很慘... 這整串教法下來是這樣不想理解別的宗派的論述流程 一直背自己學過的句子那是很難溝通了

如來說有我者，即非有我，而凡夫之人以為有我；凡夫者，如來說即非凡夫，是名凡夫。就像麵粉被做成了麵包的名相，你就以為是麵包了。但是本質上依然是麵粉，只是因緣暫時成為了麵包。1.親自行深般若波羅蜜密多，照見五蘊皆空。2.只是因聖者之名，聖者說是就跟著說是，不從根本上質疑為何如此，背別人的心得報告。如果是後者，就難以趣入大乘義理，也容易在大小乘之間產生矛盾，無法理解背後的共通性，就不圓融了。

g大我分享一下我這菜鳥的話，麵粉也是空的，也是一粒粒麵粉組合的，然後就是蛋白分子結構等，我也是空的，肚子餓也是空的，那該不該吃麵包呢，一切都是空的，為何可以

返照:連基礎都不懂，堆疊一堆術語，其實都還是顛倒。

，肚子餓也是空的，那該不該吃麵包呢，一切都是空的，為何可以吃麵包卻不能吃泥土，肚子餓時，有辦法一次把這輩子的麵包都一次吃下去嗎？所以討論空/幻/無 的時候，還要再去討論 有/法/實，菜鳥很喜歡說諸法皆空 ，但少再回去討論那些是空，那些是 有，有麵包 有泥土，萬法皆空，為何佛陀沒說吃泥土就可以了 XD

會說"無常破緣起法"的，佛學基礎穩固嗎？麻煩先看過：中部121經/空小經 佛陀說"只有這個不空"上句 for repuslin

我大道家以實有觀點看待這世界萬物，但認為借假（肉體）修真（靈性）。佛教所說之空性過於虛無飄渺，不易理解。

I大,色是空,色會變化,色由因緣生成,表示色的不實,叫空.所以世間一切法,都可以觀察到空,才會說一切法,皆是佛法.

我執是第七識的功課，真如已經是第八識再轉識成智的階段早就破我執才會進到真如階段，那是破無明惑的程度。

第七識是俱生我執,觀察不到,我們只能觀察到意識分別我執

談真如的用意已非針對凡夫，而是對二乘聖者的偏真涅槃，引導其回小向大，入大般涅槃的無二。

真如是自己的唯心所現的真如,是虛妄不實的執著,而非真實.

你連真如法性的定義是什麼都不清楚，怎麼談 ...法性也被你歸到緣生法，光看到這點就知道沒結論~

B大,諸法實相只有一種,才叫真如.實相若有兩種就是虛妄真如法性,真是真實,如是不變.法性:是一切空共有的性質.

諸法實相就是真妄和合，空與不空合。抓不到中道義，是無法談諸法實相。y

因緣所生法,我說即是空,亦即是假名,亦是中道義,是故一切法,無不是空者.這是龍樹的中論.

「大聖說空法，為離諸見故；若復見有空，諸佛所不化。」

空亦是空,沒問題.但你能承認,我是空,真如是空嗎.

連南傳這麼極端走無常的系統，都有那段經文留存，你如果還拉不回來，體會不到，那我真的沒法。

請問您,真如是不是空,真如是不是唯識所現,真如是不是我.

真如是真如。

真如若不是空,表示真如離心而有,有一法離心真實存在,唯識的理論就被推翻了.

抱歉 不是 空/幻/無 vs 有/法/實， 是 幻/無 vs 有/法/實， 空 = (幻/無/有/法/實/......) 才對 空不是幻與沒有的意思.. Q.Q 菜鳥

所以真如是我,是空,是唯識所現,這才是唯識學.

上述舉例是指某物與某物之間的關係，如果只針對某物

水是不是波浪 ? 我 : 水不是波浪。 你 : 阿!水是離浪有!

去抓毛病，就失去兩者之間關係的意義了。就算該質疑，也應該是從兩者之間關係的義理，從這個義理的本質上去質疑是否真如此。當釋迦牟尼舉標月指的舉例時，你去問為何不知真心要用標月指？難道用手比一比我就會知道真心是什麼嗎？

水是不是波浪 ? 我 : 水是波浪。 你 : 阿! 浪滅水滅 !

這樣一來就失去了[不知月亮在哪]與[標月指]之間的關係了，非為正問。即便是世尊，對於很多沒有意義的問題也不會回答。

我只能講到這，先忙。看得懂就看，看不懂就算了~

B大,你的波和水,講很多次,到是在比喻什麼,我看不懂.

肚子餓也是因緣和合，肉身也是因緣和合而來，肉身因餓吃麵包也是因緣和合，從中可以看出色空不二的關係，皆是因緣和合的、變幻的，故說空。雖然知道背後的義理是空，不代表說不要吃飯，這是完全不同的事情。知其所以的人展現出來的相自然就會有不執著的特徵。而阿羅漢不就破除了我執了嗎？《楞嚴經》：佛告阿難。汝等尚以緣心聽法，此法亦緣，非得法性。如人以手，指月示人。彼人因指，當應看月。若復觀指以為月體，此人豈唯亡失月輪，亦亡其指。何以故。以所標指為明月故。豈唯亡指。亦復不識明之與暗。何以故。即以指體，為月明性。明暗二性，無所了故。汝亦如是，若以分別我說法音，為汝心者。此心自應離分別音有分別性。

G大,但我們吃飯是好吃生貪,不好吃生嗔,以為我在吃是痴.所以不見法性:空.或好不好吃是唯識所現.若明白唯識而無義則,無所吃的飯,也無在吃的我,二取空.才能見法性.所以吃只是吃,沒有真實的吃,是名為吃.

所以S大，肚子餓的時候，泥土與麵包放你眼前，你吃哪一個？ 有無分別心， 空還是不空？

因此無論吃什麼都能:不取能相,如如不動.會分別泥土和食物,是保持正知念我執不生起,更不生貪或嗔

所以S大，肚子餓你吃哪一個？

吃食物

吃多少？

看因緣

泥土與麵包，為何選麵包滿地都是泥土，為何還要起 分別心，為何佛陀還需去乞食？麵包發霉有毒素，食物腐敗，你吃嗎？為何佛陀不說，一切隨因緣就好，為何佛陀會告訴你吃麵包哪裡好，哪裡不好，衣服怎們穿，吃飯怎們吃，行住坐臥怎們去做，為何要受戒，為何要成佛，而不是一切隨因緣就好

隨順因緣，若因緣條件是環境無食物就不吃或只有發霉可以吃，還是吃。如佛陀吃馬麥，知道不好吃，但不會因不好吃，生嗔。反之不會因為吃好生貪心。因為因緣是無我，無我表示因緣不是我可以控制，我只能隨順因緣，不住色生心，不住聲香味觸法生心，無所住而生其心，不要求一定要吃什麼，甚至不吃也沒關係。這樣子在任何環境中，都能只見因緣不見我，不是我所以能自在，能自在所以能修行戒定慧，六度四攝，雖難修行而能修行。反之若只見我不見因緣，就會這好吃我要吃，不好吃我不吃，種種以我為主，一定要如我意才行，則心住於貪嗔，必然生種種苦。

S大，你還是沒回答，如果 泥土/麵包/不吃 三選一，為何知道要選麵包或不吃 而不是選泥土的分別心 問題啊？只能 三選一 的時候，為何你就不選 泥土呢？為何都是選 麵包 或 不吃 ，這種 分別心 是隨順因緣嗎？

@repuslin 查一下 何謂 四食。先設法斷身見，再去深究，才不會用功用錯地方。此四食何因？何集？何生？何觸？

感謝P大分享，善知見

我的看法是 原本"真如"早期的意思是"如實的呈現"甚麼東西如實呈現 就一切法無自性 了不可得可是到了後期卻發展出 如來藏 也就是把真如本體化於是這個本體就和梵很類似 最後佛教被併入印度教舉個例子來說 有個孤島 島上完全沒有半個人有人把這種狀況稱作"無人"島 後來卻演變成有個人叫"無人"大家都要找這個名叫"無人"的人 卻怎麼都找不到於是有人說 不能用感官去找這個人 要用心去感受 體悟雖然這個人怎麼都找不到 但是島上的一切 都是這個人所做出來島上的樹是他種的 動物是他養的.....

關鍵在那個島好嗎 我們在討論島可以幹嘛下面有沒有黃金可以開挖 你還在想無人的所有權的問題–無人島的所有權

言語道斷時，真 ; 心行處滅者，如，故名真如。又名 第一義。

R大,不要稱隨順因緣,稱隨緣盡份,應該能解答您的問題S大,同意您的看法,佛陀教導緣起法不只是理論,還是現象,我們都知道,凡所有相,皆是虛妄.那麼難道沒有實相嗎,還是有這實相就是真如,但真如若有相,則又是虛妄.到底如何見真如就是佛法聞思修所要達成的目的,並除去錯誤的我見.B大,如來所有性,即是世間性,如來無有性,世間亦無性.又如所以真如是世間諸法共同的法性,這法性是空性或無自性.

認為如來藏有[本體化]的 建議看一下<楞伽經>[大慧，我說如來藏者，為諸外道執著於我，攝取彼故說如來藏，令彼外道，離於神我。][佛告大慧。我說如來藏。不同外道所說之我。大慧。有時說空無相無願。如實際。法性。法身。涅槃 離自性。不生不滅。本來寂靜。自性涅槃。如是等句。說如來藏已。如來應供等正覺。為斷愚夫畏無我句故。說離妄想無所有境界如來藏門。未來現在菩薩不應作我見計著。]sysp 把如來藏當作印度教的梵我 是佛的正所破斥如果認為如來藏、真如、如實際、法性、法身、離自性、是不同東西誤解，佛已經解釋了。

F大,我是因緣生,因緣即是空,空故是真如,所以我是真如

如來藏和真如本是同一內涵 更無有[後期加入] 這種事S大 一切萬法皆是真如 色不異空一般人不能理解"有所顯"和"無自性"兩者是體性一誤以為講到"有所顯"就是只能夠有自性 以為這樣和真如不同是因為不理解 世俗諦和勝義諦兩者體性是一

大乘無論空性或真如，都是從第一義起名安立。真正有在傳承下薰習的，自然能接受。一直執著在空性的，自己要留意。因為你理解的空，實質上是相對空，並不是從第一義空。從F大跟你的推文回覆，就看的出來了。八不中道的八事，可以去翻看看。那是整個中論的核心要領。八不就如同八卦圖的八個邊，只有正確認識八個邊，才有可能在正中（第一義）看事情。真如 : 不異、不斷。空性 : 不一、不常。這些都只是在闡述第一義的某些角度而已。宗派能互立互破，原因也在於此，只立邊，自然有相對邊。背後義理抓的到，才能受益。

聽一個說"無常會破緣起"的講"第一義"是不是吃飽太閒。

Bonaqua: 無常要破的是緣起法的妄執。不知是什麼障礙了你看到後面二字。y

魔是因緣生,因緣即是空,空故是真如,所以魔是真如？

是真如。

"無常要破的是緣起法的妄執" 哪個經論有這種說法？

哪個經論不是在破妄執 ?你的心識，難道不是緣起法 ?你觀修無常，不是在破對世間貪愛的妄執 ?

送佛只能送到這了。

所以魔沒有佛性，魔永遠只能是魔 ? 這就是有自性。有自性是空義 ?有自性的空，是佛說還是魔說 ?死在名相上，怎可能明白中道。

提醒一些人，三法印是要同時成立，不是個別用印。

你可能不知道大乘用的印是 一實相印。這龍樹菩薩判的。y三法印是判在二乘法。法印這詞。，出自龍樹菩薩《大智度論》。

P大可能是在文字上有點誤會了B大的意思是 無償法破除人們對[緣起而成之法]上的[執著]無常並不是拿無常 去破緣起 不是這意思比如說 關修無常法 破除對世間貪愛的妄執

三法印，生死跟涅槃是二件事。一實相印，生死跟涅槃不是二件事。

不太想說，但還是忍不住，P大你如果真的要跟人討論能不能改一改斷章取義的毛病，上次跟你在靈學版討論還以為你是無意的，現在又第二次看到，我感覺你這問題真的是滿大的

放寬心吧，來這裡就直來直往。誰不是在受傷中成長。

哈哈 簡單說就是不要想念誦經文就會有感覺融入嘛空是代表什麼都沒有 還是百花齊放

@logman 若是指你說毛孔呼吸從1%直接到達30%一事，我何處斷章取義？願聞其詳。

http://i.imgur.com/t5LavgI.jpg人家Bon大在1月3號就提醒你要看清楚了，結果你今天還是截掉“妄執”兩個字拿來作文章，明眼人都知道Bon大說的重點就是要破除妄執，你偏要連續兩次都如此，這不是斷章取義是什麼？連續提醒你兩次，妄執那麼清楚的兩個字你都能自動無視，你覺得我還需要在這裡跟你討論我已經在靈學版上再次表達過的論述嗎？

那就放下吧。我無意再與真常唯心系論戰，過去種種已經不重要了。感恩 Bonaqua 法施，以後會迴避真常唯心系經典。

聽到真常唯心系，大概可以猜到你們都在看哪些系統為主。建議要瞭解大乘，直接依照天台系統分類去認識。看古德論著這麽久，從沒看過什麼唯心系分類。多看古德證果聖賢的論著，聖人會引導如何融通分類。

每個人都有份自製地圖，到的了目的地就好。保重。

論戰？解惑？放下心中對勝負欲的執著，直心面對內心的真實想法並承認它，才能累積資糧進一步體悟真心自性的存在

好了啦，朽木不可雕也。刀子放我身上浪費您寶貴時間。

雖然我都在用真常唯心這個詞 但是用這個詞的學術界對這些經典的理解方式 跟傳統明清漢傳是不一樣的喔像是F大最近分享過的 格魯說的寧瑪大圓滿 跟寧瑪自己解釋的寧瑪大圓滿是可能有不同的地方的

即使寧瑪派解釋大圓滿也有不同的流派，這篇達賴喇嘛尊者談佛性有提到 https://reurl.cc/XlMxo3尊者："有一派的修持者認為，要修學大圓滿是需要空正見的，…但有另一派的修持者認為，修學大圓滿是不需要空正見。果果真如此的話，我很難認同這種觀點。這樣一來，不就等於龍樹菩薩的著作失去了意義？這樣一來，不就等於不要學習《般若經》？所以我無法認同。…尼瑪老和尚真是一位大學者啊！但至於大圓滿的論述，說不定我比他好一點（笑）。"佛教講的真如(佛性)有兩種，一種是無為的真如(佛性)，一種是有為的真如(佛性)，達賴喇嘛尊者說過，佛陀第二轉般若經無相法輪主要詮述的是"境光明"，即無為的真如，第三轉法輪如來藏經主要詮述的是"識光明"，即有為的真如。這兩種真如(佛性)都是一切眾生本來與生具有的，所以，說到法性真如，我們心續的法性真如，以境光明而言，這樣的法性真如是心識覺知的無自性、心識覺知的自性空(屬無為的真如，屬常法)，以識光明(覺知光明)而言，這樣的法性真如是光明心本身(即最細微心識覺知或稱俱生原始光明)(具生原始光明心屬有為的真如，屬無常法)，所以尊者常說，結合第三轉法輪的識光明(覺知光明)與第二轉法輪的境光明，當以最微細的俱生原始光明的識光明證境光明的空性，斷除最微細的所知障成就佛法身時，原本稱為如來藏(藏是垢染覆藏)的俱生原始光明心，轉為佛陀一切相智(正遍知)的覺知(正等覺)的智慧法身（屬有為法），佛陀遍智的光明心之自性空的法性真如稱為自性法身(屬無為法所以佛聖者的果位，包括有為法(即無常法)及無為法(及常法)佛的自性法身屬常法(無為法)，佛的智慧法身(正等覺的覺知)、報身、化身屬無常法(有為法)，佛聖者是具有自性法身、智慧法身、報身、化身為一體的補特伽羅，補特伽羅佛聖者的心就是一切種智(正等覺)的智慧法身，補特伽羅佛聖者的心之所依身是報身、化身，補特伽羅佛聖者的心是無餘斷除煩惱障、所知障而成就的智慧法身，補特伽羅佛聖者無餘斷障的心之滅諦、無餘斷障的心之空性則稱為佛的自性法身。

請問植物有佛性嗎?? 植物也有生命 也算眾生的一種

何謂佛性？ 如果連什們是佛性都說不清楚，弄不清楚， 那來的能力去討論植物有無佛性？ 別人說有佛性，或別人說沒有佛性，那又如何？ 只是幫自我添加了 多了更多的法執

https://www.youtube.com/watch?v=98Wj8cFOXhY 淨空法師解釋動物有佛性 植物礦物有法性 佛性要修 法性不用修

基本上 佛教對植物的共識 是[非有情類]也就是 不會有有情的心識投生進去 不是六道中任一道只有鬼道眾生 可能會為了找一個依附的地方 而依附其上但不會是投生在植物當中 另外一種可能 就是獨孤地獄以植物的"外型"來受地獄苦 但和"植物"本身不一樣如果單純就植物來講 不是有情 ~~

所以植物不會輪迴嗎 為什麼?? 植物沒有我執嗎??

不是有情　怎麼會有我執呢？？　

沒有我執 為什麼會有生命??

因為佛法對有情的定義　和科學家對生命的定義　不一樣啊～

有情破除我執之後不受後有 植物沒有我執 理論應該不會有生命

因為佛法對有情的定義　和科學家對生命的定義　不一樣啊～

生命是科學定義 佛家是講有情眾生 所以你是要討論佛學還是科學

以佛法來說 植物有意識嗎??

你認為呢? 從科學來說 植物有意識嗎?

NO~ 科學測量到的波動 會被規為依附在植物上的其他有情

以科學來說 植物有意識

植物有意識 那根本是偽科學

以腦神經科學來說 意識有分等級

植物有意識？那植物要被採摘或割除怎麼不會跑不會動？

意識需要神經系統支撐 你去問學生物的人 有生命現象

一種是底層次意識 類似像反射動作 高層次意識會自我覺察

就說只是 徒勞 增加法執，這問題對你開悟有幫助嗎？是你需要先開悟，還是植物需要比你先開悟？

你所說的植物有意識，不過就是用某種方式測試植物的反應後，再根據儀器的不同紀錄之後所下的人為定義，到底意識的定義是什麼，科學家自己也說不清楚

有神經 大腦 才有辦法運作這件事 說科學認同有意識沒有好不好 不過就有人發表幾篇論文而已 植物有意識根本不是共識 不然你去問生物學教授

意識的精準定義 確實目前科學家還不清楚

其實科學界只是看到腦波 猜測意識=波動然後所有測得到波動的 都認為應該是有意識 ...

因為輪迴和意識有關 所以我想弄清楚

說實話 是挺粗糙的 ~

很多時候不過是把植物受刺激後的毛細管反應誤認是情緒波動而已

你給溫度記加熱 溫度計也會有反應 你催油門 機車也會給你反義阿 有反應機制跟意識還談不上邊

sysp 你弄不清楚的，你能得到的都是不肯定，你如何肯定呢告訴我，你要如何弄清楚？

簡單來說 就是有興趣知道而已

→ sysp : 以腦神經科學來說 意識有分等級 植物就沒有腦 你是勒

然後呢 增加一個新的 法執

我自己個人對有情生命的看法是，會對緣境起貪嗔癡的心識反應就是有情生命，所以植物不算

如果人工智慧 可以模擬出貪嗔癡 它算有意識嗎

所謂模擬貪嗔癡 只是外表擺出貪嗔癡的"樣子"要有貪嗔癡 前面要有我執 在前面要有[分別心]安立出"我"

我認為算有意識

人工智慧本質是什麼 你先跟我說說

如果他沒有[心]來[安立]出[我] 不會有後面我執和貪嗔癡

前幾天看到一個研討會 主講人認為 或許有一天量子電腦出現

何謂 意識，模擬的程式要到多複雜才算有意識

就講笑話而已 別那抹認真

容的廣告 就是一模一樣的操作流程 不是啥意識

可以透過 機械，電腦，程式， 來觀 人的五蘊 一點都不簡單，超複雜，超精密，不容易模擬

經典中所說的無色界天，就是沒有外在生命形體，但還有心識反應的有情眾生

科學無法理解為什摸一群原子構成的物質動物可以產生意識 就跟你說這塊石頭可以產生意識 沒人會相信 但本質上 我們構成跟石頭物質沒有不同 所以科學家會推論到量子力學跟意識有關 但基本上那只是偽科學罷了

人只是一秒簡單做個動作，後面要動用到一連串 數不盡串

其實 有個很簡單的見解:[科學家無法創造生命]

所以像電影 機械公敵 現實不可能發生嗎?

老是扯皮擡槓沒多少意思。

就算一切變的看似再怪異，也是在佛法中，覺得怪只是我們

機械公敵不可能發生 你去寫程式就知道

我忘了哪一段佛經 "念念成形 形皆有識" 微塵裡都有意識

妄想紛飛， 何時才要多花些時間 向 內看 呢？ 向外看夠了才要向內嗎？如果你 等一下就要死了，還剩多少時間讓你討論，那個才是最重要的？你是想成為花花世界的統治者嗎？ 這花花世界與你何干？這些妄想帶來的快樂，可以讓你去除煩惱，但下次煩惱就又升起了

念念在哪?? 那段經文並沒有說微塵有意識 勿亂解阿...

然後呢，下次一樣再繼續透過妄想來得到快樂嗎？

微塵有意識 是淨空法師說的

你可以先po影片嗎 不然其實還蠻容易沒頭沒尾

http://www.bgm.org.tw/view-news.php?item=5042 文章前幾行"就是最小最小的微塵具足色受想行識 " 文章第四行https://www.youtube.com/watch?v=5uKTlKJWSa0 補充影片

這很明顯不是這樣解釋 主詞是誰才會念念成行 微塵嗎? 還是你?對你產生受想行識 不是微塵有受想行識

法師用 譬喻 來說法，你也不會知道法師用意，與其在這邊質疑，不懂的就先跳過，不用到處挑牛角尖，微塵有意識重要嗎？ 你如何確認一件事的真假？ 是真知見，還是妄想？ 鑽這些牛角尖幹嘛？ 玩大家來找碴？ 其他東西都會了嗎？

疑?有六根(眼耳鼻舌身意)這類有情眾生才會輪迴吧?該不會一個細菌 、一個原子這類的，也算有情眾生?

不會的東西，何須急著現在要有個答案，不懂的就不懂，不明白的就不明白，等時候到了自己該領悟明白就會明白，何須急著現在一直鑽牛角尖？

沒有六入，不就跟十二因緣法不相容了?看了s大的貼文，法師指的是起心動念跟法界的感應。一個感 一個應 大概類似量子糾纏。這不是在講輪迴...

何止有識，微塵裡面還有十方佛。那是從勝義角度談。一般人要照俗諦規矩走。因為你是活在俗諦的境界中。識有很多種，無情沒離開有情的八識。就像你做夢，夢境裡的礦泉水沒離開你做夢的心識。但裡面有能觀的心 跟 被觀的境（心）。（能）= 有情。（所）= 無情。非一非異。01/07 04:02，開始三段推文當我沒講，等下又繞回勝義，搞太複雜，你會以為你家外面小狗也是無情。勝義中，(能)中有(所)，(所)中有(能)。俗諦中，你家外面小狗(能)的部分就情感表徵出來，所以牠就被定為有情。勝義境界，在淨土才會明顯看到，例如樹木、泉水能說法。在俗諦中，有神經系統，有情感表徵的，才屬於有情。山河大地、花草樹木，都屬於無情。

念念成形，形皆有識這個識不是在指物體有自主意識。例如把水微觀觀察，可得知水是由H2O的分子結構組成，一個氧原子又由無數的基本粒子（電子、質子、中子）組成，電子又由更小的粒子構成，分解到最後可得知其實並不存在一種最小單位的基本粒子，所有物體都是因不同的『波動頻率』而呈現不同的物體型態，有情眾生的各種情緒心念就是各種不同的波動頻率，波動頻率又會聚合組成眾生所處的器世間或是佛菩薩淨土，也就是華嚴經說的『唯心所現，唯識所變』『心、佛、眾生，三無差別』『一切法從心想生』再由量子力學中的雙狹縫實驗結果可知，基本粒子的改變，看起來好像是基本粒子也有意識地在觀察實驗者，但其實基本粒子的型態改變只是因為受到實驗者的意識影響，間接證明眾生的心念意識確實能夠影響到物體所以『念念成形，形皆有識』的這個識，我會理解成是有形的物體，是由眾生的心念意識所組成，它只能被動接受眾生意識或是被眾生意識所創造，而不是指物體之中有能夠思考的自主意識https://youtu.be/w0EJNB6J8pk前香港理工大學，潘宗光校長在影片前半段也有說到這樣的概念https://youtu.be/w0EJNB6J8pk

請問大德，在俗諦中，有情眾生=十法界眾生， 這樣理解正確嗎？山河大地 草木土石，就沒有包括其中。

沒錯

我覺得所謂的"識" 可能依各種構造而有不同功能眼耳鼻舌身前五識 可能沒有抽象的邏輯推理功能第六識(大腦) 邏輯推理功能最強 第七識 執著功能最強第八識 記憶功能最強念念成形 形皆有識 我的理解從唯識的角度來看阿賴耶識的種子變現山河大地 所以也有某種"識"的功能但是沒有"我執"這種第七意識的功能我是認為輪迴主要是因為我執 而植物有意識但沒有我執的功能所以植物不會輪迴

樓上有get到。那段話的出處《菩薩處胎經》。簡單說俱備6.7識者，才稱為有情。

如來是真語者、實語者、如語者、不誑語者、不異語者。 大聲講幾次看看。