「我」，是所有問題的根源。
連"修行"這個念頭，都是從「我」而來。裡面存在一個「要」、一個「求」、或者是一個
「貪」。
也就是說
我想要修行，所站的角度，裡面還是有一個「我」。
金剛經第二十五分裡提到:
『須菩提！如來說有我者，即非有我，而凡夫之人，以為有我。須菩提！凡夫者，如來說
即非凡夫，是名凡夫。』
照經文所解，大乘佛法也知道「我」並不存在，末學認為「我」應該也只是一個一合相。
那麼，「我」到底是誰?
末學認為「我」是從這個真如自性(佛性、空性)延伸出來的
或許可以這樣比喻:一名畫家畫出不同的人物，並賦予這些人物一些角色一些任務。
但這些角色人物被畫出來之後，誤以為自己是"真的"，殊不知自己只是畫家水彩筆下製作
出來的虛擬人物。
真正的源頭，都是"這名畫家"，也就是真如自性(佛性、空性)
不知道大家的見解是如何?

就像「浪相」是暫時存在的一樣，。因為有一個「我」去分別了主客體，並且對客體下定義，才有「浪」。當「我」不在了，浪的意義在哪裡？本無生。但是大海依然沒有來也沒有去，常住虛空平等不動。「我」又像山谷的回聲，迴盪在谷裡，轉瞬即逝，了無一物可得。上班時「我是工程師」，下班後我是「父親」、「男友」、「學佛仔」...等，此時閉上眼在此靜坐的「我」又是誰？笛卡兒的「我思故我在」真的很有意思。其實原意不是說因為我思考所以我存在，而是在說：「當我在思考時，有一個我這個主體是必定成立的」也就是上面提到的「主客體關係」，也就是楞嚴觀音耳根圓通的「能所關係」。慢慢會發現，常見的「生命的意義」、「修行」這些名詞，都是自己給自己挖的坑，然後自己找事情來做以為可以填這個坑，白用功。實際上無修無證大圓滿。但不是說擺爛啥都不做，而是在說你法爾如是，你本該做佛，只是做應當做的事而已。所以找回家的路就變成初學很重要的課題了，才能真入一真一切真，否則一假一切假。

你嘗試一天都不要說我這個字 你就知道存不存在了

末學認為 = 我。存在 = 可以思考可以認為判斷。(功能性存在)這種功能性，仰賴各種條件集合。各種條件(細胞、神經系統...等，不斷的更新汰換)。所以，得以支撐 "功能性" 的續存能力(相續存在)。甲方的USB檔案 ====(傳送)===> 乙方的USB存檔。甲方的USB硬體毀壞，檔案也毀壞。但乙方USB卻續存了甲方的檔案。這樣甲的資料，到底屬於滅亡 ? 還是存在 ?探討 "我" 存在與否 = 探討甲方資料精準定義存在與否。舉例二 :你拍的照片line給我，結果你手機的照片不小心誤刪。我手機還保留你傳的照片(我)，這張照片(我)，存在與否 ?如果存在，那是怎樣詮釋定義它的存在 ?如果不存在，那又是該怎樣看待定義詮釋它的不存在 ?我手機的照片(我)，到底跟你當初拍的那張同一張嗎 ?是真的同一張嗎 ? 還是完全相同，但不是同一張 ?"我"，就是在探索這個議題。延伸議題 : 輪迴當中有一個"我"在輪迴嗎 ?堅持無我的人，真的明白無我的意義在探索什麼嗎 ?堅持有我的人，又是否確定看的夠徹底了 ?

既許一合相，則不應許有個真我此是假我的論點如同蛇繩喻，既然將繩誤認為蛇，便應知此是繩而非蛇，不應再更迷惑而試圖於此繩上找條真蛇出來。

天台的分法大概四種 無常的無我 中觀的無我 唯識的無我 真心的無我 就把教義走過去看是想修或宗哪一種

那這名畫家存不存在?如果存在，那就是原始佛教最反對的神我，梵我。假設你證入初禪，由於初禪的眾生意識都是相通的，你會把梵我合一理解為與真如合一，誤認為涅槃，那就大錯特錯了。當然不是說證入初禪不好，只是不要有增上慢，繼續修止觀。站的越高，看的越遠。

講到無我這個話題，我覺得最好的方式還是把鏡子拿出來看，馬上秒就懂了。以鏡子比喻為我們的心，所謂的我，包括世間一切萬物，就像是鏡中的鏡像。確實有這個相，但它只是一個隨緣顯現的假相而已，沒有實體，不能、也無法執著它。所以金剛經才會這樣講「如來說有我者，即非有我」如來就是鏡子，「有我」就是在指鏡中之相，但又因為鏡中相是虛幻相，所以「非有我」。

其實...空性無我的說法解釋就不外這四種 學過之後就知道誰誰誰在講的論述是哪一種 在版上大家會習慣講自己學過的 就變成幾種哲學論述在講來講去 其實自己選好一種就好了 不用管其他人 那自己還不知道自己宗的是哪一種 就代表要進步把嚴謹一點的判教學好而已禪宗其實就是宗真心 不離楞嚴經教法 但是金剛經的句子可以用中觀講 可以用唯識講 可以用真心講 這邊沒區分好到底講話的人在講哪一宗的空性無我解釋 就...感覺是亂亂的吧 釐清好就好了 真心也是無我的 你弄不懂就好好聽楞嚴經 就這樣

粗說：呼吸前(pra-na)，先消歧義；從何進(口鼻/百會)、往何出(泄殖/湧泉)？（阿育吠陀/《瑜伽解剖書》）細講：形而下的生理學，或形而上的「意識」，例《維摩詰經》的「不二」、《心經》首字的「觀」微談：《活著即是邁向死亡》的「達」，《犀牛角經》的「獨」玄言：Om, 感恩一切如是. Namaste, In Lak'ech.

簡單說就是沒有設定一個「究竟我」的存在就很不安心，怖畏無我。另～初禪的眾生意識都是相通的？敢問經論出處呢？

我覺得不用太糾結"我"存不存在 各家學說定義不同心理學的心理動力論 就把心理分成 本我 自我 超我

根據增一阿含經，眾生居品第44。另外，根據給哇得經，大梵天王的意識，可以不為其他梵主所知。他可以通你，你不能通他。

那是他心通，不是意識相通

你確定不會把梵我一如當成涅槃就好

初禪天跟梵我一如從解釋上看起來是相同的

貪嗔痴的「止息」叫涅槃，和什麼真我假我無關！

涅槃原本古印度教的定義是梵我合一；佛教改為有餘涅槃

人只要得了失智症就會性格大變，那個物質上的我是同一個人，但是心性已不是同一個我，可見現在的「我」並非堅實而恆常不變的

我之不存 誰發此文？