能理解Bonaqua兄說的波不離水，同時又是波也又是水。（您應該是這意思，沒錯吧？）
小弟比較喜歡用的講法是：關鍵是在於有沒有「我」去區別了波和水。
當沒有一個我去區別時，本來就無所謂波的相。
但是心善分別啊！知道波是水的作用，所以「波」的相才因為「我」而成立了。
之前也是跟一個從小就在格魯派出家，精通藏文的僧人討論過這個問題，他說唯識會認為心
有自性，但他們不承許心有自性。
同時他們也認為金剛經、壇經、心經、楞嚴、楞伽這些大乘顯漢的經典，都是唯識一系列的
，所以能理解我們會這麼認為。
他也是很尊重唯識的看法，畢竟宗派不同，互相尊重。
其實我是認同他的部分說法的，因為發覺心是「性」的「相」、「用」，所以無自性成立。
像是區別「真心」與「八識」的分野在於有沒有執在八識的知見，或是說鏡(心)中相(知
見)上，並不是說真心跟阿賴耶識有二
。
「性」與「心」之間的關係亦同，在於是否執於心的「相」、「用」上。
如果不執的話就如華嚴金獅子一樣，以金作器，器器皆金，相不離體，體不離相，也才能轉
識成智、煩惱即菩提、修成「佛果」。
但是如果回到「性」上，也就是之前探討的「如來藏」上，我會覺得慧能大師破外道邪常而
立的「真常」比較貼近這個概念。
外道邪常是依有說無，或是依無說有。
而真常是打破二元的，不生不滅的，不是依無說有或依有說無的。
我也是跟那位僧人舉壇經的這個例子，或許可以試著跳脫二元去理解看看。
他說這個觀點倒是他沒有想過的，畢竟平常辯經都是很直接的「是」或「不是」。
也舉了薛丁格的貓的例子給他看，在相成立之前（或說著相之前），生與死兩種情形同時存
在，或者可以說還存在著無限可能。
當然這裡不是要爭說誰對誰錯，也不是要說誰有無自性，只是覺得可以試著順對方的理路
來走一遍，就比較能理解彼此的看法以及為何這麼說了。
因為問題很有可能只是出在於彼此對「自性」的定義、見解不同而已。
沒有要護航或是專情任何宗派，我們都可以互相學習、成長。
畢竟這些都是金剛乘的前行，覺得不用過於執著、花太多時間在上面
啦～

金剛經和心經不是講唯識的 那都是二轉法輪經跳脫二元的"空" 就更不可能是諦實有的了不管用佛說哪一派在講 希望都能區分和外道上帝神我的差異 這應該最基本的如果要堅持諦實有 就直接二元對立了 不可能無二的

a大可以認同無自性 = 會變化 的解釋嗎。

不能 之前講過有諦實的定義了 和會變化是三句型關係

瞭解。南無阿彌陀佛go大文章有講到重點了。隨喜。

如果要無二元 那諦實VS.無諦實 會變化VS.不變化很顯然 不論[諦實、無諦實]或[變化、不變化]全都是二元對立 真的破除二元對立的話 自然會成立出---

如果你心走的是直線，就會產生二。如果你心走的是圓圈，就會離二。

諦實本身[無自性] 無諦實本身[無自性] 變化是[無自性][不變化]也同樣是無自性 這才是事實一邊說著離二元 一邊認為不變就是諦實 這是矛盾的真的破二元的話 怎麼可能還有任何法有自性?

隨喜g大跟b大，建議a大不要一直執著名相而不去體悟它的含義是什麼

就是因為無二 所以萬法無諦實 無自性 同時無諦實本身 空本身當然也無諦實 這才是事實建議devil 如果你什麼都看不懂 真的不用假裝懂我講的就是含意 你執著的是名相 而且 連名相也不懂最好笑的是 一個連三法印無我含意都不懂的人 認為佛說三法印的"無我"只是個名相而已 認為別人分判內外道是在執著名相 你乾脆說佛陀執著名相好了不要常常有人提出反對意見 你看不懂 就扣[執著名相]帽子 你自己內道和外道的{內涵}分不清處 才是大問題

把鏡子比喻為自性(心)，a大你把鏡子拿出來，有看到裡面的相嗎？因為看到了鏡像，所以我是不是能說我看到了鏡子？色即是空，見相即見性。你能說沒有鏡子(自性)嗎？但又因為鏡相是假的虛相，沒有實體，無自體性，且會一直隨緣變來變去，沒有固定的形象，所以它有自性的同時也是無自性阿。這很容易體悟的東西，建議a大你去試看看

既然無自性 外道神我上帝是有自性的 你講的就明顯非常矛盾了阿 你還記得自己聲稱把上帝解釋為自性嗎??一個有自性的上帝 你拿無自性的如來藏來解釋?????這是執著於把內含完全不同的東西 應要兜再一起阿硬要兜在一起 這種"硬要"實在讓人費解不同就不同 很難接受嗎? 偏要一貫道一番才行???

1. 我不是一貫道 2.基督教跟佛教其實有很大的不同，沒有硬要兜在一起，我只是提出用佛教的理論可以來解釋基督教，這樣而已，因為佛教其實不是「宗教」，而是一種理論、見地，a大你也不需要一看到基督教跟佛教扯上邊就急著跳腳

你說可以拿來解釋??? 我已經講過了 無法解釋阿如來藏無自性 外道神我上帝有自性 你硬要執著把拿無自性的如來藏 扯來解釋有自性的上帝 不覺得遷強到天邊了嗎?? 我真的覺得d大必須要什麼都喜歡穿鑿附會您也不需要看到別人提出你的見解錯誤 通通看不懂的情況下 不斷認為別人講的是名相差異 先慢慢看懂再說就像上面說的 [無自性]和[有自性]在"內涵"上差異極大這也是我不斷強調的 你偏偏要忽悠"只是差在名相"你乾脆說:佛陀說的三法印只是名相差距 好了...兩個實際上就內涵差距極大 希望不要再亂搞了...

我講那麼多解釋心性作用，只是想從「一切法皆為佛法」的角度來看基督教，因為這些都包含在一切法裡，都像鏡中的影像。我當然知道目前基督教徒們的解釋是執有自性，是外道非正法，但我並沒有要引用他們的解釋阿，我是從佛法的角度切入，覺得也說得通而已。你覺得不通，那就不通阿，見解不同而已。至於名相問題，大乘佛經那麼多，每部經都在用不同角度解釋自性，不同的經對自性的用詞就不一樣，有時候用自性，有時候真如，有時候叫如來藏……等等很多，為何不統一？其中一個理由就是怕我們執著一個固定的名相。a大你自己內觀，是否執著「有、無自性」的名相？是否不同的文字解釋、不同的觀點你就一律不接受？這個答案問你自己最清楚。

他主要偏重在寂，中論的重點也是放在寂。

我內觀自己 很清楚的知道 我在乎的是[有無自性]的

也就金剛經強調的一切法無住。

[內涵] 因為 執著有自性者 必定輪迴不歇如果devil認為[有無自性]只有差在名相 那可以確定你完全不懂內涵 也完全不懂佛法 更不用提什麼[一切法皆為佛法] 你是沒能力把你根本不懂的佛法拿來看一切法的 這種人 就是不懂內涵 也不懂別人所了解的內涵

但實相是寂照同時。

Bonaqua的見解主要偏重"常邊" 因為執持如來藏有諦實

B大這樣偏重下去 明心見性是不會出現的

龍樹菩薩雖偏重在寂，但中論也是有提到照。

勸B大 好好去把<中論>學一下 找有傳承的講授角度學

這也是為什麼藏傳佛教強調菩提心。

最少要先把共外道的常見斷了吧然後 建議B大盡量學細緻一點 您會常用很多漂亮話引用一些論典句子 但是細緻探究下去 會發現你不知道那個句子的正確意思 詞語的定義也不清晰

自性即是佛性，亦名大悲心，也是勝義菩提心。

對阿 有"勝義"兩字 看到嗎??[勝義菩提心]的定義是: 證悟空性者心續中的菩提心沒有現證空性的話 最多只是[世俗菩提心]所以 從來沒有一個見性者 是不用現證空性的而 沒有哪個現證空性者 會留著諦實執著的

無緣大慈，同體大悲。就是諸佛徹證空性而自然流露的照用.

諦實執著的見解本身 就是現證空性的直接相違品是的 所以 如果我們都以那個為共同的目的 請一定要斷除一切諸法的諦實執著 不然 是無法見性的

你在學的可能還在寂的階段吧。

你在學的就是放不掉常邊外道見吧

天臺講的次第，先從假入空，再從空出假。

BR大其實有提到，安立常邊討論，只是在看你理解哪。

如果只想要修菩提心 也OK 自己知道有一天要入空如果你一上手就排斥空性見 那可以說 永遠不用想見性

天臺有定義跟中論跑掉了 不能覺得學過天臺就學過中論

不用看我 看你自己的理解 你到現在放不下諦實執著放不下諦實執著 就很難講什麼見性了想要從菩提心入手也可以 但沒有那種修了菩提心就排斥空性見的事情 根本兩件事

金剛經講一切法無住，往往讓人以為金剛經只談空性，但其實金剛經不是只講空，金剛經常常每講到一個名相，就

啊? 不會連菩提心和空性都分不清楚吧??

樓上簡直進入了胡說八道的境界 恩....

菩提心跟空性是一，不是二喔。

看起來真的是不同本

B大 你自己先搞清楚什麼阿羅漢證的東西和初地菩薩有什麼不同 阿羅漢證空性 但阿羅漢沒菩提心你要不要在阿羅漢證的空性裡面尋找菩提心??資糧位和加行位菩薩有菩提心 但沒有證空性 你知道嗎?

de大舉的例子很好 : 鏡體為寂，鏡相為照。

devil 金剛經講的和"名相"無關 它是說: 一切法無自性

經論會偏重於教學某一區塊。

B大 不敢面對阿羅漢與凡夫菩薩的差別嗎???

b大，看來有的人真的是無法接受不同角度的見解，堅持

阿羅漢怎麼會沒菩提心 XD

XDDDDDDD 阿羅漢有菩提心唷 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

的樣子 B大 自己分不清楚就好好學習XDDDDDDDDDDDDDDD什麼是菩提心你知道嗎?? XDDDDDDDDD

所以阿羅漢沒有佛性囉 ? XD

所以你只是學知識阿 = ="

心的形象都分不清晰 你怎麼修啊???你糊在一團 以為實修是打泥巴仗嗎?

「三菩提」（saṃbodhi）漢譯為「正覺」。

使得修行沒有正確方向的過失

你講的阿羅漢的菩提心 根本就不是[見性]的[勝義菩提心]裡面所說的[菩提心]這就是定義模糊 使得修行方向不清楚的過失

所以你覺得佛證悟的心，跟阿羅漢證悟的心是二顆心囉 XD我最多只會說，初一十五，都是月亮。

XDDDDDD 如果你不能分辨差異 那就好好學習你乾脆說 佛證悟的心 和小螞蟻的心是同一顆 好了

經云: 心佛眾生三無差別。只是恢復的程度而已。

因為你分不清處差異所以說 你無法見性 因為你不知道什麼是見性

我很清楚分辨 如來藏基位無別 果位有差 但你不知

寂照要統合，雙翼。

ㄟ不要這麼銳利，他是個好人

好唷 我相信

給人家善根空間，他會自己運作^^

也是 吃飯去

天臺的名詞定義 寂指的是因緣無 照指的是因緣有才會說有無要統合 但是中論定義的無諦實不是在談有無

所以他只有說到常法和無常? 這很粗耶..

談空性漢傳一直聯想到因緣無 但中論解釋就是無自性成立

哇.. 差很多... 所以講無自性 他想到因緣無..然後再用天臺去硬解<中論>??

也不是 其實龍樹中論的空性或是無自性 在天臺要直接到天臺空假中的 中裡面去了 不是空

那請問C大 天台的"因緣無"和常法差別在哪裡?喔~ 所以中論的空 對天臺來說是[中]

他有依真心未有因緣起的時候約 因緣無 已經講了有心識在了 而心識的變化 依因緣而變對中論的空 其實對天臺來說是中

所以 天台認為的照 是緣起?還是不同?天臺所說的[因緣]是粗分的因緣 還是包含二元觀待??因為 <中論>中說的"空" 是同時包含緣起的性空

他要強調 緣起的因緣聚合的時候

這個緣起是包含了觀待和二元 不是只說粗分無常的因緣所以 <中論>當中的緣起 會包含常法也在緣起當中不會是像B大認為的 常法就有諦實

對 天臺要到 空假 "中"的中才談觀待

相反 <中論>的空 是包含常法在內都性空、無自性喔~ "中" 有趣 謝謝C大分享

對 中論的空 就談到天臺後面的中才談的了

看來 定義真的先討論會比較好 不然都糊糊~

抱歉，cre所說，並非本人之意，避免誤會先說一聲。例如寂意，是自性本自空寂，六祖云自性本定，也是楞嚴經所謂首楞嚴大定之意，並非因緣無。細節可以查相關註解，其餘就不多贅述了。有緣者自然能看懂。

那就更清楚了 破除二元怎麼可能還有諦實??建議還是多多學習有傳承的師長講授<中論>雖然你可能希望自己去西方淨土再來學這塊 但至少可以省掉很多[講說相似法]、[讚嘆相似法]的惡業

前面其實有提過，安立諦實只是在觀察你認識到哪而已。

上品上生也要能解第一義諦 對於淨土路也是有好處的

離二，本無實不實，都是方便說。

這個版好像很喜歡這套...被破了就說[我在觀察而已]...另外 上面devil不斷堅持"名相"是[有自性] 你讚嘆半天現在是要自相矛盾唷?"名相"都能[有自性]?? 這顯然是認為[存在=有自性]阿是.. 一邊講破二元 一邊拿名相成立二元 哈囉?我是不懂這種矛盾到底的見 有什麼讓你讚嘆的啦....只能再次提醒: 自認為修心性的人 不要搞不清楚外道神

其實我也看不懂你在說哪一段~

我和佛說如來藏的差別 然後 好好學習教理 不要把

佛的手指頭也砍掉 自己盲目亂走 聲稱不執名相 這很慘的 到最後 可能越修越糟devil0915: ..就是在說不能否定有這個名相，它是有自性這種說法很明顯 就是根本不懂什麼是[有自性、無自性]然後胡言亂語了... <金剛經>哪裡說名相"有自性"????

六祖的何期自性有六句話 每一句話可以分開對出來我就不對了XD 就...中論的論法是先談法空性再談心識天臺或是壇經都是先有立心識再來談 因緣開合這邊也會讓人覺得有點對不上話 不過中論有立成佛的心所以最後的結論其實是類似的 大家都覺得自己不是唯識何期自性只有五句 數錯了抱歉

呃…我說明一下，金剛經的經文並沒有直接寫「有自性」還是「無自性」，我講的是那段經文的含義，有緣者自能體悟。但是，佛經的經文一定可以從各種角度來解讀，若有人能分享其他的含義，十分歡迎，我洗耳恭聽。

a大能講比較嚴謹的中論論法 不要嗆他 中論漢傳少用有自己一套的推法 要互相學習 名詞定義一次用一種

我也認為佛法討論區應該是互相學習，互相交流修行心得。不過講真的，我覺得有些學藏傳的版友蠻愛嗆的，像之前有一個F大也是，都是同樣的特色：堅持要用自己學的名詞定義來交流，不接受其他意見。殊不知佛法是方便有多門，歸元無二路，大乘經典都是在指示自性，卻可衍伸無量義出來，往往每次看經都有不同的體悟，豈會只有一種定義、一種名相呢？互相尊重吧

我分享一個我之前才想通的事 版上有某B跟我互看不爽我其實覺得他講的大部份有摸到 但是不知道為什麼就是不對頭 有天我在喝茶的時候 想到了 喔 他大學是理組的我是文組的 差在哪裡呢? 理組在碩士很快就要發展自己的技術或是理論了 而文組在碩士 先把前人幾百千本的書看過再說 差在這裡然後那個以前的F大呀 他有透露過他是偉大的醫護人員我不算透露個資喔 有次我在醫院看護理師群互動那個學妹有哪一動錯了 還是沒有照步驟來 那個學姊都拉到旁邊盯的不行 我感到喔 這反覆叮嚀是愛呀...我上次的體驗是這樣分享一下

你說的不會是我吧？我之前看你不爽的原因是 你沒有能量… 這要說是文組理組，好像也可以。 簡單的說就是我覺得佛陀是內在的科學家 但不是哲學家 他證悟了一種最細微最高層次的能量 現在科學把他取名叫量子 佛陀是完全證悟這種至高無上的光明能量的人 所以有一些人的知見有問題 我不會怪他 反而會很維護他 因為他有能量可能能量是色界的 有一點點靈光 都無所謂 你會看得到那為了怕他太銳利去思辯 我就會維護他 以免靈光被蓋掉我的角度是他能不能通曉至高的佛理 這個要看機緣 也不是說 他花費大量腦力去思辯佛理 想成功了 他就一定會成就 說不定他的腦袋想成功了 但是能量秏完了而且思辯能力很強的人 他佛法辯證到極致 往往很難得到加持 因為他很習慣用腦 反而很難放鬆跟打棒球一樣 小孩子你不用跟他講太多深奧的理論 幾個原則講一講 讓他從根本上訓練 根本就是要根植肉體

說是理組還不如說是體育系的...

他的肌肉跟協調性，才是他的根本，然後才去發展智力不然他媽的打的一嘴好球，結果上了場一投就觸身球

我下次用體育社團跟學術社團來說好了 (茶

以前我新訓鄰兵成大物理的 丟手榴彈我還問他要怎麼丟他說45度角，結果我們2個6次都近彈。 一堆沒念什麼書的隨便丟就4、50公尺問題在於什麼你知道嗎？ 真理不是在於推論什麼那一派那一宗我根本沒興趣 你如何知道那是真理？他打得過以色列嗎？真理是一種體驗 什麼叫體驗？你的整個生命，眼耳鼻舌身意都是體驗我很難解釋什麼叫體驗 但是真理是發生於體驗 不是思辯佛陀是一個內在的旅行體驗專家 他不是哲學家 頂多可以稱為內在的探索科學家 他為什麼會去學這麼多法門因為他要深入他內在的體驗 他的思辯是根據他的體驗而後面架構出來的。 我對你有意見是我覺得你的人生好像很壓仰自己的體驗跟感受 希望一切先從整理好思緒後再出發 但是那個方向同時他也壓制了最原始的力量 可能西藏那邊叫拙火 這個東西沒了 就算後天教理被你學的很好你會變成一個擁有喬丹頭腦跟阿吉仔的身體的人然後你變成只能當球評 沒辦法去打球不過後來我看到成佛哥小P之後 對你就多了幾分理解原來你的業障還算輕的 是我太刻薄了

中觀和唯識一直都是相衝的兩派。都可以解釋經文，但雙方不可能有共識的。

我就是小時候很文組，很喜歡在思想上把自己保護起來所以我知道那個慣性，並不是我不了解你，而是我太了解了弱的人會習慣在思想上把自己放在一個安全的地方那個慣性可以讓他不犯錯，可是一旦形成了架構，要再打開就很吃力，比方說現在要叫你把心打開讓阿彌陀佛的光進來，你就會一直去想要用中觀、唯識還是真如、天台的方式打開… 但是有的人，他聽到就打開了 無一法可緣你聽得懂嗎？ 他說打開就打開了 沒有任何方法

哈哈 我吃過不太管 教理或見地往前衝的虧 路順還好

這種就是我們要去掌握的力量 最強而有力的覺照

當然 所以這兩個他要並重 那我之前會覺得看你不順眼是我感覺你沒有能量 都是教理先決 當然你現在解釋是你吃

我有聽過解釋是各種人 有些人可以靠很少的教誨往前走

過這個虧 所以把感受關閉 先用思惟 那是可以接受的

所以後續就是看你要怎麼打開這個我說的覺照這是你的說法 如我說的 生命是一個體驗一個人為什麼會想修行？ 跟他的體驗有關像小P 很明顯他生命的體驗就是0 只是研究阿含經會讓他有一種很至高無上的驕傲 就是我比你們都會找資料分析 所以我比你們都快成佛 他變成沒有在體驗如果是這樣你還不如去加撒當志工 你的佛法體驗會飛快成長 體驗就是一種你的生命跟環境的互動 一種振動從那個裡面再去回來印證佛經 這樣就是中道這個就是慧能說的 不離世間覺當然有可能我誤會你 你一直有在體驗 只是受了傷XDDD好的 自從我看到小P之後 我就發現你還是不錯的是我太極端了 我喜歡把人壓迫到一個他會把隱藏的力量釋放出來的狀態 通常是失敗的 所以我只是在玩自己的遊戲 我的遊戲裡面 你的角色就是偶爾被壓迫一下會增加豐富度的人 當然你內心會覺得很不是滋味 這我可以道歉但我想你也不會在意這個 至少這過程 他是正面的就好像小護士我之前也壓迫她 後來你看我就把她捧在手掌心了，就算要跟她不同立場，也都繞著彎講話。 我的立場就是希望她多一點體驗 跟那個誰 躲很遠的去吃飯她關注力就會轉移 不會放太多能量在辯證佛理關注力很重要 要記住這一點 就是你們平常怎麼打發時間不要花太多時間辯證這些 先把自己放在一個生活很舒適很豐富、很平靜的體驗狀態 再來印證佛法

有點稍晚 雖然我有點想泡茶開聊...但你知道我白天最近的事喔...要早點去休息狀態早睡 有機會再一起玩遊戲遊戲神通 宗門手腕 先睡啦 平安

之前還有留些資料，分享供養 :https://i.imgur.com/eIgKKFX.jpghttps://i.imgur.com/FOpXAUd.jpghttps://i.imgur.com/iHcaGkV.jpg寂就是空性，照就是光明。其實二地講的都是一味，不過人微總是言輕。還是要引資料才可能被接受。資料來自 <中觀莊嚴論解說> 全知米滂仁波切《讚法界頌》龍樹菩薩:煩惱破壞時，真如恒顯現，初中及最後，二障不能擾如淨瑠璃珠，恒時光照曜 ...法界煩惱覆，真如理難顯，圓寂體光潔，輪迴不能染。南無阿彌陀佛。壇經安立自性義，最主要就是宣講三轉法輪義。

感謝分享

感謝各位，受益良多。

覺得大家可以在這邊聊聊真好XD

既然Bonaqua自己都承認 要用中觀應成派來解釋空性那就記得要放棄自己一些錯誤言論 包括認為諦實就是不變常法 認為[不可能諸法都無諦實]這些錯見因為中觀應成派就是這樣認為 如果要一邊認同中觀應成見 一邊又要反對 自己應該非常矛盾吧?另外 既然認為"照"是光明 那就更不可能有你宣稱的[只偏重"寂" 忽略"照"一邊] 這種話就明顯是一個對教理完全不了解的人 只為了吵架而說的話

有空再找經文給你吧，南傳那篇經文算很直白了。

"寂"和"照"有如硬幣的兩面 光明和空性就是一體兩面你不可能說:[某人只拿了硬幣的一面 沒拿硬幣另外一面]

你所執著的無自性，反面就是你討厭的諦實自性光明。

你所執著的還在諦實成立 不管哪一面 你都根本沒看到

我講的無字性本身就是講自性光明 但你討厭的無自性就是你最愛的自性光明 但你卻討厭他的無自性 很矛盾

你看到諦實就牙起來，就是為什麼我用諦實跟你討論的原因

空無自性，我在板上也常用來跟執著自性的版友交流過。

我講的無自性就是自性光明 你討厭無自性哪來光明??你自己就不斷的說:[我是認為三法印被解釋過偏了，造成一切都無自性的偏見。]是要多喜歡說謊啊??? 這樣連好人都不能算吧?

像你破一切無自性，連自性光明都破，這不是過偏嗎 ?

一邊討厭無自性 一邊講著光明 你部會臉很腫嗎?我哪裡破自性光明? 一切無自性才能有自性光明

大乘法印是實相法印。

真恐怖 這就是根本缺乏正確教理見解的人講的謗法語提出依據再說吧 XDDD 四法印也一樣不認同你啊看來你的光明是會被[無自性]所破的?? 那你根本不懂光明你連光明和無自性都無法匯通了 確定寂照二者啥也沒有嘴上講講名相 完全不懂內涵有人不懂無自性和光明是一體兩面 以為無自性會破了光明 嘴上一直講光明 完全不懂內涵執著名相 看到名相就各自瘋狂 連內涵都無法理解自己引用的所有論典內容 全都在打自己嘴巴也看不出來??《讚法界頌》龍樹菩薩:法界煩惱覆，真如理難顯，圓寂體光潔，輪迴不能染。法界煩惱就是你執著[有諦實]、執著[不可無自性]的這種

無波名空，淨照名光。無自性本是自性。

煩惱 你引<中論>也是 自己都看不懂 引來裝腔的?所以一切法無自性 根本不會破壞光明 你懂了沒??聲稱光明 卻又不敢接受一切法無自性 這根本亂搞恰恰就是因為 一切法無自性 所以才有光明 懂嗎?

我安的自性義，正是你的無自性。

恰恰也是因為光明 證成了一切法無自性 懂嗎?不懂的人 就會在那裏亂扯:[一切法無自性是太偏]這種人嘴上講再多光明 都沒有用 因為內涵根本不對光明就是無自性 無自性故光明 要馬全有 要馬全無

其實從討論菩提心，就大概知道你的認知情況了。

沒有那種偏無自性 缺少光明的 這種一聽就知道胡扯其實一看你的各種說詞 連引用的內容自打臉都不知道就大概知道你的認知程度了 就是講名相 自我陶醉

一切定義施設，如同百千樹葉，究其根本，無非實相。

真正的光明就是諸法無自性 看到你拿無自性破光明就像拿硬幣的一面打另外一面 扯你這就示範了"嘴上實相" 不懂真正實相內涵請先去搞懂"諦實"的定義吧 和你宣稱的不變常法差遠了你拿這種諦實的定義 完全不可能搞懂龍樹的<法界讚>和<中論> 只會不斷陷入錯誤的迴圈

我沒證悟自然不懂，還在學習中。

米旁仁波切的論也是 "諦實"都是:執自相成立、自性成立所以 不管龍樹菩薩還是米旁仁波切 破諦實都破{有自性}不是只有破常法、破不變 這種錯誤的諦實定義

自性不過是實相的異名。

你一邊引用龍樹菩薩和米旁仁波切 一邊又執持和他們完

就像一面鏡子，為什麼看到鏡子會牙起來 ?

全不同的諦實定義 自己都沒有發現唷????

執著所破，其實也只是反照內心所執罷了。

你很執著阿 不斷執著著假的光明 超級執著的

離二本來就以無見為見，隨對方分別方便立見而已。

引了半天自己沒看懂 這樣執著在執著什麼??不用假了 被破了就開始謊言

有點講多，話不太投機，先這樣吧。

看你對諦實的定義就知道了 錯到底阿..到現在對基本的 諦實的定義都說不出來 假掰是沒光明的可能的 嘴上講再多光明 都不可能有真光明還以為無自性會破光明咧 誇張 硬幣兩面怎麼互破?好好去學龍樹菩薩<讚法界頌>啦 你引半天根本看不懂龍樹菩薩清楚的講了 一切法無自性 故光明煩惱破壞時，真如恒顯現，初中及最後，二障不能擾這麼清楚 阿引了半天 自己根本看不懂 還站對立面 ??你的學習步驟 第一 去搞清楚 龍樹認為"諦實"的定義第二 搞清楚龍樹破除"諦實"後 和[一切法無自性]是一樣第三 搞清楚[一切法無自性]和[光明]是一體兩面 不悖第四 搞清楚如來藏就是這個

你可去照鏡子，鏡中的你是不是跟現實的你 "反方向"。

第五 搞清楚 外道的神我上帝 和佛說如來藏有這根本性的相反面 不要學半天 只會好聽話 內外道都不分

真正的空性是指，是指離開 "正" 與 "反"，看到鏡子。

你的相反面 是你有"自性執著"、"諦實執著"的產物

我所安的諦實義，正是那面鏡子，非鏡中的 "反"。

你一邊破除正反 一邊執著有諦實 執著萬法有自性你自己原話:[[我是認為三法印被解釋過偏了，造成 一切

勝義無言說，討論只是方便你從中去體悟到鏡子。

法無自性的偏見。]那你拿自己的鏡子破一下你自己說的錯誤見吧自己聲稱[一切法無自性]是偏見 你的鏡子拿來破吧你連這裡的自性講的是哪個意義 都搞不懂 對吧??講半天 基本內涵 初級定義不清不楚

真話，自性無意義。

鏡子講半天 自己用不了

先弄懂自性的意義再說吧內含不清楚 模模糊糊的講些好聽話 真的沒用執著名相 結果內涵根本糊成一團我上面五個步驟幫你列好了 祝你好運了

我勸你千萬不要去想懂什麼意思。 ^ ^"先這樣吧。南無阿彌陀佛

我勸你千萬不要去搞些嘴上講名相 打高空的模糊遊戲

真理越辯越明，隨喜讚嘆。

結果就像你現在這樣 引的論典直接打臉 依然不自覺從頭到尾 說法換來換去 忙著維護臉面 這一點用也沒還以為無自性會破光明咧 誇張 硬幣兩面怎麼互破?<讚法界頌>當中說，證悟一切法無自性 自然顯現光明法身真如自然能顯現 沒有那種妄稱無自性會壞光明的詳細解釋自己看:https://reurl.cc/GKNaKv

自性清淨光明，本無染垢，自然無有能壞。所說壞者，是分別煩惱，障自性光明顯故。

所以根本不可能有你說的[一切無自性，連自性光明都破]這種奇怪的說法，請好好看上面的詳細解釋，一切法無自性 和 光明 這兩者是一體兩面的東西

上述推文是指你，不是指法本身。不知道您為什麼會理解成法。

你的錯誤見解加幻想 顯然連法也看不懂不知道你為什麼會理解成無自性破光明因為幻想破光明的是你 所以只能問你自己是不是你不懂[無自性]為何 也不懂[光明]為何所以別人在講無自性 你就覺得會破光明因為你不能理解內涵

你若執著無自性這個工具，最後在三轉法自然會到障礙。

就憑你對諦實的定義 還在認為是常法 確實是不了解內涵

諦實的解釋，上述其實也解釋過了。

和光明 就明確的說 : 無自性故光明 我一點障礙也沒有

您的諦實是跟無自性一對的諦實。

你的諦實 是和無常一對的諦實三轉法輪的真如法界本質就是無自性 你的障礙在哪裡??

我所說的諦實義，是非有自性 非無自性，離二之諦實。

你自己在理解上已經處處都是障礙了 你沒發現嗎??我所說的是離二的諦實 你非常執著諦實和二元 沒發現?

無自性本質就是離二 你還要弄出一個二元的無自性??原來你自己創造一個對法的無自性來障礙自己啊 ~所以你不斷創造二原來障礙自己 難怪你會破光明

空性的道理要存在，必須虛妄相也存在。

你有發現了嗎? 自己創造二元 然後認為光明可破

虛妄相若已破，空性道理自然寂滅，此第一義空。

誰說虛妄相不存在嗎?? 你這樣認為虛妄相不存 難怪障礙虛妄相不會不存在 你直接進入斷滅見了虛妄相本質虛妄 即可自然寂滅破二元 不用不存在虛妄相為虛妄 就直接破二元 你要進入斷見才能破二元所以 顯然你會認為破光明 是因為斷滅見 和常見

你認為有東邊，因為你站在西邊看過去。東邊若不存在，西邊如何安立。

你認為東邊虛妄 還需要破西邊嗎?東邊可以存在 虛妄的方式存在 你直接進入有無的二元執著有無二元 存不存在二元 難怪需要破到不存在

泯的是這種分別念，分別念泯，顯的自然是光明。

所以 因為你執著存在不存在的二元 所以無法直面虛妄你抿的不是分別念 你抿的是萬法相 這是斷見斷見無法泯滅分別念 因為你執著存在與不存在二元所以你會誤解無自性 認為無自性有二元 拿來破光明你認為虛妄相不存在 哪裡來的光明?要直面虛妄相虛妄 才是光明看來 到最後破光明的是你自己

光明亦非光明，以無障故，無二故，遍照故，強名光明。

所以 如果你不能在破除二元情況下萬法依舊了了分明只剩下[不存在] 那就是破光明 斷見了

能不鄉愿而直指核心問題。隨喜讚嘆。

不存在的是妄想。遍照，即是了了分明。

既然不存在的是妄想 一切虛妄相是存在的 哪裡來的二元的無自性??遍照 也要知道拿什麼照 若拿諦實照 永遠照不到光明的因此 更不可能有:[一切法無自性太偏了，會破光明]這種奇怪說法所以 必須清晰了解二轉法輪的無自性 進入三轉法輪明瞭真如法界即是光明 光明與無自性同體一味 這才不會有

有點看不懂你在說什麼 = ="

障礙 如果對於二轉法輪的無自性毫無理解 甚至錯解

= =" ...簡單說，你把汙垢擦掉，自心鏡就能照看的清楚。這稱為自性自照。照看清楚明白，一點都不漏差，就是光明.自性自照是你本來俱足的心性功德。

簡單講 你如果不清晰分辨汙垢 嘴上講擦污垢也沒用因為你對汙垢的認知根本錯誤 所以你覺得有擦 事實上根本還一大堆 結果弄出[嘴上的自性自照]、[嘴上的光明

光明的反面就是黑暗，暗 = 無明。所以佛是正遍知。

]、[嘴上的心性] 說實在話 這種好聽名相我看太多了

其實淨土宗的常寂光土講的就是這個，所以達賴喇嘛說

若照他這個說法光明心變成是色界的一種意識

心性掛在嘴上講半天 連內外道都搞不清楚的很多

空性的道理，是在遮遣照看法界(鏡相)的一切法無自性。

說實話 愛講心性的人 很多特別執著"有自性" 嘴上說要

擦汙垢 結果自己牢牢地抓住汙垢 還堅持汙垢是"心性"所以 如果不能了解空無自性 不用跟我提什麼擦汙垢自己執持最大的汙垢還不自知呢然後嘴上常掛心性、真如、見性 連要擦的是啥也不知前面還有某d同學 堅持{名相有自性}的 抓污垢多緊阿

一切對法，只能在鏡相當中成立。

你自己拿對法的鏡子認為[空性]是對法 真是抓汙垢你有沒有發現自己 抓污垢抓的超緊 嘴上心性派??所以 嘴上說擦汙垢 但事實是 心裏污垢不認得

當照智反照 ?

當你認得自己執著無自性是對法的汙垢 大概會有進步

那就是反聞聞自性的功夫了。

如果執著無自性是對法 就像<中論>說的 沒有佛能救無自性就是幫你消一切汙垢 你自己把它又變成一個汙垢

感覺講太多了，你似乎也不知道我在說什麼。

那真的佛也沒辦法幫你 這就是錯解二轉時 無法進入三轉法輪的障礙

這個問題偉大的蓮花生大士講得很清楚，在他的無染覺性直觀自行憤怒解脫之道，有提到所有的錯誤，都是把

經知道你的見解程度 其他你的漂亮話也沒什麼用

機車人也好好跟蓮師學 也會變得不機車啦~

笑死XD

不要給機車的人學這種東西啦，這就是耶穌說的，不要拿聖物餵狗

那就要各種其他善巧 讓他不機車~總之咧 結論: 空無自性和光明同體一味以二轉了解的無自性會對三轉有益 如果自己理解的二轉

對的，遇到機車人，揍他。

我其實看都看不懂但某天去下載了無染覺性看了一下不知為何

會和三轉真如有相違背 顯然理解有錯 可以再多聽多看

很感動，就專心地把它唸了一遍，結果當天做了超好的夢雖然我根本不記得啥內容

隨喜C大ㄚㄚ~

不要一直分享，那是因為B大是有大善緣的，不然我實在很不喜歡透露

好唷 少說話~

我最近偶爾睡前podcast是淨空法師誦無量壽經，也是感覺很好

無量壽經好 觀經也好 都棒棒的~

每一部經都有一個通道，可以通到他們。 要看每個人他的意識裡面缺乏什麼，你就一直去讀這個經，最好白話一點的。像有一陣子我的所緣心太強，我就一直默念慧能的「汝當一念自知非，自己靈光常顯現」，拗他幫忙所以要先能觀察自己的障礙，還有困難在那裡然後去找專門分析這個問題的經，一直去體驗阿其實這個系列B大的開頭，跟慧能這個案例有關係，就是那個和尚的「空知」、「空見」太細微那個是比第六意識還深的，不容易破除，B大其實是想要分享他以往的觀修，有可能遇到這種細微的空見的阻礙

我很明顯感覺到我最近的障礙就是對雜訊跟情緒變得較敏感，所以有時候會特意避開，比如聽到有人在講八卦會下意識想趕快閃人，或聽到講話的人情緒很重也會想要稍微離遠一點，所以世俗生活上有時就有點卡卡，我還在找一個平衡

經的能量要怎麼灌頂你，跟你自身有沒有先承認自己有這

欸不好意思打斷，請繼續講先不要理我沒關係XDDD

個問題有關係。 像成佛哥學經只是為了證明自己很懂而不是為了證明自己有這個障礙，這就很難得到灌頂空與覺這兩個要揉在一起，我必須說不容易，除非你本身就很重視教理，一直在辯證，才有可能先揉在一起但是你要透過內證的方式揉在一起，那個就不是開玩笑內證的方式他就會有一個極端的過程，要嘛就是很偏向空要嘛就是很偏向覺，這個都是實際操作時一定會經過的當然偏向空到達一個機緣時，他就會看到自身的阻礙，然後開始往覺這邊去補足，然後就會有另一個論述，這個論述他一開始，必然會偏向反對「空」，那是一個反作用力那一開始緣覺、或者緣光明的人，他會特別強調覺跟光明可是當他的覺到達非常清晰的地步時，如果他有好的機緣他會在某一個時刻突然領悟到：幹！ 為什麼觀察者還在然後他就會往自性空的方向前進，如果機緣沒有到他就會一直留在色界，直到有一天或有一世他覺得很煩了實證是有一個這樣的心路歷程，有時候會拖非常久然後走教理的人，就會覺得你為什麼一直不花時間去思考清楚這些問題。 ㄟ 其實要把這些弄清楚也很費力…要怎麼在思考跟體驗之間取得平衡咧… 這是一個藝術而且不要指望老師教你 這是你自己的藝術 你看待生命的鬆緊、靈巧度 這個沒有人可以教，你是你自己的老師

推 你喜歡拿漂亮話來充場面 漂亮話我一概無視

可是你說你要成佛才來渡我 這句話也很漂亮啊我是你的魔考 你怎麼可以逃過我說要成佛咧XDDD

推 allin7245 。法施謂如實 無染辯經等。比閒聊的有趣多

問題在於 你有沒有可能一本正經的在閒聊？也就是說 很認真的追求一個 一開始就錯誤的東西？

真的是很有趣，我下午剛好在逛博物館，梵谷跟高更兩個傑出的藝術家住在一起後吵到不可開交梵谷還一氣之下去割耳朵梵谷出了名會用顏色的畫家，他晚期對自己的用色是這樣說的

agama.buddhason.org/SA/SA1227.htm 談論之基礎經更正 agama.buddhason.org/MA/MA119.htm

「我根本不在乎實際的顏色。」我在博物館聽到這句立刻笑出來，供大家賞玩XDDD

對善說的應該隨喜，在惡說的上不應該貶抑。

哈，挺有趣的我想他可能更重視將心中的美畫出來，而不是局限在色彩學之類的東西吧

凡夫心中的美=輪迴 故佛首先說:[此是苦，汝應知]

如果有一個凡夫覺得阿彌陀佛就是他心中的美怎辦XD是說我沒有要討論下去因為a大可能因為有點太擔心而過度解讀我在那個情境下說的事情了，我在春天裡看到一隻蝴蝶飛來飛去就取了一段應景的木料，而現在已經夏天啦XD

其實 很多漢地的大德都會提醒 不要把阿彌陀佛極樂淨土當作像天界一般去希求 以希求五欲的心去求生淨土所以還是會進一步簡別的~ 我相信您已經夏天了只是怕有的人錯過換季 提醒一下而已~ 沒事的~

好的好的XD

推文看到all大覺得天台對中論的理解很奇怪吧，以前讀過吳汝鈞教授把梵文本的中論拿來和鳩摩羅什的漢譯本對讀，發現鳩摩羅什翻的這偈「眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義」與梵文版比對，鳩摩羅什翻的主謂詞不明才會發生天台的錯解，所以all大覺得天台解的怪不用意外。藏傳大藏經也有中論，也可對照看看藏文本這偈怎麼翻譯的(不過牟宗三也有幫天台緩頰說雖然是錯解但也自成一家，但這個自成一家之言有沒有脫離本意就要考慮了，尊重就好。)(另外看到相關討論小乘墮寂是因為以自利為主，缺乏利他的大悲心，而大乘行者修自他換的菩提心，以利他為主，所以大乘行者比小乘行者更修空，但不會墮寂，因為有利他的大悲心，如大乘宗義的唯識、中觀自續都說到，小乘只修人無我的空，而大乘不只修人無我的空，更修法無我的空，大乘修的空比小乘更空，但大乘行者越修空性則越增長大悲心，更希求利他，大乘越修空越增長想要利他成佛，不會墮寂。)

建議還是不要太過本位主義去評論天臺。天臺能夠判教安立教綱，祖師三藏十二部必定融通無礙。不會只單靠<中論>而立宗。而鳩摩羅什大師為七佛譯經師，學者評論時謙虛一點好。空字本來圓滿，小見小山，中見中山，大見大山。南無阿彌陀佛

同意不要太過本位主義去評論天臺，應該天臺本位主義才是cool810 明明有理有據就法討論，非得和稀泥？

就問一句簡單的，一切法皆無自性。請問造成無自性的原因是什麼 ?

不用追究原因，是透過觀修去接受實相。問就是觀不夠。

所以你不知道。當你們在講一切法無自性的時候，有沒有反想過為什麼會產生這種無自性的現象。對，我知道緣起性空，那我請問你 為什麼會產生緣起 ?假如我非佛教徒，一定會這樣問你們。

請參考佛陀說箭喻，問為什麼不如問還剩多少貪嗔痴。

貪嗔癡不是緣起嗎 ?我只是問你，根是什麼 ?你連根都不知道長怎樣，如何斷貪嗔癡 ?

依循三十七道品逐步開展，自然能掌握。快問快答沒幫助

緣起之後無自性，那就問 "緣起之前" 呢 ?緣起之前，沒有自體，也無所謂 自性不自性的框架。也不可能斷滅，斷滅無法產生動力緣起。那我就問，是什麼 ?有能量是可觀測的事實吧。

是了解緣起知道無自性，不了解就是無明而已。

那這個能量偏偏不受 自性 無自性的框架約束也是事實吧。

你還是選個傳承把框架建立起來，才知道框架的用意為何。

你要能解釋給非佛教徒懂。

願意遵循三十七道品才踏在懂的路上而已，剩下就隨緣而已

不了解就是無明，那你徹底了解不就 有明。有明 你不就解脫輪迴。那你現在不想徹底瞭解，等於擁抱無明，卻有希求解脫。這不是很奇怪的事情嗎 ?我如果是非佛教徒，一定這樣問你。

逐階踏實，十萬個為什麼也比不上開始四正念四正勤。四念處。治療箭傷的譬喻：如果有人要得到這些論題的答案，才願意修清淨行的話，那他可能到命終了都還找不到答案。

這就是你矛盾的地方，不要分析，然後又支持分析。可以支持藏系分析天臺，反提出問題，卻不準分析。而且分析跟修行可以同步，並沒有所謂分析完再修。你怎不跟c大說，勸他放下四部宗義，老實修三十七道品。這樣我就會認為你沒有雙標。更何況三十七道品當中的七覺支之一 : 擇法覺支不就是要透過智慧分辨真偽。那探索無明緣起的本質，本是探索真理實相，明辨真偽。你所信奉的《葛拉瑪經》不正是這樣教導你要智信非迷信。你不將道理講清楚，就要他人盲目的相信接受修三十七道品這本身就是一種迷信。若我是非佛教徒，一定會這樣反問你。再者，你明明知道無明緣行...等老病死。而你心中卻不想明白為什麼無明緣行 ...那你裝備一身武器(三十七道品)，到底要打誰 ?

按照葛拉瑪經你要先相信科學耶 科學就問你如何證明佛

斬草不除根，春風吹又生。

笑，當然是打自己，打得無常、苦、無我。打打看才知道！

一看就是基本人情事故都有問題 大家看到這個人信佛心裡就想這麼弱也不善社會人情的信的教也不會多好XDDD小P應該去回教 回教什麼人都收 只要信阿拉就好了講句實在的 這種人一看你現實生活人緣就不好了

不實修當然不知道四部宗義包含三十七道品。

躲在佛教裡取暖這種人有可能修行成功？ 不要搞笑好嗎

那你不謙修，怎麼會知道天臺也包含三十七道品 ?

什麼叫實修 你連做人基本表達都有困難實個毛你今天有辦法不要提任何一部佛經 把真理講明才叫實修

好了啦，受洗外道又不三皈依，也好意思指指點點。

你去看近代佛教界為什麼一講克里希納穆提是阿羅漢 不然就現代龍樹 人家不用信佛 佛教僧人自己過來認證他像你這種 依附在三皈依底下的臥底 笑死 我隨便去路上

所以我無自性，必須等你打了才會無自性 ?

找個雜魚 給他500塊叫他去皈依 就是佛弟子了

沒有三十七道品的主體是說你，可不是說天臺。

拿把槍把天空射穿的意思。

沒有能量就算了 做人還刻薄自以為是 活該你沒人緣

你又要無我無自性，卻又一直安個主體。

整天背刺 你以為你現在依附在很複雜的教理下就有用？人家不會要你OK？ 他們要的是人生勝利組 你這種人去佛教組織 準備把裡面的施主都嚇跑了 XDDD

真理越辯越明，隨喜讚嘆，送佛就送到這裡了。

你躲在宗教裡根本就是逃避人生的行為 你應該先學習做人處事 先有正能量 才不會能量微弱到整天講酸話真理愈辯愈明 事實就是你們都辯不過我啊你在自己的理論自HI 阿事實上不就一直挨打辯論不是照你的規則好嗎 自己一個人的武林笑死你修行要成就 先修懺悔心 我猜你就是從小邊緣人然後被欺負或者很多不平衡的遭遇 然後覺得自己明明很有智慧憑什麼不被關注 然後抓到佛教好像抓到一根浮木 開始我執業力引爆 整天背刺 要表達自己比別人有見解偏偏能量又很弱 講2句就沒力 所以只能酸或背刺你修行我打包括絕對不可能成功 除非你先懺悔自己的心裡問題 嫉妒心或者覺得不平衡的那種無明 自己要懺悔不然你一直起心動念都是很邪的頻率 就算你抓著佛理也沒用 我打包括都不能相應 最後相應的也都是很邪的東西光是會講「我成佛後才來渡你」就是一種很邪的我執自己起心動念都抓不到，可粘啊！

好好反鏡自照自己的身語意，實修往清净的方向走才是正途

不堪一擊~XD

你的起心動念就不清淨啊 怎麼自己都看不到咧？一直以來你就是背刺個2句就撈跑了 拜託 佛的代號是什Y麼？ 叫「大丈夫」 就是一出來講話就是鏗鏘有力 這表示他的心念可以振動整個法界 然後氣脈通暢聲如洪鐘你看看自己的言行，都是走偏門，跑進來背刺2句就閃人從來就沒有正面的力量，就算你再努力學習那些理論你也得不到「法界力」，因為你根本就不符合法界的相應標準你只是以為自己見解比較細就不會出錯，完全是個笑話見解本身會跟著人生的體悟一直提升，就算一個人他現在見解不圓滿，他隨著生活所遇，內外境的流動，他會逐漸提升，只要他保持真誠、感恩、懺悔，他在時間的流動下就會有機緣慢慢提升。 那你完全相反，你的起心動念都在背刺別人，根本不符合正法。 人家在討論都是發自真心，就算言詞激烈，也只是希望把實相表達更清晰這邊談的「明空雙運」是密法的內容，人家上面在交流突破，就你進來攪黃。 你怎麼會認為自己有條件修密法?大人在課堂上討論，你3歲小孩進來幹嘛？ 旁邊玩沙就好

XD 更多只是一種無奈而笑。http://huangnianlao.net/?page_id=4389藏系也許都該好好讀這篇。諾那祖師的傳人(王家齊上師)，細節由黃念祖老居士講解，黃老也是金剛上師，是紅白兩教的傳人。內文: 禪通無相大密宗。淨土十六觀通有相密宗，禪既為無上密，故歷代禪宗大德皆係成就之人。天臺從南嶽慧思到智者大師，明朝蕅益大師等。要評論之前，再想看看吧。南無阿彌陀佛

其實...天台的四句論述大家覺得他解的有點沒有直接對到中論的藏文還是梵文 但勉強覺得他對他的解釋還可以接受 這篇中論格魯想打的點 其實還是天台的真心立場 天台華嚴禪宗 漢傳這幾家 都是真心再論回來空硬的格魯不立真心 只有立到第六識 有比第六識多的東西都當成要立論破掉的東西我是覺得這跟時代有關啦...舉例漢傳的例子來說善導流淨土為什麼感覺攻擊性比較強? 因為善導流從日本回流 回流的年代是唐宋 那是八大家分立的年代 沒有什麼禪淨合一的修法 要是修禪 要是修淨 還是修觀 參一點都不開心 而漢傳淨土 在明後 禪淨教合一 沒有什麼不能一起修的事情格魯最早在立派 為了整頓西藏當時可能可以說很亂的佛教宗派 是用很強的攻擊性的立論態度把其他宗都強迫改宗(有很多是宗義行為都亂掉了 不是說別宗很好去打)還有整頓密法的修習條件等等...所以一直只讀格魯的東西會受到時代影響 恨不得把其他人都辯論到改宗 但是我覺得這是當年時代的痕跡你看當代的法王就不是這個態度 你都可以看到他用樂觀或善意的角度去講藏傳別系的教法 這youtube上都有我在最近格鬥技跟傳統武術互相看不起的時候 有在武術版寫過文章 台灣已經很小了 內鬥沒意思 耗資源日本或美國先進國家都在想格鬥技跟傳統怎麼融合台灣還在吵誰比較強 真是脫離時代 出去一比就不行了平安

不知道現在台灣道場風氣如何，前面B網友提到諾那、黃念祖這些以前常在一般道場看到擺放結緣，我說的以前是2000年以前20多年前了，我常去的念佛共修道場就常見到有人放結緣書櫃，自己也看了不少，不過畢竟時間比較久了，不知現在一般道場風氣如何，是否還常見到。另外c網友提到有些人只專讀一門一派，以我自己看到的為例，像是福智團體的有些就是這樣，我也很訝異有些從福團出來的以前都沒接觸過其他宗派。個人路線就比較不同，在版上雜談時也聊過許多次了，個人從中學就開始接觸漢傳大乘禪淨天台等，像B網友提到的那些也都有涉獵過，後來還專讀一段時間的阿含，也實修過南傳的四念處法門，廣泛的接觸學習都能夠有所幫助網友提到的格魯在台灣應該是比較後來的，像B網友提到那些也跟時代影響有關，在2000年前台灣比較少見到格魯，藏係大都就B提到的那些，如我剛才提到常見到彼等書籍擺放結緣格魯後來在台灣的發展，應該與達賴喇嘛尊者後來訪台有關2000年前台灣因為時代的關係藏係比較多見紅教白教，像是鄭振煌翻譯的曾經的暢銷書，西藏生死書作者就是紅教祖古提這本書是因為鄭老師也曾在舍宅進行過此書的翻譯，這些都是2000年前的事了，而格魯在台灣是比較後來才興盛的。

請問一個問題，關於持無自性見者的問題 :一切法無自性 應該等於 一切無非緣起法 沒錯吧。那在無自性見者的觀念中，涅槃應該也是無自性對吧。如果涅槃也是無自性，等於涅槃也是緣起法的意思 ?

般若經說的諸法(一切法)無自性，要看哪個宗義解讀，如果

若涅槃是緣起法，請問阿羅漢會緣滅退轉嗎 ?

是小乘宗義是不認同的，大乘宗義當中唯識、自續、應成則

有請藏系中觀無自性見者解惑。

你可先去看看那篇po文。個人認為2000年前台灣看到的藏係比較多見紅教白教，應該與時代的政治氛圍有關，畢竟達賴喇嘛屬於格魯而兼政教領袖身份，西藏流亡政府的身份在台海兩岸政治關係比較敏感又到該眠息的時間，昨天晚睡了，佛制中夜pm10:00-am2:00應眠息，調整時間看看勿熬夜

直接破題好了~「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀」這是《金剛經》耳熟能詳的偈子。關鍵字 : 有為法。佛又說了 : 一切賢聖，皆以無為法而有差別。

一切法包括一切有為法與一切無為法，一切有為法只含攝有為法，沒有包括無為法，所以一切有為法不等於一切法。嗯，不久前我在版上分享如聖格西正在進行的現觀課程，有

持無自性見該宗，最大的過失就是連 "無為法" 都列入。

釋義"一切賢聖，皆以無為法而有差別"這句經文，佛教的一

切賢聖，即包括一切修持三乘菩提的行者，以發心而有差別

那一切聖賢四果之上，全部都會退轉。這是學習該宗要去避免的誤區。

自性空並不會破緣起法，反而因為是自性空的緣故更需觀待

我的意思是於 緣起法當中起自性執。

因緣，以前也分享過許多次達賴喇嘛尊者對於"緣起"的釋義因為時間晚了，也許你可自行到隔壁版找我發過的文章看看

有為法 : 無常、有相。無為法 : 常、無相。[(-1)+ (+1)] + [(+1)(-1)] = 0有為法 與 無為法非二法，所以無法用單一角度去分析。避免落入以偏概全的邊見。

達賴說光明心是無常，但光明心的空性是無常《===這一點我實在覺得怪怪，為什麼他認為光明心不是持續的？綜觀西藏在各大教派成立之前的祖師，認定的光明就是空性，沒有聽過這種說法，除非他說的光明心不是勝義的

有影片嗎 ?

打錯（他說光明心是無常，但光明心的空性是常）https://reurl.cc/Y0m4zD因為這一系列的主打本身就是在論述光明是究境實相光明本身就是空性，那有分什麼光明跟光明的空性如果你說光明的空性，那麻煩了，空性變成概念了不對吧？ 論空性就是為了破自性見 當自性見被打破時空性就是真正的自性光明 不然怎麼可能用概念來打破自性見？ 能打破自性見的 一定是「實相」嘛除非 他說的光明心是報身光明 可是那個論述是俱生原始光明喔，這個是「淨本淨光」，就是淨土說的「常寂光土」 打錯（根本淨光），淨土就明確說是「常寂」如果說報身光明是無常那可以理解，那你解釋成這個光明是最細微的第六意識，然後光明心這個是屬於報身的。這個理路是通的，但是解釋成最細微第六意識是俱生原始光明，然後他卻無常？ 是因為他的空性才是常？ 看不懂耶換個角度來說，空性是常，那表示空性是究境實相嘛那就有趣了，空性是究境實相，但是竟然沒有光明？光明是無常的啊！ 啊？ 你會解脫是因為光明的空性但不是因為光明？ 所以你知道嗎…我的習慣厚，我都看濃縮版的，蓮花生的、帝洛巴的，比較看得懂XDDD有可能厚，他們是想要結合唯識跟真常，所以就變成第六識最細微的光明，他還是識，屬於無常法。 然後光明的空性是常，這個是真常。 這樣就把兩者掛在一起了可是為什麼要這樣掛在一起咧？ 最細微的意識他還是無自性的啊，一樣不可得啊！ 為什麼要主張他是無常的光明？ 而另外有一個空性的常？ 這兩者我看明明就一樣最細微的意識就是不可得，就是光明就是空性這樣就串在一起啦！ 直接暴力速解法微分到底不就好了微分到底的0也不可得啊！ 為什麼要認為0跟0的空性不同很複雜，我微弱的智慧實在是看不透XDDD

B大貼的那篇文，為什麼內文寫俱生原始光明但註解寫俱生原始光明心，這是一樣的嗎

我認為俱生原始光明就是俱生原始光明心。 所以是常所以我才假設出「無常」的光明心，那是屬於報身報身是一個奧秘，我自己也摸到邊而已，但是我知道報身是無常的，報身是依空性（俱生原始光明）而緣起的也可以說報身是一個細微意識，就是行者的第六意識淨化到跟俱生原始光明，互相融入的一個緣起狀態真正菩薩到成佛這一階段的奧秘，全部都在報身假設啦，那個互融相入的緣起狀態，叫俱生原始光明心他不是究境空性，那唯識跟真如就形成兩個斷層了我個人不這樣看，即使行者第六意識跟俱生原始光明互相融入的「無常法」，就是這個光明是無常的，但是它也是「常寂光」即「俱生原始光明」的常法所投影投影跟投影本身無二，這樣就直接解決唯識跟真常的問題偉大的蓮花生大士說「因它不生及空性，故是法身；因空性圓俱光明朗淨，故是報身；因它可以自在顯現，故是化身。這圓滿一體的法報化三身，便是覺性的本質」阿可是蓮花生大士也告訴你覺性就是永世不滅的光明報身是依此覺性而展現，所以為什麼要把覺性永世不滅的光明，說成是無常法咧？ 我個人還是喜歡蓮花生大士的暴力速解法，公式愈簡單，愈高明。 太複雜的看不懂XDDgogo你這個說法小a會很生氣，因為空性就是「其心」應無所住只是說給行者聽的，但「其心」本來就「無所住」，他在這邊的所有努力，就是在破除這種分裂感XDDD有沒有看到我的謙虛，我說太複雜了我智慧有限看不懂那個誰coo以後也要謙虛一點，不要動不動就罵人外道這個就是第六意識續流的無常XDDD，意識是可以千變萬化的，因為無自性嘛。 當你的意識沒有跟光明互相融入時，就會變的很堅硬，比如說飛機掉下來，掉下來就掉下來嘛，又不會死人… 這個就是意識續流的有趣之處但是你沒有緣住光明，掉下來就真的會死人了XDDD如果今天是寫飛機的參數，那當然要很謹慎，一個變數算錯了，完蛋整架飛機全死了。 但是修行又不會死人，有盲點，就觀照嘛…所有的束縛會自然解開，幹嘛要搞的像

剛出門回來，稍看一下推文。

真的飛機一樣，一定要拆解到最細，不然就會死人太緊蹦了，了解嗎？ 帝洛巴說你過度執著戒律反破真實三摩耶，就是說你過度的嚴謹去分析心的解構，反而真的會摔死。光明不會出來，連這個有為法都要放開

光明屬於描述鏡子的 "照用"，空性屬於描述鏡子的"性體"."照用" 這個性質會表現在 "有為法"。

我了解，小a的意識是告訴你們，連鏡子的細微見都要破

有為法屬於 "變化"，從這個角度可以解釋為無常。但光明也可以解釋為 "常"，這會表現在 "相續不斷"。因為體不屬於緣起法，不受緣起法拘束，所以有無盡能量。這就跟科學真空零點能有相似了。

gogo上面講的「心」是無常這個就可以理解，但那個心不

經論也有講過 : 般若無知，無所不知。

俱生原始光明心 是常，但是可變化的常， "相續不斷"。相續不斷，比較貼切。

其實厚，我跟你們說，到了這個程度，不要去解釋是最好

它就是初始能量吧，阿賴耶 第六識都是這個能量去變化。

所以為什麼維摩詰不講話，原因就在這裡

不講話是指不二法。

人生無常，大常包小常，愈講愈複雜

coo看明白了嗎？ 意識不要一直細分… 最後你很難統一

不然藏系怎會分那麼細。

你以為在破障，但光明都被你的大常包小常層層阻礙了

就像問說: 開門是門 還是 關門是門 ?你只能從開跟關 去解釋什麼是門。

祖師證悟後，他回來要講多細他無所謂的，反正好玩

但是你能解釋的永遠都只是 "動作" "方向"

小明 : 門可以打開，門也可以關起來，所以稱為門。小美 : 為什麼阿華說鎖起來的才是門 ?小美 : 又為什麼阿強說自動打開的才是門 ?小美 : 到底哪個才是真正的門 ? XD

這個我不懂，我也還在摸索，而且我摸了很多年進不去就是報身的成就法，不過我有一個心得就是，要學習科學家，你看愛因斯坦說他花幾年就完成相對論，但晚年一直思考量子力學，卻完全想不通。

原始光明心其實就是自性本覺。

然後那個誰，費曼說，當某個人說他了解量子力學，恰好

證明他不了解。 報身的知識，可以學習，但要放掉

是說Bo大的那個開門跟關門的例子其實我一直有點疑惑耶，開門跟關門都不是門啊@@

會發起神通也是這個原理機制。

不要太追求，要用融入的方法，這是我目前摸到的極限

無一法可說就無一法可破XDD

講都不是 :本質。 講都是 : 動作。所以禪宗為什麼一下子跟你說 即心即佛~幾天後又跟你說 : 其實吼，非心非佛啦。實相都不是，都不講，佛法也等於沒用。

你只要有一個東西，就必須去維持他，比如修道，比如善良，比如功德，某個角度看這也是永出無期

所以只能透過描述性質、動作，教你如何反向不住。當你一切都不是，不著相，偏偏這時候就入實相。奇哉~

我覺得所有的實相在這邊都會經過折射，一個是發出者的折射，一個是接受者的折射。厲害的發出者可以知道接收者的折射會讓他接受到的狀況是什麼，然後就調整自己的折射所以旁人看起來會覺得發出的東西怎麼有時候不太一樣，但其實那個不一樣在當下那個時空人事物的綜合作用下其實才能和以前是一樣的

空性見其實就是在論述 "開門不是門" "關門也不是門"。但最怕的是得到結論，唯二性質都不是門，結論 = 沒有門。光明見其實在描述，門的功能，能開的是門，能關也是門。但最怕的得到的結論 = 總共有二個門 。各宗論述正反，其實都在這個核心繞。

咦我會覺得，能被開的是門，能被關的是門，開關是用，門是體，門不能確定它要被誰開關，決定開或關的是誰？我一定需要這個門嗎？假如我是那個誰的話啦哈哈哈哈講話一時太順

那要看有沒有喝醉，清醒的不一定需要門，不過這個門可以把醉漢撞醒，也是妙用。

開門跟關門都會產生某一個作用，這個作用不是由門決定的，但是沒有門達不成，這個作用的選擇是由決定開或關的人做的，所以我會覺得，沒有這個人，開門關門或者是門，其實好像都並不會產生意義

對法的訓練，必須在同一個尺度上去理解。多安立一個 "人" 的條件，那又是在另一組對法當中了。回到佛法術語，就是對法 = 分別心。誰啟動這個分別心 ? 無明。

門是為了封閉而存在的，不封閉的地方不需要門，所以從這邊好像又可以很容易地把門棄掉

就像楞嚴經提到的，一個人照鏡子，突然以為自己的頭不見然後發了瘋亂跑，實際上頭還在。我自己比較喜歡用操場的例子。起點走了一圈等於終點。起終只是一種分別心。

可能因為是門這個例子的關係，門是死物，而開關是動作，這

起點本來就是終點，原點本來不動。

操場的例子可能對我會有一樣的問題，這個原點是站著的那個人的原點，起點終點原點的意義都是由這個主體解讀的而為什麼要判斷那是什麼點一定是有一個判斷的需求，才要賦予它意義，那那個需求是什麼，那個需求是怎麼產生的，一切都離不開那一個站著的人「起點走了一圈等於終點。起終只是一種分別心」這個我好像也可以從很世俗的方面來看比如訪問馬拉松選手就可以深切得到有什麼差別XDDD

人類分別的極限就是 "空、有"。當你破了空有的對法，那個所謂的主體性就已經超越認知上的 "有一個主體"。從科學的角度，有點類似薛丁格的那隻貓。XD那這一隻神奇的貓(一) 又跟 空有(異) 是一組對法。<中論> 所謂不一不異。最後就是禪宗講的離四句，決百非。(絕)

或者是這樣說呢，對一個繞了一圈又回到這個點的主體，如果會覺得這個點對他來講其實一直都沒有改變，那是因為他在這個繞的過程當中並沒有產生變化或者作用而改變了他自己看待

這不是說有一個什麼超越性獨立於這些百非之外，

這個點的角度，因此對他來說，起點可以等於終點也等於原點。可是對一個千辛萬苦跑了五個小時才完成賽程回到起點的馬拉松選手，那個點怎麼樣都不會是起點

而是當一切分別虛妄盡時，實相本身就不思議性。您所描述的就是 "體感"。

不過我好像理解問題可能是什麼了，每個例子本來就都只能表達有限的事情，從表達的有限上來看，常常是很多個例子拼在一起互相補足才能圓滿一些

時間跟空間，就是依靠這些體感而存在的。操場不會因為選手多跑幾圈或少跑幾圈而改變長度。

我剛剛可能有點忽略這件事情XD

但是對選手本身而言，幾圈是一個時間的體感變化。中國歷史有好幾個朝代對吧 ，我們可能都輪迴其中過~

我剛也是有想到，不管是門跟開門的人，操場跟跑他的人，前

這個就是人類的共同體感。那操場是什麼 ?

生老病死 成住壞空，同一件事(操場)循環。

*其餘某個目的而被生產出來那我可以再確認一下嗎？這些例子的目的是什麼？

所以到底有沒有時間的存在 ? XD 不好說~目的主要是從對法中看到分別心的自旋態。

在當下就沒有時間可言啦XDD 超粗暴理解哈哈哈

不要小看這種粗暴理解~

感覺時間也可以說是一種體感狀態

哪怕你理解後 "認同一點點"，三際不可得這句話就有味道了那你無住的尺度，會比無法理解認同的自然還要深。

阿抱歉都看你剛剛有講時間是體感狀態XD*漏看不好意思我想岔一個題，Bo大有覺得自己有什麼特別大的障礙嗎？我沒有什麼特別的意思喔就純好奇XD

日本有深夜食堂，這有深夜佛堂，感謝交流。南無阿彌陀佛障礙可多了，我也只是凡夫，要練習的還非常多。

對耶已經很晚了，早點休息～哈我只是最近覺得，人認知自己障礙的難度為什麼時常會跟認知別人的障礙難度差距那麼大雖然好像有一些答案了，但也想再多想想，歡迎看到的人來回答我XD

因為人的眼睛習慣往外看。XD自省不是容易的事。南無阿彌陀佛

以前人說：擠進大學這個窄門。這個門實際上是不存在的它沒有實體，然而，又不能說它不存在，畢竟它就在那，準備考大學的高中生們都看的到……卻也不是真看到什麼門可以理解成「入口」或「出口」，這不見得須要有個實體什麼的。從這角度看，就不存在開門關門的問題。但還是存在開門關門的情況，只是當門打開時，人們未必想進去。當門關上時，依然有人視如無物的穿透……在掌握了……key。這裡說的key, 實際上也是不存在的，正確點的說法，介於存在與不存在之間。在掌握key的人眼裡，那有什麼關上緊鎖的門？忽想到善財童子五十三參，參彌勒菩薩時，彌勒菩薩一彈指，門就開了……

隨喜G大比喻。「開門」或「關門」，主要是破除「異」。「不一不異」當中的「不異」。其實離二的概念這邊能體會，就能體會了。但為了避免又執著「一」，就是比喻中的那扇門。「一」跟「異」，本身又是一個二法對立，也要破除。也就是天台講的「離二邊，不著中」。「入口」或「出口」其實也是要處理這個問題。但您的比喻比我提的實體門更貼切，能幫助人體會空性。又不失門之作用。討論交流還是有幫助，隨喜讚歎，南無阿彌陀佛。Good !G大推文 : "存在與不存在之間"。這句話其實你可以去體會幾分。那個「之間」，就是所謂的「立一」，很自然的第六識反應其實離二破完，不會有所謂的「之間」。你只會知道「存在」原來就是「不存在」。一切問題的根源就是六祖講的 "仁者心動"。

貼幾句經文：爾時，善財童子恭敬右繞彌勒菩薩摩訶薩已，而白之言：“唯願大聖開樓閣門，令我得入！”時，彌勒菩薩前詣樓閣，彈指出聲，其門即開，命善財入善財心喜，入己還閉。見其樓閣廣博無量同於虛空……

補充 : 其實真正要破的是「分別意」，不是滅心取空。這點也是要留意的。空有如果是二法，彼此也不可能相存，產生緣起變化。「空」「有」: 屬於宏觀世界的表現態。二者在微觀世界當中，應當要等於「0」。所以「空」有二種等級 : 宏觀世界的「空」屬於 「-1」。微觀世界的「空」才是真正等於「0」，真正的空義。反過來，所謂的如來藏、佛性、真如，也是同樣道理。那不是描述宏觀世界的「有」:「+1」。同樣也是描述微觀世界的「0」。微觀世界其實就是宏觀世界的本質。宏觀世界 : 台北到高雄有距離。微觀世界 : 台北到高雄零距離。神足通等各大神通的原理，就是利用微觀世界的性質而行。阿羅漢是住微觀世界，捨棄宏觀世界。菩薩是在二個世界當中遊走，所謂不住空有神通自在。正確說法是同一個世界，二種性質。

菩薩也現聲聞緣覺相呀！我都覺的分別菩薩阿羅漢什麼的無意義。但或許……這「無意義」亦有其意義吧！

不過這些描述，也只能用宏觀世界的語言來描述。

「阿鬼！麥共懷巫耶謀耶！key少陀卡。」by謎之音。

謎音呀！怎麼說能鬼話這麼順口，這下換你當鬼了吧！

閉上你的眼睛，然後用手去觸摸牆壁，感覺實體，這就是有為法。然後用手去觸摸旁邊的空間，感受空無，這就是無為法。你會體會到二種 感受 "實體" "虛無"。這樣的感受同時存在你的感觀世界。所以有為法跟無為法是並存的。關鍵點在於 "手"，手本身屬於 "有為法"。我們從 "有為法" 的經驗，經驗到的會是二法的感受。但是反過來如果從 "無為法" 的經驗來經驗有為法呢 ?那就會像牆壁無法去障礙虛空一樣，自在無礙。這是可以預測到的事實。(以上純屬靈感記錄，未必符合佛法定義)所以空間 = 有為法感受無為法，所產生的空相薄紗。無為法本身是無法被觸摸的，所以產生空的感受。

先前曾和我哥聊過牆壁的事，我說，之所以看牆壁是實體是因為我們的形體太大，若形體能縮到無限小，則牆壁將變的空空洞洞，這個無限小也能在空空洞洞的牆壁中自在穿越……無限小的意思，可能是一粒沙子分成一億份，然後取其一，再分成一億份後取其一這麼小吧！

反向而言，如果從無為法的角度經驗有為法，「實體」的感受消失了，「虛無」的感受也會消失。取而帶之的，並非另一種空無，而是「大平等」。(代)推文太長，就聊到這吧。

啊啊 B 大對不起，正字魔人又來了。 XD天「台」，「臺」北，這樣才對。天臺、台北恰好反過來了，兩者都錯了。抱歉我知道這個混淆的太多了，確實不好說。只是盡力推廣一下正字啦。（看到大陸有人說文醜的名字不是醜是丑，就覺得亂省併漢字真是造成紊亂啊！台臺兩字在某些情況下也是會造成紊亂的唉）若不會混淆，如灋寫作法，就還好。但會成溝通錯亂的就不佳不好意思在正經的主題下岔題了。 XD

OK 感謝k大。

也分享我體會的無為法好了。我又要拿鏡子出來比喻了xd。先從眼根出發，假設有一個外在世界如地球，拿一面鏡子照世界，鏡子中也會現出一個地球世界。外面的世界是「有為法」，有生有滅，因緣所生；鏡子中的世界叫做「無為法」，也稱為「法界」或「心」，它是不生不滅、摸不著也捨不了、無法執著，當體即空。眾生心就如同鏡子一般，本來什麼都沒有、本自空寂(真空)，但又能隨緣顯現一切萬相(妙有)。以上是從眼根出發，道理想通了之後，其他五根就可以此類推，想像成另外五種不同形式的鏡子即可。佛陀教我們從法界心看世界，所有世界一切於我心中顯現，全部都是幻相，如夢幻泡影；但也要從世界心看法界，不否定世界，因為我們的四大假合色身活在世界，還有很多眾生未得渡(不知道這個道理)，我們有責任把佛法告訴他們。

https://www.youtube.com/watch?v=9a7dUMUSFog裸視3D，現實何嘗不也是這樣。空間感 跟 實體感，應該就是一種逼真錯覺。https://www.youtube.com/watch?v=SCrkZOx5Q1Mgoogle VR我們出生的這顆"頭" = 內建VR。https://reurl.cc/MyWEgk <宇宙從我心中生起>這些現代科技有助於體會 凡所有相皆是虛妄。

像是爸爸、媽媽、馬路、汽車、柯文哲、馬桶...都是有為法