《四法印》
講解：如性法師
日期：2020 年 7 月 26 日～8 月 2 日
地點：臺灣
課程：第五講（探討心的作用與有無造物主）
4.多數宗教如何主張有造物主
其實，絕大部分的宗教都不承許無始；在這樣的情況下，他們如何解釋情器世間的形成
呢？（所謂的「情世間」指的是眾生，「器世間」指的是眾生生存的環境。）對此，他
們認為：「最初有一個造物主，它創造了眾生以及眾生生存的環境。」換句話說，他們
認為「有第一念的心」；這第一念的心從何而來？是造物主創造出來的，在這之前沒有
心；此外，我們生活的環境也是造物主創造出來的。
對於這個觀念，承許造物主的宗義師們也不是憑空想像的，他們說明了如此承許的理由
和譬喻。例如：浩瀚無邊的宇宙充滿了難以計數的星球，以地球為例，地球就像是被精
心設計過的房子，裡面有人類和其他動植物生存所需的一切，例如陽光、空氣、水、土
地、食物……如同我們居住的房子需要有人設計、建造，無法自然形成；相同的道理，
我們所住的地球、銀河系甚至整個宇宙，也需要有一位造物主來規劃和設計，並非自然
形成的。這個論述乍聽之下似乎有些道理。
他們想強調的重點是：如同我們居住的房子是由人設計、規劃、建造而成，雖然我們不
知道當初的設計師是誰、工人有幾位，但如果沒有那些人的付出，我們根本無法入住這
棟房子。相同的道理，我們之所以可以生活在這個地球上，在此有我們所需要的一切物
資，如果這背後沒有人操控、設計、規劃，那麼這一切是怎麼來的？
除此之外，以地球上的人類為例，人體是由各種器官組合而成，每個器官都有各自的功
能，彼此相互影響，就像一台精密的機器。如同世間的機器人需要有人設計、組裝才能
運作，人體這台機器也是如此；否則為什麼我們的五臟六腑會以那樣的方式排列及運作
？而且它們的運作方式比世間任何儀器都還要精密，這是誰創造出來的？這一切的背後
難道沒有造物主嗎？
上述舉了兩個例子──第一個，我們生活的環境；第二個，我們的身體。總之，不論日
月星辰、山河大地或是飛禽走獸，世間萬物都井然有序地運作著；由此可以推論：在這
背後一定有一位智慧高深、能力無窮、全知全能的造物主。何謂「全知」？所有事情都
知道，一切都在它的掌握當中；「全能」──它想怎麼做就能做得到。所以承許有造物
主的宗義認為：「造物主全知全能、沒有任何缺點，它是宇宙萬物產生的終極根源，也
就是所謂的『第一因』。」簡單來說，造物主是因，而且是第一因；世間萬物是果──
世間的一切，不論情世間或器世間，都是造物主創造出來的。
各位覺得這樣的分析合不合理？目前聽起來，好像有這麼一回事；我們無法說出對方的
論述哪裡不合理，是不是？或許這時有人會問：「如果世間上有造物主，為何我看不到
也感受不到？」我相信多數人聽完「有造物主」的主張，第一個反應會是：「如果有造
物主，我應該要能看得到；即便看不到，也要能感受得到。」針對這個問題，認為有造
物主的宗義師們提出的看法是：「造物主跟人類的關係是『創造者』與『被造者』的關
係──造物主是創造萬物的主體，人類則是被它創造出來的產物；這種關係決定了造物
主對於被創造的我們瞭若指掌，而被創造的我們對於造物主則一無
所知。」
對此，他們舉了一個例子：就像一位工程師創造了一台機器人，工程師對於機器人的結
構、性能瞭若指掌；相反的，機器人對於工程師則一無所知。為什麼？因為這兩者不屬
於同一個層次，兩者之間有著天壤之別。他們用這個例子說明：「造物主了解我們，但
是我們不了解造物主──我們既看不到它，也感受不到它，甚至完全不了解它。」
請問：世間上到底有沒有造物主？如果沒有，這個星球上我們所需的這一切從何而來？
是誰為我們準備的？山河大地是如何變成那個模樣的？這些問題需要思考；而不是說佛
法不承許造物主，所以世間上就沒有造物主。各位有沒有發現，認為有造物主的那些宗
義在闡述自己的主張時條理分明，並用各種的譬喻說明：「世間上有造物主，否則很多
現象無法解釋。」
但他們之所以會承許造物主，最主要是因為他們無法認同「無始」這個概念。如果認同
「有始」，我覺得就必須承許造物主，因為必須說明「這一切是從何而來的」──如果
不是造物主創造的，那到底是怎麼形成的？如果萬物的形成必須觀待因緣，那就表示在
那之前還有其他的法存在；以此不斷往前追溯，找不到最初的開端，那種狀態就是無始。
承許造物主的宗義認為：「造物主是第一因，造物主也是常法。」沒有人在承許造物主
時會說「造物主是無常法」。為什麼？無常法的形成需要觀待因緣，但造物主的形成需
不需要觀待因緣？不需要；如果造物主也需要觀待因緣，那就表示有些東西不是它創造
的，例如：形成它的因緣。所以承許有造物主的宗義認為：「造物主不僅存在，而且它
是第一因，也是常法。」簡言之，他們認為造物主有以下這幾個特點：一、造物主能創
造萬物。二、造物主通曉一切。三、造物主是常法。
5.以邏輯推理分析當中的矛盾處
如果之前你從未思考過相關的問題，聽完這一段之後，我相信很多同學會覺得：「這樣
的主張聽起來蠻合理的。如果我不認同『無始』這個觀念，我可不可以選擇承許世間上
有造物主？」
其實承許「有造物主」的這個主張漏洞百出。為什麼這麼說？「造物主能創造萬物、通
曉一切，而且又是常法」的這個論點充滿矛盾；什麼樣的矛盾？第一，如果造物主是常
法，請問：它如何創造萬物？第二，如果造物主是常法，請問：它如何通曉一切？
對於第一個問題，請問：常法能生無常法嗎？說「造物主是常法」，又說「它能創造萬
物」，這個論述本身是不是就有矛盾？一個「常法」能創造出「無常」嗎？
第二個問題：主張「造物主是常」的同時，又說「造物主通曉一切」，這樣的論述前後
也是矛盾的。對此，我們舉例說明：現在桌子上有個杯子，各位應該都可以看得到。對
於「這張桌子上有個杯子」的這一點我們清不清楚？（學員：清楚。）我們知不知道？
（學員：知道。）所以我們是不是「知道這張桌子上有杯子的人」？（學員：是。）請
問：這一點造物主知不知道？（學員：知道。）它通曉一切，所以我們知道的事它當然
也知道。請問：它是不是「知道這張桌子上有杯子的造物主」？（學員：是。）
當我把杯子拿開，請問：這張桌子上還有沒有杯子？（學員：沒有。）這時我們是「知
道桌上沒有杯子的人」，是不是？（學員：是。）請問：我們從原本是「知道桌上有杯
子的人」變成是「知道桌上沒有杯子的人」，這是不是一種轉變？（學員：是。）這種
轉變應該是「無常的轉變」吧？（學員：是。）請問：這時的造物主是什麼樣的造物主
？應該是「知道桌上沒有杯子的造物主」。所以當我們把杯子拿開時，它從原本是「知
道桌上有杯子的造物主」變成是「知道桌上沒有杯子的造物主」；那是不是也是一種無
常的改變？（學員：是。）請問：它如何通曉一切又是常法？應該沒有辦法。
對此，《釋量論》的第二品也提到：「如果我們所了解的境當中有無常法，了解者本身
就應該是無常法；而不會出現所了解的境當中有無常法，但是了解者本身卻是常法的情
況。」為什麼？因為了解境的認知，或是了解境的補特伽羅都會隨著境的轉變而改變；
當境在改變時，認知者、了解者也會隨之改變。所以不可能出現「它的境裡有無常法，
但它本身卻是常法」的情況。
所以當有人說：「造物主能創造萬物，而且是常法。」或說：「造物主能通曉一切，而
且是常法。」這兩個論述都有問題。
這個地方補充一點，雖然承許有造物主的宗義都認為造物主是「常」，但是對於造物主
有兩種看法：第一種，所謂的「造物主」是一種特殊的能力，它並沒有具體的外形；第
二種，它是有外形的天神，雖然取名為「天神」，但它並非無常的天神。在印度當地，
很多宗教都把自己認定的造物主描述得像天神一樣──有外形，手上有各種法器，身體
是什麼顏色、有幾面……他們會用這種方式去描述造物主。
不過，在《釋量論》的第二品中從各種角度分析：「如果世間上有造物主，這是不合理
的。」
https://youtu.be/oCQU-3ggipM?si=4Wbgp2joVvZqgfHg
謝謝板主提醒，補充心得。
法師在說明四法印時，巧妙帶入許多重要的觀念，例如如何理解無始概念、為何佛教不承
許造物主、怎麼證明有前後世的存在等等。雖然說是我們習以為常到幾乎不加思索就承認
的概念，但如此次序井然地說明，令人再次感嘆佛陀的智慧，並且加深對佛法的信心。
另外也讚嘆藏傳對慧學的訓練，的確一層層聽下來十分清晰，若加以耐心長時思維的話，
應能獲得許多利益。基本上整個十堂課都非常推薦（我也重複聽了兩、三次，之後想到還
是會繼續找出來聽），特別是當我們對一些基礎佛教名相聽過，但確不怎麼有辦法用自己
的話說出來的時候，某種程度上也是我們不夠熟悉，而聽聞如性法師的四法印課程，可以
很大程度破除原先的疑惑。