※ 引述《cool810 (silence)》之銘言：
: 整理 #1N2SDA60 推文：
: 問：仁波切說法:凡夫的我愛執由我執出生，但阿羅漢無我執但有我愛執。
: 這是藏傳常見說法，說阿羅漢斷我執但有我愛執，所以不能廣度眾生，但其實說法也
: 很繁雜，有的主張我執才有我愛執，有的主張兩者不同。但這說法合理嗎? 凡夫的我愛執
: 是由我執引起，斷了我執，我愛執即斷，何以阿羅漢斷了我執，卻又有我愛執，反不如凡
: 夫。據漢傳說法，我執斷，則我愛執斷，且無阿羅漢尚存我愛執的說法。詳如下
: 聖嚴法師 探索識界-第八識頌釋義
: http://www.book853.com/wap.aspx?nid=71&p=9&cid=91&sp=2
: 我愛執藏現行位：是第八識的自相，由於無始以來，第八識恆依第七識愛執為我，故名我
: 愛藏位，自凡夫至第七地菩薩，以及二乘的有學位聖者，都屬此位，到了八地以上的菩薩
: 及二乘的無學阿羅漢果位，已無第七識的我執，故第八識亦無此我愛執藏之名。
: 簡豐文 八識規矩頌略述
: http://ftp.budaedu.org/publish/C8/CH83/CH833-05-03-001.TXT
: 執藏：又名「我愛執藏」，因第七識執第八識為我，妄生貪愛，執著不捨，此稱為「我愛
: 執」，這時第七識名「能執」，第八識為「所執」，故第八識又名「執藏」。
: 因第七識妄執第八識為我，由我愛見等執藏為自內我故，第八識有「執藏」之名，行者由
: 初地破分別我法二執，伏俱生我法二執，仍須藉第六識綿密觀照破俱生我法二執，至第八
: 地不動地方破俱生我執，則此「我愛執」也隨之而斷
: 答：「我執」與「我愛執」的分類中，原文「我愛執」不同於問題中引述的「我愛執」。
: 原文中的「我愛執」，是相對於「他愛執」的稱謂，凡夫有「無明我執煩惱障」之「
: 我執」所攝的「我愛執」，而二乘阿羅漢沒有「無明我執煩惱障」之「我執」所攝的「我
: 愛執」，但二乘阿羅漢未發深廣的大悲菩提心，相對利他的大悲菩提心而言，安立證偏空
: 涅槃為自利解脫的我愛執。
: 問：廣論:由於自貪著力故，起我愛執，由此執故無始生死乃至現在。
: 所以阿羅漢以自貪著力故起我愛執，是這個意思嗎?
: 答：無明凡夫眾生以自貪著力故起我愛執，但是二乘阿羅漢不然。
: 二乘的我愛執是未遮除自利作意，而大悲菩提心透過遮除只緣自己解脫為主的自利作
: 意，在出離心之上進一步以利他的菩提心，發起為利有情願成辦佛果一切遍智的菩提心。
: 問：這說法還是大家詳參為好。
: 答：有時候是翻譯名相上語詞詞彙的問題。
: 對於一個法，要從其——1.名相、2.性相（定義）、3.事例、4.分類——透過此四者
: ，來掌握一個法的內涵，有正確的思惟觀察抉擇認識，才不致人云亦云。
: 古印度那爛陀傳承，生起菩提心教授中的「自他等換」，對於「我愛執」與「他愛執
: 」互換表達策發大悲菩提心的增上意樂，有些翻譯者說為「愛我執」與「愛他執」。
: 問：廣論言:（眾生）由有我愛執，無始生死...自他二利悉無所成。
: 請問阿羅漢自利成否?
: 答：「自利」有圓滿與不圓滿，圓滿的自利，是成就佛果一切遍智時所安立。
: 　　菩薩行者透過「利他」的悲智，無餘斷除煩惱障與所知障，而成就「自利」的圓滿。
: 問：可廣論說:非但無成，且唯受其眾苦逼惱。
: 答：眾生雖然想離苦得樂，但由我愛執故，非但於離苦得樂無成，反而只遭受到種種痛苦
: 　　的逼惱。凡夫的我愛執雖想離苦得樂，但遭受生死流轉的種種痛苦。二乘阿羅漢的我
: 　　愛執無法成辦佛果的究竟利益。
: 　　「總相的我愛執」，包含「凡夫的我愛執」與「二乘阿羅漢的我愛執」，問題中所引
: 的「我愛執」，是總相的我愛執中，屬於「凡夫的我愛執」，「凡夫的我愛執」是透過「
: 我執」所引發，這樣的「我愛執」，在八地菩薩或二乘阿羅漢果位斷除。
: 　　此篇問題中所引述的「我愛執」與「我執」二者同義（事例範圍大小一樣，指得是煩
: 惱障）。而原文中的「我愛執（愛我執）」，是指相對於利他的菩提心而言。
: 問：雖說c大認為這名相不同 但其都由貪愛我故而生。
: 　　阿羅漢俱生我執尚斷 我愛執何存?
: 答：我愛執並非都是由貪愛我的煩惱障而生。
: 　　二乘的阿羅漢沒有「總相的我愛執」中「凡夫的我愛執（問題中所引述的我愛執）」
: ，但還有「總相的我愛執」中「與菩提心相違只希求自己解脫為主自利作意的我愛執」。
: 二乘行者若要遮除只以自己解脫為主的自利作意，需回小向大發菩提心。
: 問：不發菩提心要跟我愛執扯上關係，這讓人無法認同。
: 答：如前所說，「總相的我愛執」，包含「凡夫的我愛執」與「二乘阿羅漢的我愛執」。
: 　　若要斷除我愛執中「凡夫的我愛執（煩惱障所攝的我愛執）」，不必然需發菩提心，
: 二乘阿羅漢未發菩提心，但斷除了我愛執中「凡夫的我愛執（煩惱障所攝的我愛執）」。
: 　　而二乘行者若要斷除我愛執中「與菩提心相違的我愛執）」，則需要透過遮除只緣自
: 己解脫為主的自利作意，引發緣利他的大悲心，進一步由利他的大悲心策發起增上意樂，
: 發起為利有情願成辦佛果一切遍智的菩提心，由願菩提心而行菩提心，行持大乘道。
: 二乘行者由於沒有成辦一切眾生善業的「欲」，故沒有發起為利有情願成辦佛果一切
: 遍智的菩提心。成辦佛果的十八不共法中，「所欲無減」是佛果一切遍智的不共法之一。
整理一下
C大主張
二乘的阿羅漢沒有「總相的我愛執」中「凡夫的我愛執（問題中所引述的我愛執）」
，但還有「總相的我愛執」中「與菩提心相違只希求自己解脫為主自利作意的我愛執」
二乘行者若要遮除只以自己解脫為主的自利作意，需回小向大發菩提心。
此時我愛執以何我為主體? 畢竟俱生我執已滅?
C大主張因為 與菩提心相違而有我愛執
也就是主張 阿羅漢沒有凡夫的我愛執，但是因為沒發菩提心，所以安他一個我愛執?
而廣論主張:由有我愛執，無始生死...自他二利悉無所成。非但無成，
且唯受其眾苦逼惱。
也就是說，有我愛執，自利他利兩個都無成就，而且唯受其眾苦逼惱。
所以C大主張，阿羅漢有我愛執，照廣論言，就是自利未成就，還受眾苦逼惱
顯與事實不符。不然就是廣論並無主張阿羅漢有我愛執，是眾喇嘛們的主張
另外菩提心本無，大乘行者需要發起菩提心。
但C大主張本無的這個狀態，就是自利作意的我愛執，是否合理呢?

或是你把此處的「我愛執」替換為「自利作意」，「他愛執」安立為「他利作意」，如此比較落入名相上的干格。輪迴的苦，有惡道所攝的有漏苦，與善道所攝的有漏苦，由我愛執而傷害他人造作十不善業道，感得輪迴中惡道的苦，由我愛執而造作的善業，雖感得善趣，但輪迴中善趣亦為無明的有漏業與煩惱所攝，唯是苦諦中遍行苦所攝。阿羅漢已經斷除了集諦所攝的無明緣行，沒有我愛執中凡夫的我愛執所感得的眾苦。但以自利圓滿而言，成辦佛果一切遍智方為自利圓滿，固安立為二乘阿羅漢尚未有佛果的自利圓滿，佛果的自利圓滿是透過利他的悲智成就智慧法身圓滿古印度那爛陀佛法傳承中，入大乘門生起菩提心的教授有二1.「七支因果」菩提心教授與2.「自他等換」菩提心教授。以阿底峽尊者的傳承而言，通常結合這兩種菩提心生起教授：觀修四聖諦、十二緣起支，生起出離心→於一切有情觀修「平等捨」═＞（菩提心七支因果教授）以「平等捨」為基礎於一切有情1.知母→2.念恩→3.報恩（此三個次第後於有情產生悅意慈心）→接｛菩提心自他等換教授｝→思惟自利作意我愛執過患的菩提心自他等換五個次第｝→（七支因果與自他等換合併生起）→4.予樂慈心→5.大悲心（遮除自利作意之我愛執，緣利益眾生之他愛執）→6.增上意樂（由遮除只緣自己自利作意的大悲心推動，產生增上意樂荷負一切有情予樂拔苦之心力）→7.生起為利有情願成辦佛果一切遍智的發心（發菩提心／希求菩提佛果一切相智之菩提願心）發起菩提願心後，受菩薩願行戒，受菩薩願心戒後進一步要落實菩薩行，受「行菩提心」的菩薩戒亦即菩薩三聚淨戒，入大乘道以大悲菩提心與無我空正見攝持行六度四攝菩薩道菩提願心、菩提行心含遍整個大乘道，已發心入大乘道後，隨著修行的開展，入道菩薩心續中依著修行的證量，次第證得大乘道類發心增上，乃至圓滿佛果一切相智。此文中所引的《菩提道次第廣論》，其科判是在《菩提道次第廣論．上士道》己一、顯示入大乘門唯是發心，己二、如何發生此心道理→庚一、由依何因如何生起，庚二、修菩提心次第→辛一、七種因果教授，辛二、寂天教授→壬一、思惟自他能換勝利及不換過患，任二、若能修習彼心定能發生壬三、修習自他相換法次第→癸一、除其障礙，癸二、正明修法。如是除自他換諸障礙已，正修習者。…(以下接所引)