: ※ 引述《cool810 (silence)》之銘言：
: : 摘自：倉忠仁波切《菩提道次第廣論》三士道攝要（38）
: : http://blog.yam.com/tsadong/
: : 在多數的論著中，將「我執」、「我愛執」二者解釋為一樣。為何如此？因為多數的
: : 凡夫都會生起「我愛執」，也會有「我執」，故將此二者總說為「補特伽羅我執」，在多
: : 數的論著中是以總相的方式作解釋。
: : 但是，若加以詳細探討就會發現：「我愛執」、「我執」、「補特伽羅我執」是略有
: : 不同。細分來說，「我愛執」於聲聞獨覺阿羅漢的心續中是有的，而「補特伽羅我執」、
: : 「我執」於聲聞獨覺阿羅漢的心續中是沒有的。
: : 【學員提問】：
: : 「我愛執」是由「我執」所引生，那麼，「我愛執」與「我執」是因果關係嗎？
: : 【仁波切答疑】：
: : 「生」的話，一定是因果關係。剛才說明的是：將「我執」、「我愛執」作一個清楚
: : 的區分說明。
: : 以解釋一般凡夫的「我愛執」而言，因為凡夫的「我愛執」是依於「我執」而引生，
: : 所以在某些經論中的解釋並沒有清楚區分，只是以總相作說明，原因是，因為（總相的我
: : 愛執中，凡夫）「我愛執」的背後是「我執」，（凡夫）是由「我執」而引生「我愛執」。
: : 但是，是「我愛執」不一定是「凡夫的我愛執」，例如，阿羅漢也有「我愛執」，以
: : 這樣的角度來說，就是另外一種解釋。就凡夫而言，由「我執」引生「我愛執」，這一定
: : 是因果關係；以阿羅漢而言，雖是已經斷除「我執」，但還是有「我愛執」，就此而言，
: : （聲聞獨覺二乘）「我愛執」不是「我執」的果。
仁波切說法:
凡夫的我愛執由我執出生
但阿羅漢無我執但有我愛執
這是藏傳常見說法，說阿羅漢斷我執但有我愛執，所以不能廣度眾生
但其實說法也很繁雜，有的主張我執才有我愛執，有的主張兩者不同
但這說法合理嗎?
凡夫的我愛執是由我執引起，斷了我執，我愛執即斷
何以阿羅漢斷了我執，卻又有我愛執，反不如凡夫
據漢傳說法，我執斷，則我愛執斷，且無阿羅漢尚存我愛執的說法
詳如下
聖嚴法師 探索識界-第八識頌釋義
http://www.book853.com/wap.aspx?nid=71&p=9&cid=91&sp=2
我愛執藏現行位：是第八識的自相，由於無始以來，第八識恆依第七識愛執為我，故名我
愛藏位，自凡夫至第七地菩薩，以及二乘的有學位聖者，都屬此位，到了八地以上的菩薩
及二乘的無學阿羅漢果位，已無第七識的我執，故第八識亦無此我愛執藏之名。
簡豐文 八識規矩頌略述
http://ftp.budaedu.org/publish/C8/CH83/CH833-05-03-001.TXT
執藏：又名「我愛執藏」，因第七識執第八識為我，妄生貪愛，執著不捨，此稱為「我愛
執」，這時第七識名「能執」，第八識為「所執」，故第八識又名「執藏」。
因第七識妄執第八識為我，由我愛見等執藏為自內我故，第八識有「執藏」之名，行者由
初地破分別我法二執，伏俱生我法二執，仍須藉第六識綿密觀照破俱生我法二執，至第八
地不動地方破俱生我執，則此「我愛執」也隨之而斷

「我執」與「我愛執」的分類中，此「我愛執」不同於此文中「我愛執藏」所說，「我愛執」是相對於「他愛執」的稱謂，凡夫有「無明我執煩惱障」之「我執」所攝的「我愛執」，而二乘阿羅漢沒有「無明我執煩惱障」之「我執」所攝

廣論:由於自貪著力故，起我愛執，由此執故無始生死乃至現在

的「我愛執」，但二乘阿羅漢未發深廣的大悲菩提心，相對

所以阿羅漢以自貪著力故起我愛執，是這個意思嗎?

利他的大悲菩提心而言，安立證偏空涅槃為自利解脫我愛執二乘行者未遮除自利作意，大悲菩提心遮除只緣自己的自利作意，在出離心之上，進一步以利他的發菩提願發菩提心。

這說法還是大家詳參為好

有時候是翻譯名相上語詞詞彙的問題，因此對於一個法，要從其1.名相、2.性相（定義）、3.事例、4.分類，透過此四者掌握一個法的內涵，有正確的思惟觀察抉擇，才不致人云亦云。

廣論言:由有我愛執，無始生死...自他二利悉無所成請問阿羅漢自利成否?

（對於「我愛執」與「他愛執」表達策發大悲菩提心的增上意樂，有些翻譯者說為「愛我執」與「愛他執」。）「自利」有圓滿與不圓滿，圓滿的自利是成就佛果一切遍智時所安立，菩薩行者透過「利他」，而成就「自利」的圓滿

可廣論說:非但無成，且唯受其眾苦逼惱。

眾生雖然想離苦得樂，但由我愛執故，不但沒有離苦得樂，非但於離苦得樂無成，反而只遭受到種種痛苦的逼惱。凡夫的我愛執雖想離苦得樂，但遭受生死流轉的種種痛苦，二乘阿羅漢的我愛執無法成辦佛果的究竟利益。「總相的我愛執」有「凡夫的我愛執」與「二乘阿羅漢的我愛我執」，此篇所引的「我愛執」，是總相的我愛執中，屬於「凡夫的我愛執」，「凡夫的我愛執」是透過「我執」所引發，也就是此篇中所說的「我愛執」，此篇所說的「我愛執」與「我執」同義（事例範圍大小一樣，指得是煩惱障）而原文中的「我愛執（愛我執）」是指相對於利他的菩提心

雖說c大認為這名相不同 但其都由貪愛我故而生阿羅漢俱生我執尚斷 我愛執何存?

二乘的阿羅漢沒有「總相的我愛執」中「凡夫的我愛執（此篇所說的我愛執）」，但還有「總相的我愛執」中「與菩提心相違，只希求自己解脫自利作意的我愛執」。二乘行者若

不發菩提心要跟我愛執扯上關係，這讓人無法認同

要遮除只以自己解脫為主的自利作意，需回小向大發菩提心

阿羅漢斷我執，但是還有習氣。C大談到的我愛執，應該是指這個部分。習氣都斷了，是屬於辟支佛果位。http://www.jszsl.com/xiuxuezhidao/2013-09-04/9.html可以參考這篇解釋，漢藏基本上解釋是一致的，只是名相上要多留意看看 ~

以大乘而言，獨覺阿羅漢的辟支佛果位，尚未斷除煩惱習氣

我覺得還是別拉習氣來救援，我愛執跟習氣根本沒關係

「由力量強烈煩惱障習氣的慣性朝“我”這方面，而引生出來的“我”亦或是“我所、我的”的一種執著心。這就是“我愛執”。」----參考登巴格西所提的我愛執和習氣無關嗎？

初果斷身見(我執見) 還是有貪嗔癡 只是不退轉剩下的只是習氣的問題 同理大乘說阿羅漢尚有無明未斷這無明是怎樣的東西就只是名相上的不同