※ 引述《cool810 (silence)》之銘言：
: 摘自：倉忠仁波切《菩提道次第廣論》三士道攝要（38）
: http://blog.yam.com/tsadong/
: 在多數的論著中，將「我執」、「我愛執」二者解釋為一樣。為何如此？因為多數的
: 凡夫都會生起「我愛執」，也會有「我執」，故將此二者總說為「補特伽羅我執」，在多
: 數的論著中是以總相的方式作解釋。
: 但是，若加以詳細探討就會發現：「我愛執」、「我執」、「補特伽羅我執」是略有
: 不同。細分來說，「我愛執」於聲聞獨覺阿羅漢的心續中是有的，而「補特伽羅我執」、
: 「我執」於聲聞獨覺阿羅漢的心續中是沒有的。
: 【學員提問】：
: 「我愛執」是由「我執」所引生，那麼，「我愛執」與「我執」是因果關係嗎？
: 【仁波切答疑】：
: 「生」的話，一定是因果關係。剛才說明的是：將「我執」、「我愛執」作一個清楚
: 的區分說明。
: 以解釋一般凡夫的「我愛執」而言，因為凡夫的「我愛執」是依於「我執」而引生，
: 所以在某些經論中的解釋並沒有清楚區分，只是以總相作說明，原因是，因為（總相的我
: 愛執中，凡夫）「我愛執」的背後是「我執」，（凡夫）是由「我執」而引生「我愛執」。
: 但是，是「我愛執」不一定是「凡夫的我愛執」，例如，阿羅漢也有「我愛執」，以
: 這樣的角度來說，就是另外一種解釋。就凡夫而言，由「我執」引生「我愛執」，這一定
: 是因果關係；以阿羅漢而言，雖是已經斷除「我執」，但還是有「我愛執」，就此而言，
: （聲聞獨覺二乘）「我愛執」不是「我執」的果。
: 【學員提問】：
: 凡夫的「我愛執」於三性中，是屬於「無記性」？或是屬於「惡性」？「他愛執」是
: 屬於善性嗎？
: 【仁波切答疑】：
: 「我愛執」應該是屬於無記性。「他愛執」應該是屬於善。
: 【學員提問】：
: 「我愛執」、「他愛執」二者是屬於「間接相違」或是屬於「不並存相違」？
: （註《攝類》：「相違」（兩個法沒有交集）有四種類型，1.直接相違（直接互不相
: 順而存在），2.間接相違（間接互不相順而存在），3.不並存相違（不能無傷害而並存、
: 互相傷害而同時存在），4.互排相違（於覺知的趨入境上互相排斥而存在）。1.直接相違
: 的事例，例如：聲常、聲無常；瓶、非瓶。2.間接相違的事例，例如：聲常、聲常空。3.
: 不並存相違的事例，例如：有情心相續中的能對治、所對治。4.互排相違的事例，例如：
: 覺知的趨入境上於桌上安立瓶子、覺知的趨入境上於桌上安立非瓶。）
: 【仁波切答疑】：
: 「我愛執」、「他愛執」二者應該是屬於「間接相違」，因為，「他愛執」如同「我
: 愛執」的對治品，就二者而言，當一方的勢力漸漸增長，另一方的勢力即隨之漸漸衰退。
: 可是，二者是會同時存在於一位補特伽羅的心續中，這是有的。
: 但是，「我愛執」、「菩提心」二者是相違的（註：「我愛執」、「菩提心」二者，
: 不僅是直接相違，且是互排相違）。
: 此如《現觀莊嚴論》第四品中說「不退轉」的「共通義」：
: 基本上而言，補特伽羅的差別雖然種性不一定，但從大乘資糧道就絲毫不行其他道，
: 並且不可能從大乘發心衰退。從意樂上，已經壓伏生起只為自身希求解脫現行意樂的機會
: ；從加行上，具足殊勝方便智慧（菩提心、空性智慧）的堅固證知，故必將獲得無上菩提
: ，如是安立為「不退轉」；但是，不安立為「不退轉相」。
: 以「支分義」而言，即是「不退轉相」（不退轉徵相），三種菩薩不退轉相：
: 利根菩薩，從加行道煖位得不退轉相；中根菩薩，從見道得不退轉相；鈍根菩薩，從
: 八地得不退轉相。
: 將此義趣結合菩薩心續中沒有「我愛執」，即是因為已經壓伏「我愛執」現行的機會
: ，並且具足殊勝方便與智慧（菩提心、空性智慧）的堅固證知，依於此因而安立不退轉相
: 。是故，利根菩薩，於加行道煖位之後得智時，能壓伏我愛執現前的機會；中根菩薩，於
: 見道位之後得智時，能壓伏我愛執現前的機會；鈍根菩薩，於八地之後得智時，能壓伏我
: 愛執現前的機會。
: （註：「我執」與「我愛執」二者，具有交集關係的四句差別。「總相的我愛執」與
: 「聲聞獨覺阿羅漢的我愛執」二者，具有總別關係的三句差別。）
在下閱讀本文後，因文字不甚瞭解，故於此向作者或轉載者請益本文的內容。
1. 「我執」應該是指「主體」的執著，此理解是否接近本文原意？(或是差異很大？)
例：我、我所有的、和我共有的……
2. 「我愛執」是否是指「愛」，或是「愛執」？
在下於本文理解似乎不是如此，單從本文實在無法看出「我愛執」的意思。
3. 文中提到阿羅漢無「我執」但是未斷「我愛執」，
是否是指已除十二因緣法中的「生」，但更為源頭的「愛」尚未斷除，
如此可知，「愛」未斷，故阿漢羅尚未斷「無明」。