※ 引述《EM1 (拉普拉斯)》之銘言：
: 請問各位修行人
: 佛言：善根有二：一者常，二者無常；佛性非常非無常，是故不斷，名
: 為不二；一者善，二者 不善，佛性非善非不善，是名不二。
要先瞭解六祖的時代背景為禪宗尋「心」。
二祖拿不出來「心」來安，所以覺「心」之所在，
六祖的詩也是如此：『菩提本無樹．明鏡亦非台．本來無一物．何處惹塵埃？』
此詩是問若一切是無，如何能有？
從再從六祖壇經的文本中可見得六祖認為「心」即「佛」，佛性非常非無常。
非常像是印度無色界中的非想非非想處。
: 我的解讀佛性是跨越有和無 善與惡，請問這樣解讀有錯嗎?
除非六祖復活，不然誰敢跟您說有沒有錯解六祖之意？
: 又六祖談的佛性和自性是甚麼?有什麼關係嗎?
同上：除非六祖復活，不然誰敢跟您說有沒有錯解六祖所談？
: 我尚無法理解其奧中妙 懇請解惑
: 謝謝各位共修
但是南傳來看，一切緣起：此有故彼有，此無故彼無。諸法因緣生．諸法因緣滅。
緣起即無常，無常即緣起。
(四聖諦中的【苦】需依無常才能成立，故緣起與四聖諦是難以分離的)
佛用緣起法就超越以上所有論點，釋迦牟尼佛的證悟就目前來看，是難以超越了。
也難怪辟支佛原文為「獨覺」，無師自覺緣起，這實在太厲害了。
不論六祖怎麼去談心，回歸原點，應該要問佛教的根本法，然後去證悟。

補充：禪宗尋心是因為當時認為，是心作佛，故尋心來作佛

不要錯解禪宗，心做佛是神秀大師之見，跟禪宗沒關係慧可大師又對祖師言:「弟子心未安，乞求師父為我安心祖師言：「把心拿來，我為你安心。」慧可當下覓心了不可得，答道：「我找不到我的心。」祖師言：「我已為你安心。 覓心不可得，何來心做佛? 說心做佛跟禪宗無關。大乘佛叫更勝者是連佛性都捨棄，只是立一個文字好方便說，說心做佛根本本質上的錯解六祖禪師根本不需要復活，我這種沒修行就敢說，更何況出家眾，有何難?佛性也跟緣起法無關，非法、非常法，四勝締可思、可議為世間對治義，當然跟佛性無關、佛性本身也是頭上安頭之詞，再者南傳見解是解不動大乘法義，請不要枉費心思用南傳法義觀照自身成就四果還比較重要二祖拿不出來「心」來安，所以覺「心」根本虛妄

初祖與二祖的心，都指佛性，明心見性才能成祖。故初祖提問，佛性何在?二祖回，佛性是找不到的，意思是他已證佛性，已達明心見性之此層次，故初祖又回，為汝安心竟，意思是，我已印證了，可以講經說法去了。

從故事來看，二祖老覺心不安，這裡的心我不覺得是佛性的代詞

連佛性都捨棄，最後只剩不可說，或是連不可說都沒，對吧？起心動念就錯，離文字相，連大乘佛法都不可得結論是不可能離開佛的緣起法:「諸法因緣生」「諸法因緣滅」

YuGar大 苦依無常立 這是部派看法苦 依 貪愛 緣起 是佛陀的正解大乘是從部派衍生出來，南傳是繼承部派般若經 都直接嗆 無苦集滅道了至少 南傳 把佛陀的血脈戒律 傳下來了大乘 講的 空 部派講的 無常都是破邪YuGar大則是 顯正 講出 因緣生於生活中觀察因緣生 自然可以不偏於 空 與 非空

在下是引用雜阿含經卷一：『…色無常．無常即苦…』

當然可以離開佛的緣起部，緣起性空，源起也不空，一切都是對治意，有可證的佛，就有可破的佛，緣起性空是對但那跟佛性何關

非想非非想處，不正是您所說的非可證與非非可證，離文字相起心動念就錯，不可說，您所言若非如此，實願聞其詳

非想非非想處是無色天境界跟佛法何關?同樣的文字對比根本毫無關係，鱷魚跟鬥魚有關係嗎?把大乘的佛法一概連到28天，我實在看不出關係在哪裡!世間世幾乎都是建立對治義，有對空，立對破，都是心生的萬法，緣起法當然也不會例外，試問諸法因緣誰生?諸法因緣誰滅? 沒有自性所歸依，法的生滅又以誰為對象? 世間萬法不以自性所生，法的生滅又怎會成立?因為你有所生，你有所滅，你有所有，你有所無，你有所苦，你有所集，你有所滅，你有所道，離開自性所歸，也不生萬法可出，深層的佛法本身就不建立在對治法上，借法藏法

YuGar大對大乘真的誤解很大.您喜歡南傳,應當好好修習

師說一句話，這連真正的佛法都還摸不到

南傳.若是硬要將此解彼,萬一誤導初進學人,這就不好了

若『萬法自性生．萬法自性滅』，請問自性是空，對吧？然後『空』不是有，亦不是無，是離有離無，您意思是這樣？你接著該不會說，「真正的自性是不能用文字說明的，但是可以親身體驗到這種境界。」希望不是這樣。

自性空? 因為無法解釋，是把一切都都套入空性!自性都能生萬法，請問空在哪裡? 你先回答我好了自性都能生萬法，請問空在哪裡? 你先回答我好了你認為對在哪裡? 我時在不懂原因空就空 有就是有 空對有而立 有對空而成 空有同時俱在離有離無是空? 這是聲聞乘的見解嗎? 我在大乘沒聽過你都認為該如何便如何，自問自答又何須問我意見我生大乘師說聲聞乘遇一切境都使用空性對治，請問一下真如此嗎? 大乘的名相聲聞乘根本無法對意，只能從所去連，問題是那個跟這個又不是相同的範疇，無學果位只是針對生聞乘果位來說，有人拿大乘法問證果阿羅漢阿羅漢就沒辦法解釋，因為證四果羅漢根本不需要大乘法只要徹解空性對聲聞乘便足夠了，佛也是無學證書，但誰沒有國小，國中證書，在空性涅槃上確實與佛無異，但在實像見解上根本一無所知，為何阿羅漢智慧不及於佛?

其實有句話說 : 先入為主。過去也跟幾位南傳的朋友討論過，很多觀念其實彼此間都有不小的落差，我想彌補這些落差，其實都是我們要努力的功課這也是我後來的感想，在我們還沒提升到能夠辯才圓融無礙，對方暫時無法接受或者理解我們的角度，我們也有一半的責任是我們自己學問太差、薰習不足、修證太淺。

為何神通力不及於佛? 為何福德不及於佛? 讓人聽聞佛法能力也不及於佛，藉由跟佛所證相同跟空性，與佛無異

何以玄奘大師被尊稱 摩訶耶那提婆(大乘天) 與 木叉提婆(解脫天)的 讚譽，玄奘這個求法精神是我們要去努力的。阿彌陀佛

孰不知跟佛諸多境界來比，我也不知道阿羅漢可以等於佛

(玄奘大師)

我從來不討厭聲聞乘，更甚者大乘教法下出聲聞證阿羅漢也是存在的

教理的學習其實是有差別的，所以在討論時切入點會不同，難免就有爭執 ~就如同自性、涅槃、空性..等這些其實都是同體異名，但如何解釋到讓對方信服認同，這就取決於學大乘者對於經教修證的功夫有多深入，這其實都是非常艱深的課業，雖然我們學大乘說大乘，也會談論這些道理，但實質層面的修證其實是非常的薄弱，所以要再深入去解釋，甚至觀機發言，很難圓融無礙，而大家如果又在教理爭對錯，而無顧佛法的興衰，其實討論到最後的結果，其實都不是太理想，我想這些也是常發生的。

自性 涅槃 空性 在我的認知中都是不一樣名相其他如你所言也確實是如此

其實大家也都是在學習中，互相提醒激勵，少走冤枉路。

所以您的意思是：自性=涅槃=空性。阿羅漢不見自性=不見涅槃=不見空性。 阿羅漢不見涅槃、空性？您該不會是這麼說吧？

不知道Y大是問末學，還是問h大 ?如果是問末學，依末學目前所瞭解的，阿羅漢已經證自性。海的味道，無論一片或者一滴，都是相同的，但是作用卻有廣大的差距，這就是h大所想表達的，佛的證量與阿羅漢其實仍然是有不同的。

如果是問我，我會說那是你說的

呵呵 ~ ^ ^

您的意思該不會是：『我也不懂，但是XXX說……，我相信，所以你錯了，因為XXX說……，雖然我不懂，但你錯了。』是嗎？