推 heimaykiwi: 基本上我對所為禪師燒佛、佛堂大小便、騎在別人身上 05/10 18:52
→ heimaykiwi: 棒打、痛罵這些是否如法 或者甚至是否是真正佛法(如果 05/10 18:52
→ heimaykiwi: 記載屬實)都心存懷疑。也許我根本不企入這種教法吧。 05/10 18:53
→ heimaykiwi: 對我而言，學佛還是要遵守一定戒律的 如果怕謗證悟聖 05/10 18:55
那只能說真的是對戒律的理解不同了。您的見解，近似於「不求有功，但求無過」。「最
小手段」要求像數學證明一樣能證明為唯一解才行。
但末學所知的菩薩道精神不是這樣。
大寶積經
是時國王，名曰有德，聞是事已，為護法故，即便往至說法者所，與是破戒諸惡比丘，極
共戰鬥，令說法者得免危害。王於爾時身被刀劍箭槊之瘡，體無完處如芥子許。爾時覺德
比丘尋讚王言：「善哉善哉！王今真是護正法者，當來之世，此身當為無量法器。」王於
是時，得聞法已，心大歡喜，尋即命終，生阿閦佛國，而為彼佛作第一弟子。其王將從人
民眷屬，有戰鬥者，有隨喜者，一切不退菩提之心，命終悉生阿閦佛國。覺德比丘卻後壽
終亦得 往生阿閦佛國，而為彼佛作聲聞眾中第二弟子。
經典記載有德國王為了護持正法，與意圖加害正法比丘之破戒諸惡比丘拿著兵器，力鬥搏
殺，殺到鮮血淋漓，至死方休。但經典仍說這位國王殺惡人、殺比丘、大殺四方、大殺特
殺的行為是大功德、要往生佛國的。
覺德比丘和佛陀可沒責怪有德國王說：
你怎麼不顧殺人的根本戒律呢？殺的還是比丘耶。
你有試過跟對方溝通嗎？你有試過用國王的權限嚇阻對方嗎？你有嘗試一切可能的方
法嗎？你不殺人就沒別的方法嗎？
不管覺德比丘會不會死，正法會不會完蛋，你破重戒就是不對，就是該下地獄，ㄟ，
你殺人耶！殺人耶！
結論來說，於末學所認知、聽聞的菩薩道戒律。只要根本作意上不是嗔、慢等汙染動機而
殺（用護持正法當藉口，其實是內心樂意殺生，這樣也算邪惡動機），而且真的能護持了
無可替代的正法（比如護持的是了義法，且不是豬隊友反而害正法滅亡），那連殺人都可
能無犯，更別提殺畜牲了
更縮短一點說，只要動機確實謹慎、良善，護持的是重要的正法。手段即使事後諸葛來看
不是當下的唯一解，於菩薩道戒律不可說具足犯重戒。所以南泉大師殺貓，如果不是喜歡
虐殺或是對生命很隨便，是很慎重的考慮，為了讓人開悟有需要而殺貓，末學以為根據菩
薩道的精神，不可說等同一般人毀破重戒。
→ heimaykiwi: 賢，就不敢說出心中真實感受，不能真實面對自己，感覺 05/10 18:56
→ heimaykiwi: 離開修行兩字，還真是有不小距離。我境界不足，對禪宗 05/10 18:57
→ heimaykiwi: 這些記載，就不說了。但那些確實不如法，何必隱諱? 05/10 18:59
末學對戒律的印象中，說四眾過是重罪。四眾的私人行為，比如喝酒、行淫那些都輪不到
一般人來說嘴，他們若有犯戒，死後自然有地獄收拾、輪不到我們收拾。
當然，連殺人戒都有開遮，說四眾過戒也不會沒開遮。但經典中的對戒律的例外都是護持
正法、救護眾生這一類，說出自己內心真實的感受，可不在戒律的例外裡面。
就連世俗刑法都說，若「涉於私德而與公共利益無關者」，即使說的是老實話，也一樣觸
犯誹謗罪。「說出內心的真實感受」，您確定真的有那麼重要、偉大嗎？
您要提倡遵守戒律，那就要遵守到底。不能規範別人的時候就要求戒律。規範自己的時候
，心中真實感受又比戒律重要。您何不想：南泉大師有無破戒我不確定，那是他的事，由
護法神、戒神和閻羅王判斷就好，我管好我自己。
推 yogi: 基本上犯殺戒要有殺生的動機與行為，目的不管有多崇高，殺了 05/10 19:00
→ yogi: 就是殺了，這不會是佛陀讚許的方式。佛陀讚許的是為了持戒清 05/10 19:01
→ yogi: 淨甚至可以不顧自己生命的行為。倘若為了使人證悟可以破殺戒 05/10 19:03
→ yogi: 那麼對於持過午不食的比丘來說，是否也可以在未能即時於午前 05/10 19:04
→ yogi: 用齋的情況下，以為了有體力修行為由而在午後吃飯呢？ 05/10 19:05
行菩薩道，以菩薩戒為正解脫戒，聲聞出家戒為輔的寺院，真的有可能為了度眾體力上的
需要吃晚餐，名為吃「藥石」而不稱為吃晚飯。
末學推測的原因是根本精神上的不同。如果是求入滅，那當然先求無過。但如果眾生需要
為先，甚至超過個人利益，那戒律就可能會有開遮，以免變成多做多錯，少做少錯，不做
不錯。這是末學對所知道菩薩道的個人理解