08/10/2017 19:04:44
推 Pietro: ...08/10 22:58
推 minizuko: 太深奧了 無法參透08/11 12:35
→ tenmin888: 記得一直是最反對宗教法的！是不是改朝換代了呢？08/11 19:05
推 Pietro: http://i.imgur.com/BsrjW82.jpg08/11 20:36
六月底七月初有跟中台認識的法師一條一條比對被扭曲的法條
結果我被斥喝...甚至有點誇張的語氣
為了護法護教只好持續溝通傳訊息
也開始跟中台山的居士拿行政院版本草案一條條比對
當然有先貼一段文字，佛門祖師不妄語的定義，開始出現如H大一樣跳針，無法對法條詳
文回應，只能在李永然律師確認過法師不會說錯...之類來回答。不過一樣毫無辦法回應
為何訊息與草案完全不同。
然後就同樣招數，不要謗僧之類
這時候只好再貼出涅槃經
告知對方，涅槃經是佛陀最後晚期教導，當然以晚期教導為主，搗亂的不論是誰，即便是
僧眾，一樣要苦治處理，且糾舉的，不論身分，無犯戒問題，因為世尊保證過。對方最後
也承認的確部份道場的法師有狀況，也說了一些陳水扁時期民進黨惡意針對佛教團體的舉
動，所以這次民進黨執政，佛教團體部份相當緊張。
七月底八月初，開始看見許多居士開始噤聲不言了，但仍有不少中台信眾很熱衷在這事情
，接著中台的部份法師開始完全噤聲宗教法草案相關訊息...公告就出現了。
但是李永然跟沈惠珠仍有出席相關反宗教法活動。
目前看到是原本反宗教法草案的部份非中台禪寺的法師，似乎也發現事有奇巧，開始不同
文章出現在FB，甚至乾脆不提相關事情，也不預告8/15反宗教法講座。
期待後續能依照正確方式反對草案不合理處，脫離目前的義和團白蓮教模式。
中台這次公告應該算是抽銀根模式，某些團體要想擴大反宗教法...很難了(佛光，法鼓，
中台都陸續表態支持或中立了)。
昨天跟中台山師兄回訊息，山上已經公告，切勿持續在FB貼類似法藏等人相關訊息。
該師兄立刻回應，他是以個人身分發表。接著其他中台禪寺的師兄跳出來(不止一位)，要
求貼法藏等訊息的該節制行為，因為中台山已經發訊息，不要再淌混水...
中台原本有在反宗教法的居士，精舍也將公告直接貼在入門口處，相當顯眼地方，立場很
明確的就是不要談論。
某幾個特定反宗教法草案的FB，人氣也逐漸下滑中，那樣多信眾的道場，隨便一場法會都
上百人上千人，各何況數個道場，信眾人數更多，不過支持言論都難以破百以上，信眾
應該也逐步發現問題，說實在...很難看。
相信事情應該會在這次抽銀根行為模式後，宗教法草案會比較順利進行了。
PS(那些明知部份人有問題，扭曲宗教法草案，確隱忍甚至還讚嘆扭曲者，造成外界誤解
佛教團體，應該不是護法護教吧)
大般涅槃經云:若善比丘見壞法者，置不呵責驅遣舉處，當知是人佛法中怨。若能驅遣呵
責舉處，是我弟子，真聲聞也。
若有菩薩行世俗忍。不治惡人。令其長惡敗壞正法。此菩薩即是惡魔非菩薩也。亦復不得
名聲聞也。何以故。求世俗忍不能護法。外雖似忍純行魔業。
涅槃經
如來今以無上正法。付囑諸王大臣宰相比丘比丘尼優婆塞優婆夷。是諸國王及四部眾。應
當勸勵諸學人等。令得增上戒定智慧。若有不學是三品法懈怠破戒毀正法者。王者大臣四
部之眾應當苦治。善男子。是諸國王及四部眾當有罪不。不也世尊。善男子。是諸國王及
四部眾尚無有罪。何況如來。

...

太深奧了 無法參透

記得一直是最反對宗教法的！是不是改朝換代了呢？

http://i.imgur.com/BsrjW82.jpg開始進入群眾運動的聖人模式了恭喜

https://imgur.com/gallery/L9Pejhttps://imgur.com/gallery/L9Pejhttps://i.imgur.com/gallery/L9Pej.jpg見岸法師是誰？好像跟昭慧法師很熟

原來 昭慧法師是內政部宗教諮詢委員會委員之一。會贊成草案，這樣也就不意外了。

https://goo.gl/SdFKkG 根據這篇文章是在成為委員之前,就已經支持宗教團體法的立法了喔."筆者對宗教團體法原本無暇關注...與該大山頭的僧侶與說客們「大戰數回合」"所以該推論/揣測可能有昧於歷史事實的問題

http://i.imgur.com/a/Kizn9.jpg跟 昭慧法師很熟的林蓉芝，很巧的也是立法委員之一呢奮鬥了20幾年，但最近無暇關注....？？

要懷疑當事人的自我陳述是你的自由, 那裡只是指出某些推論可能的謬誤

請問這樣的"代表"有經過公開遴選嗎？若無，有代表性嗎？反宗教法的宗教人士是民間自發，需要什麼遴選？沒搞錯吧？要立宗教團體法，當然要廣徵宗教界意見，不然要黑箱運作嗎一直都有在要求內政部進行溝通，只怕內政部不願正面面對或者只是內定一些"代表"，就想草率通過法案

草案訂完還要搞很久啊

那你可以提出何時公開遴選的證據嗎？

不然黃昭順當年自己提法案難道是有代表性的宗教師團隊協助她?

一直都有公開舉辦研討會，歡迎來談~

啥? 你是指什麼的研討會?

還有，可以不要一直拿 大師的開示當作攻擊別人的武器嗎？更何況你所言只是因為別人立場與你不同，這是 大師的本意嗎

所以一直貼那幾篇文章是?

當然是民間的佛教團體，我們什麼時候有國教了？

只是立場不同嗎？ 我以為不少問題在於對客觀事實的錯誤闡述

昭慧法師在兩段期間當過諮詢委員： 內政部宗教諮詢委員會委員（2004.9.22～2013.9.21, 2016.9.23-2018.9.21）。內政部為什麼不公佈哪些人是委員？就算是出家師父是委員之一，一位出家師父可以代表全部台灣的法師？以現階段各位法師的不同意見來看，佛教界並沒有一致的共識。內政部若為了宗教界好，大可以風風光光辦個夠，至少讓代表的宗教家們暢所欲言，瞭解宗教家的疑慮並解決之，而不是拖字訣。座談會延宕或不辦，要怪到反對方？內政部若有guts, 就繼續辦座談會啊！還怪人家鬧？政府說的都對？有沒有這麼奴啊？

這次還是新上任政府把草案從立院挪回來要讓大眾再度討論耶www誰說政府說的都對啊？

跟中台禪寺的法師們聊天，說了法藏法師如何，要不要把對話po出來？講一半很不負責任喔。

我也覺得這次延期是錯誤決定 明明超好殺球的

我覺得委員名單不是祕密，問內政部應該可以知道吧？另外,根據https://goo.gl/SdFKkG, 有提到第一屆(?)的委員佛教代表有六位：中佛會淨心長老、佛寺協會淨良長老、佛光山星雲大師、法鼓山聖嚴法師、慈濟證嚴法師與佛寺協會秘書長林蓉芝居士等

好像還是單一類宗教代表數最多的之前看到星雲大師談論宗教團體法的文章

「你們反對的又代表什麼教？外道？」。所以你說如本法師、大航法師、法藏法師、見引法師是外道？“謗僧“有在你的佛教字典內嗎？或許你又會說，這些人只會拿謗僧來說嘴。

他還抱怨官員反對他要求政府建立宗教師認證制度的建議我只知道號稱宗教聯合會 但是實際參加的都還是佛教團體唉說到大師本意 宗教聯合會怎樣扭曲星雲大師的文章 好用來支持自己的反宗教團體法立場 讓我這個外教的為他感到不值大師說的是政府只獎勵搞社服 卻使宗教團體偏離本意 也讓不肖人士拿社服獎狀來欺騙他人並建議在宗教團體法中把文教貢獻列為獎勵項目結果後面的建議納入文教的部分被聯合會切掉

「涅槃經是佛陀最後晚期教導，當然以晚期教導為主」。這句話怪怪的。那是不是代表釋迦佛只要說一部經就好？還是釋迦佛乾脆臨入涅槃的時候才開始說唯一一部經即可？佛說法都是依據不同眾生給予不同的藥（說法）。不同的眾生堪受的法皆不同，所以佛說法是方便說，依眾生能信受而說。法華經說：「諸善男子，如來見諸眾生、樂於小法，德薄垢重者，為是人說，我少出家，得阿耨多羅三藐三菩提，然我實成佛已來、久遠若斯，但以方便、教化眾生，令入佛道，作如是說」。「佛言：「我亦如是，成佛已來、無量無邊百千萬億那由他阿僧祇劫，為眾生故，以方便力、言當滅度，亦無有能如法說我虛妄過者。」所以，你可以說釋迦佛妄語嗎？

只引用前段抱怨政府只獎勵社服的部分 而且還扭曲變形成星雲大師的意思是怕不肖人士申請成宗教法人後用財產幹壞事結果聯合會那篇文章刊出的隔天 人間通訊社就把以前報導星雲對宗團法的態度的文章放在回顧舊聞的欄位滿巧的

我相信不管贊成或反對的法師們都是依據他們的角度，對於宗教度化眾生的深淺看法而有不同的解釋，或許有些還牽扯到對不明確法案的解釋不同，或者只針對一部分法條在談論而已。

t大 您不是看過草案？有需要問這問題？現在是討論宗團法，何必轉移話題？

他這個問題問很久了順便問問 你支不支持他們這樣對待星雲大師的文章?

老實說，我真的不知道法師有無妄語跟草案第五頁的關聯何在照您的邏輯，內政部才是最大的妄語者吧

第五頁?

看不出來您那麼好說話，總說明說人民有信仰宗教自由，結果法條中處處對宗教限制、介入，您也相信，這既有立場未免也太明顯了。

限制了那些?

草案只是拿憲法第7、13、14條來說明一切宗教平等，人民有信仰宗教之自由，人民有集會及結社之自由。跟草案本身訂出來有何關係？草案條文制定，處處在指向不信任宗教，想要輔導（管理）宗教吧。

如何處處?