檢舉板區：Buddhism
被檢舉人：tangchin
所犯板規：禮敬三寶
文章代碼：#1VRod_ti
違規證據：如內文
處理時間：2020/09/26
違規處理：刪文，念初犯水桶七日。
佛是真語者，實語者，不講不了義的法。聽聞者能否了義在於內，不在於外。
此判決是依文末說「佛的說法必有……」等說法而判。原因是謗佛。謗即是旁邊的人說某人
說了什
麼話做了什麼事但說得不對了。
經是講述道理，由一人或多人結集而成的。有一般的世間經，有集結一些修行者觀點的經論
，也有出世間的佛經，都是經。
而無盡意菩薩說要依了義經不依不了義經，並解說什麼是了義與不了義經且告訴我們為什麼
。
無盡意菩薩不可能教人不依佛說的話，從這裡就可以知道，不了義經是指不能夠出離輪迴的
世間經，佛經是了義經。
大方等大集經卷第二十九

你這個判決會被吐喔。基本上雖然他那篇未必讓人完全認同但基本上應該還在合理的論述範圍，應該沒有違規。天臺判藏通別圓，本身就是了義與不了義的區分。

最末段是謗佛。

而這個與佛的實語其實並沒有矛盾。還好吧，是不是誤會了。

了義從小乘看是出離輪迴，從大乘看是究竟成佛。佛說的沒有不了義的。世間會有了不了義的討論，也是源於本文摘錄的經文。例如一個還未理解心經的人，看了心經就說，「啊！什麼都是空嘛，就沒有嘛。」這就是對於了義經的不了義。執著於了義或不了義，執著於字典上的字義，逕自把佛經區分為了義或不了意，這也是對佛經的不了意。

https://reurl.cc/Md4b3n 三轉法輪。佛說二諦，世俗諦是有次第分別的，勝義才是無分別圓滿。

業障業障，被業障住了！什麼是業，就是無始以來行為的記憶的集結，被自己的記憶限制住了，故名業障。所以說「罪從心起將心懺，心若滅時罪亦亡；心亡罪滅兩俱空，是則名為真懺悔」。

如果只能安住勝義，而無法通情世俗，那佛就不會初講華嚴出定後，一路宣講從阿含時 到 法華時了。我是覺得版大您可能誤會原po了~

我不想公親變事主，您再參考其他人想法吧。阿彌陀佛

你能否找到一本佛說且非偽經卻能符合無盡義菩薩對於不了意經定義的佛經？沒有人能找到，除非他不懂無盡義菩薩的意思。

無盡義菩薩談的了義與否，是針對有漏與無漏。原po談的了義經與否，是針對根器的淺、深。理工科描述的月亮，跟詩人描述的月亮，是有差別的。但他們看到的都是同一個月亮。大意是這樣~次第不礙圓融，圓融不礙次第。

就像有些人未能信解佛是真語者，佛通三世，哪三世？過去、現在、未來。所以佛說的沒有時間空間歷史文化的限制，會以為有這種限制，謗「那是過去環境使然現在不合理」這就是被業障住了，被自己限制住了，而不能明白佛理。佛值世時，大善根的人多，一聽苦集滅道就證阿羅漢、一聽僧伽吒法門就證十地菩薩。不是謗次第，次第是為了善根不夠的眾生，為了末法的我們，因為沒能一聽就懂，所以說了讓眾生可以一步一步慢慢懂的方法。所以世尊不說假話。你自己也說非了義是有漏，那世尊什麼時候教人漏呢？都是教讓人離苦的。你說的次第，那一個不是為了往離苦得樂的呢？已經很明白了。回到這個判決，譬如今天有人不懂在某國偷東西犯法律也不懂會造惡因，他能因為不懂就可以不被繩之以法，不受惡果嗎？不能。上述偷東西譬如此次判決原文末段，上述法律譬如板規，惡果是可怕而現在他還看不見的。

這種言論箝制的板務處理真的很失格。佛法討論板現在對佛法只能允許板主自己的詮釋作為標準了嗎？

佛法不壞世間法。

哀 持平而論 在唯識或中觀裡 了不了義並沒有褒貶的意思中觀的了義指究竟說 不了義指隨眾生根性說 都是真實語唯識的了義指究竟無疑 不了義是仍需聖賢解釋 也是真實語如同金剛經很多人第一次是看不懂 佛如果每每都說這種經典常人可能連聽懂佛法都有困難 更何況傳揚佛法?以上取自玅境長老的講法所以了不了義是相輔相成的 理論上 修行當然是選了義但這是"理論上" 如果智慧夠高 當然門門都是了義 道理相通正因"實際上"智慧不夠 所以不同經論不同說法 沒辦法融通現在才需要強調 依了不了義經等等是的 究竟意義上 一切名言都是戲論"若人言如來有所說法，即為謗佛" 末學沒有謗佛謗法的意思但版規執法若上升到這個層次 可能也會替版主帶來很多困擾如果沒到這種高度 可能至少要接受一下傳統三系講法等等南無阿彌陀佛 : )

佛經並不是完全self consistent的知識體系，這造成了不同教派之間對教義的取捨，這就是討論存在的意義，不同的教義取捨彼此詰辯本來就很正常，例如藏傳某些傳承不同意第七八識的存在，照這樣的執法標準的話大概達賴喇嘛也在謗法吧。

《大寶積經》：「佛告舍利弗：若諸經中，宣說世俗，名不了義，宣說勝義，名為了義。若諸經中，宣說作業煩惱，名不了義；宣煩惱業盡，名為了義。若諸經中，宣說厭離生死，趣求涅槃，名不了義；宣說生死涅槃，無二無別，名為了義」。了義與否，所要探討的立基點，要先闡明分辨清楚。白話來講，比較的二者 "前提" 是什麼要弄清楚。上述經文，就同時講出三種"前提"。小乘經何嘗不是宣講煩惱業盡，它也是了義，但為什麼跟生死涅槃無二的觀點放在一起比，又變成不了義?這是因為 "對照組" 的不同。有氧運動跟無氧運動，可以放在一起比燃脂效率。吃減肥西藥 跟 吃減肥中藥，可以放在一起比燃脂效率。但如果把有氧運動 跟 吃減肥藥放在一起比，而否定運動的正當性，那就有問題了。佛教九十六種外道，小乘教也被列入外道之中，難不成聲聞法就不是佛陀的教法 ? 那只是單純因為對照組是佛境來講。所以對照組要先分清楚，才能判斷其內容真正要描述的。而tangchin與版主您的對照組，是不同的"前提"。

這和什麼了義不了義的詮釋無關。問題在執行板務可以用板主自己對了義不了義的詮釋來當標準、把自己不同意的觀點打成謗佛謗法嗎？身為板主這樣搞，這叫做濫權、言論箝制。

基本上，我不認為雙方都是有心的。tangchin感覺不出來有謗佛的動機，版主大概也是熱情派的只是對詮釋不熟悉的誤判。把道理講明，也許會改判。版主也不是神，本來就要時間學習適應版務。至於版友X大，我是有看到他罵版主什麼，那個用詞肯定是踩到版龜，他大概很不滿才會那樣講，不過版主刪推文的確處理方式不太OK，可以去請教過去幾位版主的作法。找出比較沒爭議的方式。

板主不是有心的，難道是不小心把t水桶嗎？這也只是冰山一角讓人看到板主沒辦法在參選政見中講清楚的細節，也就是他對言論審查箝制的態度，用這種態度在執行板務，根本不適任板主。

怎麼說，宗教人士的護法情感特質吧 ~這種需要磨合期。印象中不是有副版主、小版主什麼的 ? Team work。多人決策總會比一人決策謹慎些。阿彌陀佛

四依法中有依了義和不了義，辨別此二者應該是還好啦!不過磨合期是辛苦的，大家多溝通互相理解!也看的出minpanda板主非常努力和認真!這是我以板友身份的意見和建議，一切還是要看板主和眾板友的智慧去進行。

謝謝yaqqq板主的耕耘奉獻。過去我不喜歡再度重製任意板友所犯板規的言詞，不希望令他再添新業（多一人看多一業），現在明白這也是一種執著。雖然不希望有違反板規的事情，以更大的利益面來說，若未來有違反板規的事件，我會以十善業的基礎來解釋說明。

斷言佛說了什麼和禮敬三寶與否有什麼邏輯上的關係？你不想去判教是你自己的事，你不能拿你自己個人態度來懲罰判教討論。這就是箝制言論啊。

大般涅槃經不同意板主的說法。

尊敬、敬愛自己的父母，就不會說他們沒說也不可能說的話。PTT有各種不同的板，各板有自己的板規與自己的風格，佛教板，禮敬三寶是最基礎也最重要的。

請板主節制自己的行為，對於違規判決，三思而後行。

ilvepce板友請注意，你可以說：「我認為從某人的言論與某經不符合」並說明為什麼。不能說「某佛經不認同某言論」，這和本篇判決水桶原因是一樣的，口頭叮嚀，再犯水桶。

不了義經者。謂聲聞乘。聞佛如來深密藏處悉生疑怪。不知是藏出大智海。猶如嬰兒無所別知。是則名為不了義也。以上出自大般涅槃經，與板主說的不了義經定義不同。板主能說聲聞乘不是佛經。小心違反板規。更正，板主能說聲聞乘不是佛說嗎?前板主已經提醒你了，還要堅持嗎?

大家一起在玩文字遊戲，糾結在一個地方。「糾結點是佛有介紹過這些東西，板主怎麼說不是？」是的，佛菩薩都告訴我們有這些現象，但他們「不教說眾生去不究竟的方向而迷路」，都教眾生依止善道，於無上道永不退轉。所以說佛菩薩介紹過這些是正確的，說佛菩薩說的內容有不究竟不了意就是不正確的

既然佛經與你的定義不同，就應該承認錯誤，立刻解桶。

沒有不同呀

再怎麼樣說 佛教板是在學術討論群組底下，少在那邊拿每個板有自己風格來為一言堂的手段粉飾。

你不是說佛經裡的不了義是指世間經嗎?

○：佛菩薩說過有了義經和不了義經╳：佛菩薩說的經有了義和不了義

你這才是在玩文字遊戲。

判決重點：該板友言「佛所說必定有了義與不了義」

「佛所說必定有了義與不了義」=> 世俗諦。

隔壁文還在，請看第三段第一行。

譬如佛說過什麼是造惡業、什麼是造善業。聽聞的人，可以說「佛說過有造善業的事與造惡業的事」，不能說「佛所宣說的法必有造善業的事與造惡業的事」，佛不說惡法的，不可以這樣說。

世間經是板主講的哦，証據就在上面。請別廻避。

我不了解板友覺得有迴避的部份。

佛不說惡法，不代表佛度化惡人不說方便語開緣惡話。

上面說的都有區分經和佛經

絕勝義無有言語文字，所有言語文字皆是不了義。那是否佛就不開口講話了 ?事情不能這樣講吧。

B大 那個您讓i大先來好嗎 如果您不在意的話

佛菩薩若遇須以憤怒相得得度者而現憤怒相，也是白法，並沒有衝突的地方

你說錯了。佛怎麼可能有憤怒相，佛是大慈悲者，請勿謗佛~你懂我在說什麼嗎 ? 三思阿 ~剩下就不打擾你跟i大討論了。

不動明王、愛染明王的法相，就是現這種相，但內在是無上的慈悲。如地藏經說主命鬼王，現大鬼身，實非鬼也。

B大一起聊也很好，他講的也沒錯，我在隔壁也提二諦。不知道板主看了t大在隔壁的原文第三段第一行了沒?

不了義 = 法相 ; 了義 =法性。沒衝突的。了義 = 法相 ; 了義 =法性。(這種屬於一乘經如法華範疇)

原文一直在本文裡呀，在判決文下方的引述裡。本判決是因為文末的那句話，若板友能夠明白且說明不是故意為之，運用懺悔條款，可以提早出桶的。

了義(不了義) = 法相 ; 不了義 = 法性。(這才是謗佛)原po講的屬於第一種。並沒有什麼問題。

請問要懺悔什麼?他的意思就是你打圈的那個。

原po的意思，跟你舉不動明王的例子是一樣的。

覺得板友們很可愛，沒有衝突沒錯，原因在上面○、╳那段推文地方又再次說明了。說「佛菩薩介紹過有究竟有不究竟的情況」這是正確的，說「佛菩薩說的必有究竟有不究竟」這是不正確的，佛菩薩何時說了教眾生不究竟的話呢？

他沒把不動明王當鬼，但你以為他把不動明王當真鬼了。他自己搞唯識中觀，怎麼可能不知道勝義是了義。就講到這了，您自己想看看吧。

我說板主，你搞不好桶到佛寺裡的人囉~~不要太主觀。了義與不了義如世俗諦說，是因人而異的。對於唯識而言，

回Bonaqua板友，那你怎麼能認定我把他當鬼了呢？這是疑問不是反問。謝謝ilvepce板友，最容易於佛法生疑謗的就是接觸佛法的人，煩惱即是菩提，都是很好的增上緣。

講的愈清楚愈了義。愈不清楚愈不了義。各宗各有說法。

你沒把他當鬼，就不會水桶他了。我也不用囉哩叭說了。= =除非你們兩個在演戲，那我就真的眼睛業障重了。今天這事未必是壞事，你日後管版類似判決爭議歷任版主都會遇到，也算是學習版務經驗。自己加油吧~阿彌陀佛

心經不可思議，如無盡意菩薩說道，不了意經者讚說種種莊嚴文字，了義經者說甚深經難持難了。讀書千遍，其義自現。摩訶般若波羅蜜多板工的每一個判決都沒把對象當鬼，迷惑了不清楚板規不打緊，沒有翻過來觀照，繼續下去，我憂心。自性本自清淨，只是受塵所被。執行板規就像把違規板友身上大顆的灰塵塊提起來，而灰塵塊是灰塵塊，板友是板友，諸法無我，緣起性空。

我還是要問一下是要懺悔什麼?是要懺悔腦波與板主不同?

你這個判決會被吐喔。基本上雖然他那篇未必讓人完全認同但基本上應該還在合理的論述範圍，應該沒有違規。天臺判藏通別圓，本身就是了義與不了義的區分。

最末段是謗佛。

而這個與佛的實語其實並沒有矛盾。還好吧，是不是誤會了。

了義從小乘看是出離輪迴，從大乘看是究竟成佛。佛說的沒有不了義的。世間會有了不了義的討論，也是源於本文摘錄的經文。例如一個還未理解心經的人，看了心經就說，「啊！什麼都是空嘛，就沒有嘛。」這就是對於了義經的不了義。執著於了義或不了義，執著於字典上的字義，逕自把佛經區分為了義或不了意，這也是對佛經的不了意。

https://reurl.cc/Md4b3n 三轉法輪。佛說二諦，世俗諦是有次第分別的，勝義才是無分別圓滿。

業障業障，被業障住了！什麼是業，就是無始以來行為的記憶的集結，被自己的記憶限制住了，故名業障。所以說「罪從心起將心懺，心若滅時罪亦亡；心亡罪滅兩俱空，是則名為真懺悔」。

如果只能安住勝義，而無法通情世俗，那佛就不會初講華嚴出定後，一路宣講從阿含時 到 法華時了。我是覺得版大您可能誤會原po了~

我不想公親變事主，您再參考其他人想法吧。阿彌陀佛

你能否找到一本佛說且非偽經卻能符合無盡義菩薩對於不了意經定義的佛經？沒有人能找到，除非他不懂無盡義菩薩的意思。

無盡義菩薩談的了義與否，是針對有漏與無漏。原po談的了義經與否，是針對根器的淺、深。理工科描述的月亮，跟詩人描述的月亮，是有差別的。但他們看到的都是同一個月亮。大意是這樣~次第不礙圓融，圓融不礙次第。

就像有些人未能信解佛是真語者，佛通三世，哪三世？過去、現在、未來。所以佛說的沒有時間空間歷史文化的限制，會以為有這種限制，謗「那是過去環境使然現在不合理」這就是被業障住了，被自己限制住了，而不能明白佛理。佛值世時，大善根的人多，一聽苦集滅道就證阿羅漢、一聽僧伽吒法門就證十地菩薩。不是謗次第，次第是為了善根不夠的眾生，為了末法的我們，因為沒能一聽就懂，所以說了讓眾生可以一步一步慢慢懂的方法。所以世尊不說假話。你自己也說非了義是有漏，那世尊什麼時候教人漏呢？都是教讓人離苦的。你說的次第，那一個不是為了往離苦得樂的呢？已經很明白了。回到這個判決，譬如今天有人不懂在某國偷東西犯法律也不懂會造惡因，他能因為不懂就可以不被繩之以法，不受惡果嗎？不能。上述偷東西譬如此次判決原文末段，上述法律譬如板規，惡果是可怕而現在他還看不見的。

這種言論箝制的板務處理真的很失格。佛法討論板現在對佛法只能允許板主自己的詮釋作為標準了嗎？

佛法不壞世間法。

哀 持平而論 在唯識或中觀裡 了不了義並沒有褒貶的意思中觀的了義指究竟說 不了義指隨眾生根性說 都是真實語唯識的了義指究竟無疑 不了義是仍需聖賢解釋 也是真實語如同金剛經很多人第一次是看不懂 佛如果每每都說這種經典常人可能連聽懂佛法都有困難 更何況傳揚佛法?以上取自玅境長老的講法所以了不了義是相輔相成的 理論上 修行當然是選了義但這是"理論上" 如果智慧夠高 當然門門都是了義 道理相通正因"實際上"智慧不夠 所以不同經論不同說法 沒辦法融通現在才需要強調 依了不了義經等等是的 究竟意義上 一切名言都是戲論"若人言如來有所說法，即為謗佛" 末學沒有謗佛謗法的意思但版規執法若上升到這個層次 可能也會替版主帶來很多困擾如果沒到這種高度 可能至少要接受一下傳統三系講法等等南無阿彌陀佛 : )

佛經並不是完全self consistent的知識體系，這造成了不同教派之間對教義的取捨，這就是討論存在的意義，不同的教義取捨彼此詰辯本來就很正常，例如藏傳某些傳承不同意第七八識的存在，照這樣的執法標準的話大概達賴喇嘛也在謗法吧。

《大寶積經》：「佛告舍利弗：若諸經中，宣說世俗，名不了義，宣說勝義，名為了義。若諸經中，宣說作業煩惱，名不了義；宣煩惱業盡，名為了義。若諸經中，宣說厭離生死，趣求涅槃，名不了義；宣說生死涅槃，無二無別，名為了義」。了義與否，所要探討的立基點，要先闡明分辨清楚。白話來講，比較的二者 "前提" 是什麼要弄清楚。上述經文，就同時講出三種"前提"。小乘經何嘗不是宣講煩惱業盡，它也是了義，但為什麼跟生死涅槃無二的觀點放在一起比，又變成不了義?這是因為 "對照組" 的不同。有氧運動跟無氧運動，可以放在一起比燃脂效率。吃減肥西藥 跟 吃減肥中藥，可以放在一起比燃脂效率。但如果把有氧運動 跟 吃減肥藥放在一起比，而否定運動的正當性，那就有問題了。佛教九十六種外道，小乘教也被列入外道之中，難不成聲聞法就不是佛陀的教法 ? 那只是單純因為對照組是佛境來講。所以對照組要先分清楚，才能判斷其內容真正要描述的。而tangchin與版主您的對照組，是不同的"前提"。

這和什麼了義不了義的詮釋無關。問題在執行板務可以用板主自己對了義不了義的詮釋來當標準、把自己不同意的觀點打成謗佛謗法嗎？身為板主這樣搞，這叫做濫權、言論箝制。

基本上，我不認為雙方都是有心的。tangchin感覺不出來有謗佛的動機，版主大概也是熱情派的只是對詮釋不熟悉的誤判。把道理講明，也許會改判。版主也不是神，本來就要時間學習適應版務。至於版友X大，我是有看到他罵版主什麼，那個用詞肯定是踩到版龜，他大概很不滿才會那樣講，不過版主刪推文的確處理方式不太OK，可以去請教過去幾位版主的作法。找出比較沒爭議的方式。

板主不是有心的，難道是不小心把t水桶嗎？這也只是冰山一角讓人看到板主沒辦法在參選政見中講清楚的細節，也就是他對言論審查箝制的態度，用這種態度在執行板務，根本不適任板主。

怎麼說，宗教人士的護法情感特質吧 ~這種需要磨合期。印象中不是有副版主、小版主什麼的 ? Team work。多人決策總會比一人決策謹慎些。阿彌陀佛

四依法中有依了義和不了義，辨別此二者應該是還好啦!不過磨合期是辛苦的，大家多溝通互相理解!也看的出minpanda板主非常努力和認真!這是我以板友身份的意見和建議，一切還是要看板主和眾板友的智慧去進行。

謝謝yaqqq板主的耕耘奉獻。過去我不喜歡再度重製任意板友所犯板規的言詞，不希望令他再添新業（多一人看多一業），現在明白這也是一種執著。雖然不希望有違反板規的事情，以更大的利益面來說，若未來有違反板規的事件，我會以十善業的基礎來解釋說明。

斷言佛說了什麼和禮敬三寶與否有什麼邏輯上的關係？你不想去判教是你自己的事，你不能拿你自己個人態度來懲罰判教討論。這就是箝制言論啊。

大般涅槃經不同意板主的說法。

尊敬、敬愛自己的父母，就不會說他們沒說也不可能說的話。PTT有各種不同的板，各板有自己的板規與自己的風格，佛教板，禮敬三寶是最基礎也最重要的。

請板主節制自己的行為，對於違規判決，三思而後行。

ilvepce板友請注意，你可以說：「我認為從某人的言論與某經不符合」並說明為什麼。不能說「某佛經不認同某言論」，這和本篇判決水桶原因是一樣的，口頭叮嚀，再犯水桶。

不了義經者。謂聲聞乘。聞佛如來深密藏處悉生疑怪。不知是藏出大智海。猶如嬰兒無所別知。是則名為不了義也。以上出自大般涅槃經，與板主說的不了義經定義不同。板主能說聲聞乘不是佛經。小心違反板規。更正，板主能說聲聞乘不是佛說嗎?前板主已經提醒你了，還要堅持嗎?

大家一起在玩文字遊戲，糾結在一個地方。「糾結點是佛有介紹過這些東西，板主怎麼說不是？」是的，佛菩薩都告訴我們有這些現象，但他們「不教說眾生去不究竟的方向而迷路」，都教眾生依止善道，於無上道永不退轉。所以說佛菩薩介紹過這些是正確的，說佛菩薩說的內容有不究竟不了意就是不正確的

既然佛經與你的定義不同，就應該承認錯誤，立刻解桶。

沒有不同呀

再怎麼樣說 佛教板是在學術討論群組底下，少在那邊拿每個板有自己風格來為一言堂的手段粉飾。

你不是說佛經裡的不了義是指世間經嗎?

○：佛菩薩說過有了義經和不了義經╳：佛菩薩說的經有了義和不了義

你這才是在玩文字遊戲。

判決重點：該板友言「佛所說必定有了義與不了義」

「佛所說必定有了義與不了義」=> 世俗諦。

隔壁文還在，請看第三段第一行。

譬如佛說過什麼是造惡業、什麼是造善業。聽聞的人，可以說「佛說過有造善業的事與造惡業的事」，不能說「佛所宣說的法必有造善業的事與造惡業的事」，佛不說惡法的，不可以這樣說。

世間經是板主講的哦，証據就在上面。請別廻避。

我不了解板友覺得有迴避的部份。

佛不說惡法，不代表佛度化惡人不說方便語開緣惡話。

上面說的都有區分經和佛經

絕勝義無有言語文字，所有言語文字皆是不了義。那是否佛就不開口講話了 ?事情不能這樣講吧。

B大 那個您讓i大先來好嗎 如果您不在意的話

佛菩薩若遇須以憤怒相得得度者而現憤怒相，也是白法，並沒有衝突的地方

你說錯了。佛怎麼可能有憤怒相，佛是大慈悲者，請勿謗佛~你懂我在說什麼嗎 ? 三思阿 ~剩下就不打擾你跟i大討論了。

不動明王、愛染明王的法相，就是現這種相，但內在是無上的慈悲。如地藏經說主命鬼王，現大鬼身，實非鬼也。

B大一起聊也很好，他講的也沒錯，我在隔壁也提二諦。不知道板主看了t大在隔壁的原文第三段第一行了沒?

不了義 = 法相 ; 了義 =法性。沒衝突的。了義 = 法相 ; 了義 =法性。(這種屬於一乘經如法華範疇)

原文一直在本文裡呀，在判決文下方的引述裡。本判決是因為文末的那句話，若板友能夠明白且說明不是故意為之，運用懺悔條款，可以提早出桶的。

了義(不了義) = 法相 ; 不了義 = 法性。(這才是謗佛)原po講的屬於第一種。並沒有什麼問題。

請問要懺悔什麼?他的意思就是你打圈的那個。

原po的意思，跟你舉不動明王的例子是一樣的。

覺得板友們很可愛，沒有衝突沒錯，原因在上面○、╳那段推文地方又再次說明了。說「佛菩薩介紹過有究竟有不究竟的情況」這是正確的，說「佛菩薩說的必有究竟有不究竟」這是不正確的，佛菩薩何時說了教眾生不究竟的話呢？

他沒把不動明王當鬼，但你以為他把不動明王當真鬼了。他自己搞唯識中觀，怎麼可能不知道勝義是了義。就講到這了，您自己想看看吧。

我說板主，你搞不好桶到佛寺裡的人囉~~不要太主觀。了義與不了義如世俗諦說，是因人而異的。對於唯識而言，

回Bonaqua板友，那你怎麼能認定我把他當鬼了呢？這是疑問不是反問。謝謝ilvepce板友，最容易於佛法生疑謗的就是接觸佛法的人，煩惱即是菩提，都是很好的增上緣。

講的愈清楚愈了義。愈不清楚愈不了義。各宗各有說法。

你沒把他當鬼，就不會水桶他了。我也不用囉哩叭說了。= =除非你們兩個在演戲，那我就真的眼睛業障重了。今天這事未必是壞事，你日後管版類似判決爭議歷任版主都會遇到，也算是學習版務經驗。自己加油吧~阿彌陀佛

心經不可思議，如無盡意菩薩說道，不了意經者讚說種種莊嚴文字，了義經者說甚深經難持難了。讀書千遍，其義自現。摩訶般若波羅蜜多板工的每一個判決都沒把對象當鬼，迷惑了不清楚板規不打緊，沒有翻過來觀照，繼續下去，我憂心。自性本自清淨，只是受塵所被。執行板規就像把違規板友身上大顆的灰塵塊提起來，而灰塵塊是灰塵塊，板友是板友，諸法無我，緣起性空。

我還是要問一下是要懺悔什麼?是要懺悔腦波與板主不同?

與板主對於教義持不同觀點就要被禁言、要懺悔？如此失格的板務執行方式不早點反省停止，只會讓你板主的日子愈來愈多爭議。

不要用嘴巴講自性本清淨，禪宗還說不立文字的，建議你把文字放下看看板友發文的初發心，別把板規弄成文字獄

有些板友不能夠看明白，現代的人太容易急，容易草草掠過卻以為已經明白。了義是真，不了意是假，佛、菩薩為大眾說辨別真假的法。而有人說佛所的說必有有真有假，佛是真語者，講假話就不是佛。給我天大的膽子我都不敢講這樣的話，一點點念頭都不敢起。這是所有學佛的人都必須當心的。良藥苦口。*不了義*佛所說的

了義也可以是究竟，不了義也可以是方便。佛說方便法，不代表是假的。

板主要不要把你的判決請出家眾看一看，不要閉門造車。不是佛愛說不了義，是很多眾生就是要這樣才會攝受進來。如果今天佛在中國出世，你可能就聽不到須彌山這個名詞。都是為了讓當時眾生可以理解佛所說，才會用印度的地理與宗教風俗等等說法來引領眾生解脫。然而這些說法以現在科學所實証的結果是錯誤的。佛有說過方便說或不了義經根本就是事實，你去看長阿含經有很多關於世界的描述。甚至學者也有很多這方面的研究。不符合科學又如何? 眾生能夠解脫最重要。

語言文字算不算是一種方便。這些工具是標月指，它們不能代表諸法實相，你同意嗎 ? 那我是不是可以說這些工具屬於"不了義"。因為跟真正證悟實相比較起來，證悟才是了義。ok~ 那佛需不需要語言、文字工具來傳達如何證悟這事 ?

了不了義很多經定義不同，有說講實相的才了義，有說一佛

還是需要吧，這你也可以認同吧。那語言文字，是錯誤的嗎 ? 應該不是吧。

推樓上Bonaqua大與ilvepce大的解釋，就像佛陀安立三乘，自有其方便與對不同根基眾生的護念，阿彌陀佛～Tangchin大的最後幾句問，我們誦的是了義還是不了義呢？多讀幾遍，頗有破法執的意味。文字般若儘管很重要，但還是渡彼岸的筏而已，彼岸是離一切相，無法言說的。那麼文字般若本身是了義還是不了義呢？版主辛苦了，但也希望執法更彈性一些，感恩！

乘才了義，講次第道不了義，講因果報應升天不了義。文字了義嗎? 就實相而言，一切言語，概念，意識都不了義實相是言語道斷，不可說的。佛經只是不得已的"標月指"。

回ilvepce板友對於「…世界…」的推文，關於這點，人解釋的未必可以相信，如果依這種方式，描述佛剎淨土的佛經都變成不了義了，不建議任何人去這樣想。而判決文中附的無盡意菩薩叮嚀的，必須去瞭解。

板主，我覺得你沒看。看了再說。你何不問佛寺裡的人你的判決恰不恰當試試?

有兩條理路要回答 第一條 這樣判合不合佛教教理第二條 這教理的嚴重程度需要到用版規執行嗎?第二條還要討論你論述的教理是不是所有宗派都同意

謝謝honyan板友，我的確太執著於有說佛、法、僧不對的話的事，謗三寶是毀自身善根……一串沒有對接上的話也是因為一方說的是發心，一方說的是語言文字相。所以一直說學佛的人真的要很謹慎。佛講真話，要是說佛講的話有假不就是說佛講假話嗎？……

不了義就是假話嗎?c大講的很好。

假：非真、不究竟。佛在假的世界用假語言說真話。如果有人聽聞到的只假世界的假文字語，說佛講這樣的話，這個人就是還不能理解佛的真意。*聽聞到的只是

多說無益，看看大集經怎麼說的。

不了義不是假話啦！（妙麗式舉 手）就像小學生學ㄅㄆㄇ，大學 生學做研究，大學生的東西給小 學生，他只會滿臉問號，所以只 先叫他學會ㄅㄆㄇ，其他的晚點 再說。只是跟一個ㄅㄆㄇ學很好 的小學生說，你才學到超簡單、 超基礎的東西，他可能會不爽而 已。再來就算大學生，也可能會 因為研究方法不同，覺得我最 棒，看別人的研究結論不爽。可 是等到權威發言的時候，大家只 能跪在地上膜拜了（對不起我的 譬喻蠻爛的）。大概就是各階段 會有各階段的學習目標（了義），但到下一階段會學到更 多，知道前一階段是有所乏少 （不了義） 。

護法之心固然值得讚歎，但言之契理合情，才會讓人心服。這對您以後管理版務才不會有太多障礙。

與板主對於教義持不同觀點就要被禁言、要懺悔？如此失格的板務執行方式不早點反省停止，只會讓你板主的日子愈來愈多爭議。

不要用嘴巴講自性本清淨，禪宗還說不立文字的，建議你把文字放下看看板友發文的初發心，別把板規弄成文字獄

有些板友不能夠看明白，現代的人太容易急，容易草草掠過卻以為已經明白。了義是真，不了意是假，佛、菩薩為大眾說辨別真假的法。而有人說佛所的說必有有真有假，佛是真語者，講假話就不是佛。給我天大的膽子我都不敢講這樣的話，一點點念頭都不敢起。這是所有學佛的人都必須當心的。良藥苦口。*不了義*佛所說的

了義也可以是究竟，不了義也可以是方便。佛說方便法，不代表是假的。

板主要不要把你的判決請出家眾看一看，不要閉門造車。不是佛愛說不了義，是很多眾生就是要這樣才會攝受進來。如果今天佛在中國出世，你可能就聽不到須彌山這個名詞。都是為了讓當時眾生可以理解佛所說，才會用印度的地理與宗教風俗等等說法來引領眾生解脫。然而這些說法以現在科學所實証的結果是錯誤的。佛有說過方便說或不了義經根本就是事實，你去看長阿含經有很多關於世界的描述。甚至學者也有很多這方面的研究。不符合科學又如何? 眾生能夠解脫最重要。

語言文字算不算是一種方便。這些工具是標月指，它們不能代表諸法實相，你同意嗎 ? 那我是不是可以說這些工具屬於"不了義"。因為跟真正證悟實相比較起來，證悟才是了義。ok~ 那佛需不需要語言、文字工具來傳達如何證悟這事 ?

了不了義很多經定義不同，有說講實相的才了義，有說一佛

還是需要吧，這你也可以認同吧。那語言文字，是錯誤的嗎 ? 應該不是吧。

推樓上Bonaqua大與ilvepce大的解釋，就像佛陀安立三乘，自有其方便與對不同根基眾生的護念，阿彌陀佛～Tangchin大的最後幾句問，我們誦的是了義還是不了義呢？多讀幾遍，頗有破法執的意味。文字般若儘管很重要，但還是渡彼岸的筏而已，彼岸是離一切相，無法言說的。那麼文字般若本身是了義還是不了義呢？版主辛苦了，但也希望執法更彈性一些，感恩！

乘才了義，講次第道不了義，講因果報應升天不了義。文字了義嗎? 就實相而言，一切言語，概念，意識都不了義實相是言語道斷，不可說的。佛經只是不得已的"標月指"。

回ilvepce板友對於「…世界…」的推文，關於這點，人解釋的未必可以相信，如果依這種方式，描述佛剎淨土的佛經都變成不了義了，不建議任何人去這樣想。而判決文中附的無盡意菩薩叮嚀的，必須去瞭解。

板主，我覺得你沒看。看了再說。你何不問佛寺裡的人你的判決恰不恰當試試?

有兩條理路要回答 第一條 這樣判合不合佛教教理第二條 這教理的嚴重程度需要到用版規執行嗎?第二條還要討論你論述的教理是不是所有宗派都同意

謝謝honyan板友，我的確太執著於有說佛、法、僧不對的話的事，謗三寶是毀自身善根……一串沒有對接上的話也是因為一方說的是發心，一方說的是語言文字相。所以一直說學佛的人真的要很謹慎。佛講真話，要是說佛講的話有假不就是說佛講假話嗎？……

不了義就是假話嗎?c大講的很好。

假：非真、不究竟。佛在假的世界用假語言說真話。如果有人聽聞到的只假世界的假文字語，說佛講這樣的話，這個人就是還不能理解佛的真意。*聽聞到的只是

多說無益，看看大集經怎麼說的。

不了義不是假話啦！（妙麗式舉 手）就像小學生學ㄅㄆㄇ，大學 生學做研究，大學生的東西給小 學生，他只會滿臉問號，所以只 先叫他學會ㄅㄆㄇ，其他的晚點 再說。只是跟一個ㄅㄆㄇ學很好 的小學生說，你才學到超簡單、 超基礎的東西，他可能會不爽而 已。再來就算大學生，也可能會 因為研究方法不同，覺得我最 棒，看別人的研究結論不爽。可 是等到權威發言的時候，大家只 能跪在地上膜拜了（對不起我的 譬喻蠻爛的）。大概就是各階段 會有各階段的學習目標（了義），但到下一階段會學到更 多，知道前一階段是有所乏少 （不了義） 。

護法之心固然值得讚歎，但言之契理合情，才會讓人心服。這對您以後管理版務才不會有太多障礙。