http://book.bfnn.org/books3/2088.htm#a04
論文三十一：若無心位，有別實法，異色、心等，能遮於心，名無心定，應無色時，有別
實法，異色、心等，能礙於色，名無色定。彼既不爾，此云何然？又遮礙心，何須實法？
如堤塘等，假亦應遮。
講解：論主破曰：倘若照你們說，這三種無心位離開色、心等法，別有一種非色非心的實
法，能遮礙於心，令不起現行，就叫做無心定。那麼，應當入無色位時，也別有一種非心
非色的實法，能遮礙著色，令不現起，名無色定，你贊成嗎？如果不贊成有一個實法能遮
礙於色，那你為什麼又要說有一個實法，來遮礙於心呢？同時，遮心何必一定要用實法；
如堤、塘遮水一樣，假法也可以遮礙於水不往外流啊！
論文三十二：謂修定時，於定加行，厭患粗動心、心所故，發勝期願，遮心、心所，令心
、心所漸細漸微，微微心時，熏異熟識，成極增上，厭心等種。由此損伏心等種故，粗動
心等暫不現行。依此分位，假立二定。此種善故，定亦名善。
講解：說一切有部認為，在修習禪定時，因加行功用，厭患那七轉識粗動的心、心所，發
起一種殊勝的期許與願望，想著收到遮礙這心王心所的預期效果。令這些心王心所漸次由
粗而細，由細而微，微之又微的剎那心時，熏在第八異熟識上，成了一種極增上厭心種子
。由此一種加行厭患的勢力，把這些心種慢慢的損滅或暫伏，到粗動的心王心所不起現行
的時候，就在這一期無心的分位上，安立了無想定、滅盡定兩個假名。因此厭心是善的種
子，所以這兩個定名也叫做善。
論文三十三：無想定前，求無想果，故所熏成種，招彼異熟識。依之粗動想等不行，於此
分位假立無想。依異熟立，得異熟名。故此三法，亦非實有。
講解：在修無想定的時候，其目的就是求無想果，所以由熏習而成的種子，招感無想天的
異熟識報體。這時依本識而生的粗動心等，便不起現行。就在此無心的分位上，安立了無
想的假名。因為是依於異熟識而建立的果法，所以也得名為異熟。由於以上所說的種種道
理，這無想定、滅盡定、無想果三法，也不是實有。
論文三十四：復如何知，諸有為相，異色、心等，有實自性？契經說故，如契經說有三有
為之有為相，乃至廣說。此經不說，異色心等，有實自性。為證不成。非第六聲便表異體
，色、心之體即色心故。非能相體定異所相，勿堅相等異地等故，若有為相異所相體，無
為相體應異所相。
講解：此下破不相應行八至十一，生、住、異、滅四相。論主問外人曰：你們怎樣知道生
、住、異、滅四有為相，離開了色、心等法，別有實在的體性呢？外人答：因為佛經上說
過，有為法，有三種有為相，生、住異、滅，因為住相為有情所愛著，為捨愛故，把住異
合說為一。乃至廣說，無常一相，生、滅二相，住異滅三相，這不過是四相開合不同罷了
。
經上但說，四相與色、心等法非一非異，並沒有說離開了色、心等法之外，別有實在的自
性，因此你們引用經上的證據，是不能成立的。
你們不可以說，因為有第六的屬聲，便能夠表示另外有一個異體。例如，色法和心法的體
性，就是在色法和心法上有。不能說，離開色、心等法之外，另有什麼色、心的體性。並
不是能相的生、住、滅，離開了色、心等法的所相。試想堅、濕、煖、動的能相，能離開
地、水、火、風的所相嗎？當然不可以。如果照你們說，有為法的生、住、滅，一定離開
了色心等法的體，那麼，無為法的相，也可以離開無為法的體了（註：梵文文法，表示名
詞的變化，有八種語格，名八轉聲。這八轉聲是一體聲、二業聲、三具聲、四為聲、五從
聲、六屬聲、七依聲、八呼聲。第六聲，就是這八轉聲中的第六屬聲。）
論文三十五：又生等相，若體俱有，應一切時齊興作用，若相違故用不頓興，體亦相違，
如何俱有？又住、異、滅用不應俱。
講解：又生、住、異、滅四相，設若其體性是同時俱有，就應當一切時都能夠同起作用，
何以不能呢？若說它們的作用是前後相違，所以起不同時；體非相違，故能俱有。那麼，
體與用是不相離的，用既相違，體也應當相違，怎能說它是同時俱有呢？又，住、異、滅
三相的作用，也是不應當同起，因為它們前後相違。