(續前篇...)
摘自：《現觀莊嚴論明義釋02》洛桑卻佩格西講授／法炬法師翻譯 2008-03-15
　　請看文，「已屬聖者流，名為解脫軍，亦見彼非釋，住中道慧釋。」
第三偈是指聖解脫軍，肯定他是位大乘聖者，可是他是第幾地菩薩就不知道了，沒有
詳細記載，他主要的宗派是隨瑜伽行中觀自續派，第一部《現觀莊嚴論》釋論就是他寫的。
聖解脫軍是世親菩薩的弟子，世親菩薩的見解是唯識宗，他卻是中觀宗，其實也沒有
什麼關係，例如阿底峽尊者是中觀應成派的見解，他的上師金洲大師是唯識宗的見解，有
很多這類的情形。
阿底峽尊者本身是中觀應成派，他的弟子中有很多是小乘的宗派者，有很多是毗婆沙
宗，一樣的，佛世尊本身是應成派(了義與不了義當中究竟了義是應成)，衪的弟子卻有各
種不同的宗派(隨順不同所化機而說不同宗義)，所以師徒之間各有不同宗派是沒有關係。
「已屬聖者流」是指他已證見道故屬聖者的範疇。「名為解脫軍」是他的號。「亦」
指無著﹑世親明示《廣中略三般若經》的密意，聖解脫軍也明示。
「見彼非釋」是「見彼所作非作已」之意，聖解脫軍也造論闡示《廣中略三般若經》
的密意，雖然之前無著和世親已明白闡示，但彼二所示並非真正密意，因為彼二是以唯識
宗主張闡示的，而《廣中略三般若經》真正的密意是中觀宗見解，所以彼二並未善明《廣
中略三般若經》的密意。
「見彼非釋」是「見彼二未善加闡示」之意。「住中道慧釋」是指聖解脫軍以中觀宗
見解造釋論。「中道慧」是中觀宗見解，那是什麼？是「諸法雖無諦實成立，然名言上有
」。
聖解脫軍依著中觀宗的主張造釋論明示《廣中略三般若經》的密意。無著和世親彼二
是以「諸法諦實成立﹑一切所知皆是內識體性」的角度解說《廣中略三般若經》的密意。
聖解脫軍見到彼二所說並非如實的解釋，因而他就以中道慧「諸法雖無諦實成立，然
名言上有」為基礎抉擇《廣中略三般若經》的密意，他寫的論著是結合《般若經》和《現
觀莊嚴論》的釋論。彼二者只單獨詮釋《般若經》的密意並未結合《現觀莊嚴論》作解說。
　　首先應知，所謂《般若經》就是《廣中略三般若經》。《廣中略三般若經》真正的密
意是中觀宗，經中直接宣說從「色」至「相智」間之一切諸法都是無諦實（無諦實成立）
；間接宣說現觀次第。
對此，唯識宗詮釋密意時，將之解讀為不了義經，無法如實承許經中所說內容。唯識
宗說《廣中略三般若經》的真正密意不是經典字面上的意思，真正的密意不是這樣；
唯識宗對此做了側面攻擊；唯識宗說依他起性﹑圓成實性是諦實成立，真正《廣中略
三般若經》的究竟見解不是「諸法無諦實成立」，而是「依他起性﹑圓成實性諦實成立」
，「空掉色和執色量體性異的二空」才是究竟見解。因此，無著菩薩寫的《二萬頌真如定
論》以及世親菩薩寫的《二萬頌論釋》都以唯識宗的這種主張解釋的原因就在這裏。
聖解脫軍見到彼二所說並非真正的正確見解，因此就以中觀宗的主張「諸法雖無諦實
成立然于名言上有」為基礎，結合起《二萬頌般若經》和《現觀莊嚴論》解釋。
聖解脫軍是最初結合《二萬頌般若經》和《現觀莊嚴論》做解說者。《二萬頌般若經
》有八品，《現觀莊嚴論》有八事，聖解脫軍結合此二解說。
「住中道慧」的「中道」是「中間」的意思。若是「有諦實成立」則落入「常邊」；
若是「名言上亦無」則落入「斷邊」。若是「無諦實成立」則離「常邊」：若是「名言上
有」則離「斷邊」。離了常斷二邊，就是住于中道。
聖解脫軍是以中觀見解「諸法雖無諦實成立，然名言上有」為基礎而作抉擇，因此稱
之「住中道慧釋」。
那麼他撰寫什麼論著呢？《二萬頌光明論》。這部論是最初結合《二萬頌般若經》和
《現觀莊嚴論》解釋的論著，這部論並不是結合《廣中略三般若經》和《現觀莊嚴論》解
釋的。另外他還有結合《十萬頌般若經》和《八千頌般若經》解說的論著。這部《二萬頌
光明論》只結合《二萬頌般若經》和《現觀莊嚴論》解釋而已。
獅子賢寫的四部釋論解說《現觀莊嚴論》。有結合《八千頌般若經》和《現觀莊嚴論
》的釋論，稱為《大釋論》；另外，結合《二萬頌般若經》和《現觀莊嚴論》的釋論；也
有結合《般若攝經》和《現觀莊嚴論》的釋論；《明義疏》只有解說般若沒有結合經典。
《般若攝經》是在《一萬八千頌般若經》內，《一萬八千頌般若經》有八十七品，《
般若攝經》是第八十四品。獅子賢結合起《般若攝經》和《現觀莊嚴論》寫了釋論。
聖解脫軍應該是無著菩薩的弟子，因為大家都知道無著菩薩活了一百五十歲，無著菩
薩在世時世親也在，一方面無著和世親菩薩是同師徒﹑也是兄弟﹑同輩的。聖解脫軍在世
時無著菩薩也還在世的話，他一定是無著菩薩的弟子，當然也是世親菩薩的弟子。
他們統統都是那爛陀寺的學者。龍樹菩薩在那爛陀寺時，找不到是中觀宗者而不是龍
樹菩薩弟子的，除了龍樹菩薩自己之外，找不到任何一位。
一般而言，《廣中略三般若經》的究竟密意有二：「諸法無諦實成立，然名言上有」
，聖解脫軍寫的釋論就是結合此二密意和《現觀莊嚴論》作解說的。下面將會提到。
然而有個問題：《現觀莊嚴論》第八事中直接闡示的「智慧法身」，法身有四：色身
﹑報身﹑自性身﹑智慧法身共四身。在聖解脫軍的釋論中並沒有談到，就因為這一點，所
以聖解脫軍的釋論不成為眾釋論中的第一名；獅子賢寫的《明義釋》是第一名，因為他詳
釋第八事的色身﹑報身﹑自性身﹑智慧法身等四法身，所以成為眾釋論中的第一名。聖解
脫軍的釋論只談到第八事的色身﹑報身﹑自性身等三身而已。在這點上獅子賢和聖解脫軍
之間存有些許爭議。
(...待續...)
>>>>>
[1] 本文提到：世親是唯識宗，而世親的弟子聖解脫軍是隨瑜伽行中觀自續派。
唐義淨《南海寄歸內法傳》：「所云大乘無過二種，一則中觀，二乃瑜伽(唯識)。」
佛教小乘宗義分毗婆沙宗、經部宗。佛教大乘宗義沒有超過兩種：唯識宗、中觀宗。
中觀宗分二：自續派、應成派。自續復分：隨經部行中觀自續、隨瑜伽行中觀自續。
唯識宗又稱作瑜伽行派，隨瑜伽行中觀自續派即是採用了部分唯識宗觀點的中觀宗。
隨瑜伽行中觀自續採用的唯識宗觀點，例如，跟唯識宗同樣破除能所異體而說二取空
。進一步的，隨瑜伽行中觀自續破除唯識宗承許的諦實成立，而說空掉諦實成立的無我。
[2] 中觀宗(不論自續或應成)一致承許：「諸法雖無諦實成立，然名言上有」的中道見。
然而，中觀宗也有差別，例如，隨瑜伽行中觀自續派雖然隨順承許唯識宗說二取空，
但是僅將"二取空"安立為粗分無我，而將空掉諦實成立的"諦實成立空"安立為細分無我。
應成派則不如是，應成派不承許唯識宗說的二取空，應成派承許內心和外境是體性異
而不承許內心和外境是體性一，且對於自續派空掉諦實成立的無我也不安立為細分無我。