自由時報
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1012086
〔記者盧姮倩／台北報導〕
台北市政府今年六月一日起，鼓勵公車司機利用行車紀錄器檢舉在公車停靠區違停車輛，
短短一個月內已收到一百三十九件遭舉發的違停案件，但有民眾向北市議員何志偉抱怨，
市府拚命畫紅線，找公車抓違停，卻未妥善規劃臨停區，讓用路人叫苦連天。
交工處︰有需求會個案檢討
對此，北市交工處長陳學台表示，原則上每劃設一百至一百五十公尺紅線後，會劃設黃線
，若民眾有更多的臨停需求，會以個案檢討，經評估後決定是否放寬為黃線，供民眾臨停
。
何志偉調閱資料發現，遭舉發的一百三十九件違停，有八十件成案、佔總數五成八，另有
二十四件不成案，警方未回覆三十五件，其中違停的公車站熱點以文山區木新市場五件成
案最多，大同區寧夏蘭州街口四件次之；記者昨實地走訪木新市場站，因沿街商家眾多，
十五分鐘內就有三輛汽車違規停至公車停靠區，大多下車到附近便利超商購物。
1個月舉發139件 80件成立
近來有民眾向何志偉反映，市府只顧抓違停，卻未妥善規劃臨停區，導致民眾要臨停辦事
，或接送小孩上、下課，都須繞路找停車位，例如士林區中正路就有二十多條公車路線，
卻幾乎沒有可臨停的區域，造成民眾不便。
根據交通部一○五年五月汽車登記數量統計，北市車輛登記數高達八十萬零五百七十七輛
，但何志偉發現，北市停車位僅六十七萬六千三百九十處，等於要容納十二萬多流通車輛
，供需不足才造成臨停不易、違停頻傳。
何志偉說，市府利用公車行車紀錄器舉發違停有正當性，可減少事故發生，但缺乏相對性
的臨停空間，與民眾生活方式無法契合，一直開罰反而會引發更多民怨，籲市府應檢討學
校及特定商圈，釋放更多臨停空間。
http://i.imgur.com/kUkP2Tf.jpg
北市府鼓勵公車司機利用行車紀錄器檢舉違停，一個月內已有139件，其中文山區的木新
市場站成立的違停案件最多（記者盧姮倩攝）

台灣紅線畫得太泛濫 反而覺得應該適度放寬 然後公車停靠區轉角嚴格取締才對。

臺灣交通有問題時一定是先畫紅線 然後越畫越多

其實是台灣四輪太氾濫

台北又因為容積獎勵的停車位看得到吃不到 造成停車位資訊錯誤

當初減少機車格就是要降低機車數量 汽車應比照辦理

容積獎勵是路外停車場 不會跟路邊停車一起累計的

畫了車格一樣一堆人 不繳錢

怪了除了送貨車還會有什麼臨停需求？買便當咖啡還是接送孩子？

商圈應該是店家們自己要設更多停車場,不是劃臨停吧?

就算劃臨停 一定有生意好跟生意不好的 生意好的照樣違停

一堆人明明就是不願意多走幾步路

為何要臨停?

臨時需求懂嗎？最好笑的是台北市一堆路段全部都劃紅線 想多走點路找個合法的臨停地點還找不到呢 這可是把歐洲日本捧成神的台北市政府的政策呢 完全沒考量實務需求 果然坐在辦公室的官員大腦不是我們正常人能瞭解的 顆顆

臨時?? 高雄車站表示：

部份路段改黃線是可以考慮，不過停在公車停靠區的本來就很沒品

這個市政府的掌門人也是熱愛騎腳踏車到無視其他交通工具的惠帝模式之一阿 連因為自己用不到郵局就說郵局可以走入歷史連這樣的話都能說出口就能知道在很多方面會是怎樣亂搞

自己用不到=沒必要存在，就是現在首腦的想法

刁民:反正沒讓我停車後，走五步就到目的地就是政府的錯

推樓上，有些開車的刁民就是要他多走50公尺就要他的命

某些人真是神邏輯呢 沒車位沒臨停區是不會坐大眾運輸或taxi嗎？讓私家車付出代價換取方便有什麼不對？

但其實有的公車停靠區竟然把線畫到巷子口正前方，不知道交通局的腦袋在想什麼(在新北市三重區看到)

檢舉的成效出現了 終於有議員注意到交通規劃的不合理處!請大家多多檢舉 交通規劃才會改善平常若是紅線爽爽停誰需要政府幫忙規劃？

某人說的可真對啦 拿重物的活該誰叫你買重物 有小孩要接送的活該生小孩 大眾運輸超棒的 為了大眾運輸發展 大家多活該一點自我犧牲來滿足某些大眾運輸主義的ISIS分子呢 顆顆當然不可否認有刁民存在 但現行的道路規劃就是我想多走個一百公尺都還找不到合法臨停的地方。然後送貨的或郵差就活該拿著一堆貨物或信 重得要死的搭大眾運輸 然後因此送不完加班到過勞死對某些大眾運輸主義的ISIS分子來說可是應該的呢 顆顆

真的是鬼島 連抓個公車停靠區違停也可以吵

郵差在執行業務是可以彈性臨時停車 只有民間車輛不行違規停車 公家的有條件停在紅黃線 請參考道路交通規則第113條

其實真的應該一個block街區檢討一到兩處的停等區

感謝樓上補充 但一般的送貨人員還是沒有這個豁免權我認為道路原則應該為黃線或白線 例外才是紅線 且紅線嚴格執行 這樣才能讓願意守法的人得到應有的權利 違規的人受應有的懲罰才是。

抓最多的竟然不是台北車站前的忠孝西路啊？

某人就大開發注意的ISIS啊 有臉說別人

蛤 那日本小孩活該沒人接送嗎? 就只有台灣非要開車接送 沒車的X等公民?沒停車位就 搭 大 眾 運 輸 懂?

樓上 所以我去買電視 電腦 結果搭大眾運輸不慎摔到而壞掉 樓上要出錢賠我是吧 不然憑什麼要大家冒著出意外的風險搭大眾運輸？喔 對了 半夜出門上班的輪班族也活該只能走路走到過勞死在某人眼裡也是應該的囉什麼東西都叫人搭大眾運輸 但卻沒考慮到使用彈性小的族群 知道柯p民調低嗎？因為他的大眾運輸政策從未考慮那部分人的需求 完全以他自己的需求做規劃。 還有台灣的大眾運輸已經矯情到一個令人不舒服的地步 搞一個限速40 為了低頭族部分路線站站停 為了殘障搞低地板公車讓位子更少 都是在迫害我們正常人使用大眾運輸的權利 為了部分耳朵高貴的人捷運必須降速 為了走路不看路的人電扶梯降速 這樣是要怎麼吸引人去使用 先檢討我們自己好嗎？

違規停車就是不對，學一下日本很難嗎？你不畫紅線，只會有一堆車停放，然後開始大量併排停車，這就是台灣人的水準！

樓上劃黃線就好啊 不然就是劃停車位收錢 這樣就不會有人佔用 也能給需要的人使用很難嗎？剩下的區域嚴格執法很難嗎？還有不爽請你搬到日本去 謝謝

日本也會違規臨停啊. 但就停幾分鐘會馬上開走台灣的臨停大概都是小時起跳.

限速40個人認為可適度放寬，站站停可有可無，低地板講成迫害個人是認為言重了。低地板可以說是世界趨勢，當然設計總不可能完美，有時候也不能只以健全男性觀點來看大眾運輸甚至事實上健全男性可能反而是較少利用大眾運輸的族群(騎車開車多)，那老弱婦孺開車上路被罵三寶，搭車又不友善那要較老弱婦孺如何是好？叫如果低地板真的不理想，日本、歐美為何又逐漸普及？