作者:
Runken (水瓶神話)
2018-02-21 16:22:40小弟我目前每天中壢臺北搭1818通勤，六年多了
自從台北西站拆掉後，回到家的時間整整多了10分以上
很不明白現在的台北車站1818搭乘地點設置，要多繞一圈台北車站...
如果是西站還在拆，地還在整就算了
現在弄好了，也有公車站，為何不拉回去??(月經文?)
原址的站牌直接走重慶北路也很方便阿
也不用增加上下班市民大道的交通擁擠程度
可能客運增加不多，但每天看也覺得很險象環生
而台北開到中壢，下到內壢交流道會塞車的問題也無解
要走高架就會避開桃圳橋站，取消也會影響萬能科大那邊的民眾
但整個交流道設計有問題，下去就是塞，一塞就是15分起跳
如果，我是說如果
結合中壢服務區(或另外建轉運站)，圓山轉運站，從原先中壢<>台北的路線，變成：
A.中壢火車站<>中壢轉運站，市區區間公車，中壢轉運站要有很多停車空間
B.中壢轉運站<>圓山轉運站，國道區間公車(若可走五楊會更快)
C.圓山轉運站<>台北火車站，重慶北路幹線公車(捷運取代與否需討論)
優點如下：A1可順便解決萬能科大附近民眾來往中壢車站無密集大眾運輸之問題
A2減少下交流道塞車時間
A3單純國道路線與國道+市區的混合路線來比，司機會比較好開(自以為)
A4通勤自行開車騎車的車輛集中在轉運站
也可讓原本中壢or台北各站牌附近的停車亂象紓解
B1就是快、省時，尤其若可走五楊的話
C1增加公車班次(可能本來就很多)
C2讓台北車站停靠的公車減少，減緩交通阻塞狀況
缺點：就是要轉車
甚至於
以外縣市到台北上下班通勤狀況來分：林口、桃園、中壢、平鎮、楊梅
五個地方建立客運轉運站，取代各班次國道的路線，集中到圓山轉運站
目前看地圖來說，都還有空間可以蓋轉運站，甚至不用蓋
另外，並可使用區間概念，多增加五個區域互通的路線
簡單說，就是本來只有 林口到台北、桃園到台北、中壢到台北等五條線直達車
中間穿插站站停的楊梅到台北，按車上空位決定是否中途停靠接人(離峰可用)
幻想至此
雖然現行1818可以直接睡到總站，換成轉車就無法睡太多
但還是覺得若能減少通勤時間，就算無法睡也無妨吧?!
小小心得與大家閒聊，希望別鞭太用力
作者:
busgoer (巴士狗兒)
2018-02-21 21:27:00光3區段的起跳票價就讓通勤費用倍增
作者:
kutkin ( )
2018-02-21 17:53:00客運就是直達，不然搭火車就好
作者:
chewie (北極熊)
2018-02-21 17:18:00轉車失接或轉乘時座位已滿只能等下一班就GG了而且C.本來就是捷運在做了
你把整個旅程拆成三段，既有的問題還是存在且無法獲得改善，這樣只是徒增無縫轉乘失敗的風險這樣子的決策，成功關鍵主要取決於政府是否下定決心限制私有運具，否則只是徒增既有大眾運輸乘客的不便利而且你沒有考慮到你所列出的這些地方，路線的計費費率與主管機關、營運業者都不盡相同。這樣也會面臨費率該以何者為準、補助款誰出、管轄機關為何的問題
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2018-02-22 10:32:00火車站到火車站的區間本來就不是國道客運的優勢至於你說的1818繞火車站的問題是因為大客車用繞行的方式掉頭是最安全的方式 大客車又不是像腳踏車或行人一樣說迴轉就能迴轉 這樣繞已經是最簡單的掉頭方式了
作者:
Runken (水瓶神話)
2018-02-22 11:54:00我也沒說要用迴轉的方式阿.....幹麻噓......
現在要進交六公車站(行旅廣場)一樣要繞台北車站啊而且是到台北站時繞，對趕上班的旅客更不利
作者:
NiChu (氵尼~~魚禾火~~)
2018-02-22 15:16:00個人認為反正台汽西站榮光已經不在了...現行最佳方式反而是改走南京西路經中山捷運站、中山北路停台北車站(鄭州)京站那一側比較適合...
作者:
acergame5 (acergame5)
2018-02-22 20:12:00去那側對轉捷運的更不利吧
作者:
NiChu (氵尼~~魚禾火~~)
2018-02-22 20:50:00轉捷運看那一線囉...那邊剛好是紅線R1出口轉藍線現在的位置也沒比較方便,真要講硬傷反而是對轉基隆金山的比較不利
作者:
your0207 (Daughtry)
2018-02-22 21:07:00台北往基隆有夠慢
作者:
relio (瑞哩歐)
2018-02-25 02:03:00