重開一篇回應
: → meimeiamy: 扣掉社后雙雄的284跟藍36以外，近年開進去的823其實一 11/06 01:19
: → meimeiamy: 直在檯面下不停增發 11/06 01:20
: → meimeiamy: 首都近乎獨佔的扣掉台北市,三蘆新樹、板橋、雙和、三峽 11/06 01:22
: → meimeiamy: 根本數不完，但是就像名言講的，絕對的權力絕對的腐敗 11/06 01:22
: → meimeiamy: 絕對的權力以現況論已經發生了，但是絕對的腐敗有沒有 11/06 01:23
: → meimeiamy: 出現，真的是時間的問題而已。 11/06 01:23
不過第一名獨佔區域雖然不少
但第一名一直攻不進淡水至北海岸
另一個被死守的是雪山山脈山區和東北角
而這些區域 只有店客算是比較正常的 其他的都有大大小小的缺車或脫班問題
: → meimeiamy: 邊陲區，尤其山區（像北投那邊），其實市政府態度是傾 11/06 15:39
: → meimeiamy: 向仰賴共享電動車來補足，不過這也衍生出很多亂象 11/06 15:39
: → meimeiamy: 因為共享電動車進市區會排擠掉傳統機車通勤族車位 11/06 15:40
: → meimeiamy: 說真的，公車密度不高的地方靠共享電動車，甚至體力好 11/06 15:41
: → meimeiamy: 的騎ubike上下山也不會太差，只要能控管住把共享當私家 11/06 15:42
: → meimeiamy: 車藏起來、停車是否合規定還有衛生的問題 11/06 15:42
: → meimeiamy: 不過這個又牽扯到共享汽機車的議題，就比較離題了 11/06 15:43
其實我會更傾向於從都市計畫通盤檢討下手
都市計畫應該把容易大幅增加運輸成本的山區 計畫人口大幅減少
甚至於只劃為保護區
畢竟只要一戶兩戶 那個道路開闢的成本累積就會非常可觀
一些過往沒有管制的深山社區
須盡量透過各種手段將人口最小化 或甚至於完全沒有
順勢降低城市的基礎建設維護成本
光靠共享電動車 雖然可以解除運輸問題 但無法根本解決塞車等問題
更別提天災前後的風險與每年定期的維護成本與支出
同樣是偏遠地區一條路 開在深山 只有四五戶住家
以及開在偏鄉淺丘或平原 大約一百戶住家 或是開在都市地區 有上千戶和過路客使用
哪個比較浪費成本 高下立判
若以單一區域而言 像是淡水區 就分別是
大屯山區 紅樹林半山區 淡海新市鎮的等級差別
而政府的態度也應該明確 如果政府明確發展大眾運輸
就不應該反其道而行 一邊搞大眾運輸 一邊又在大眾運輸難以企及的區域核准人口移入
市民小巴就是一個血淋淋的慘況 當年 沒有吳興街600巷 新園街
福興路 興隆路三段304巷等這些住宅地 這些市民小巴 根本不用浪費成本去開
: → meimeiamy: 私以為共享二輪並不適合存在於市區，反而應該在邊陲做 11/06 15:43
: → meimeiamy: 最後一哩路的接駁，取代掉公車甚至包車開一班賠一班的 11/06 15:43
: → meimeiamy: 狀況（看看現在市民小巴的慘況） 11/06 15:44
: → meimeiamy: 共享四輪則是例外，主要是有特約停車場支持停車位供給 11/06 15:45
: → victor333: 又在長篇留言 11/06 15:56
: → meimeiamy: 樓上如果有寶貴意見也歡迎發表出來 11/06 16:17
我倒是歡迎這樣的討論啦 只是文章太長 我就自動乖乖的寫一篇了
如果meimeiamy大大推文量太大就直接回文就好