新聞來源: Yahoo!新聞 https://tw.news.yahoo.com/%E5%85%A7%E7%A7%91%E5%9C%92%E5%8D%80%E9%81%8A%E5%9C%92%E8%BB%8A7%E6%9C%88%E5%88%9D%E4%B8%8A%E8%B7%AF-%E9%A0%AD%E7%8F%AD%E8%BB%8A7%E9%BB%9E%E6%9C%AB%E7%8F%AD%E8%BB%8A6%E9%BB%9E45%E5%88%86-081920122.html
內科園區遊園車7月初上路 頭班車7點末班車6點45分
【記者李叔霖∕台北報導】
2024年6月17日 週一 上午1:19
台北市內湖科技園區上班族逾20萬人，每日上下班尖峰時間總是塞到爆！台北
市交通局官員17日表示，內科園區遊園車將於 7月初上路， 7月 3日舉行通車
典禮，去程方面，先從瑞湖街口發車，共設17個站牌，終點站在捷運南港展覽
館；返程方面，先從捷運南港展覽館發車，共設14個站牌，終點站在瑞光路。
北市交通局官員指出，遊園車正式名稱還不能公布，等到通車典禮就會對外宣
布，上路後洽公員工、上班族等可望受惠，內科塞車之苦有助獲得疏解，發車
時間「頭班車」為早上7點開始，「末班車」為晚上6點45分，公車平均班距30
分鐘至35分鐘一班車。
這次遊園車將有10家公車業者一起投入營運，使用大型柴油公車運送乘客。不
過，外界擔心如果搭乘人數不足的話，交通局恐補貼公車業者虧損？北市交通
局官員強調，這是內湖科技園區發展協會提出的路線需求，初步評估應該是賺
錢的路線，畢竟協會理監事都是公司大老闆，由老闆們主動推廣將有不錯的效
果。
值得注意的是，交通局過去曾經「試辦」捷運短程接駁路線，例如西湖線、港
墘線等，從105年8月至10月，連續試辦3個月，由於公車每班次平均僅有7位乘
客，試辦之後效果不佳，最後捷運接駁公車無疾而終。北市交通局官員強調，
西湖線、港墘線是為了捷運接駁，遊園車是為了減少私人運具，兩者性質不一
樣，不能混為一談。
===============
心得:
1. 平均班距30-35分鐘，聽起來就不是很吸引人...
2. 不知道是什麼有趣的名字，還得等到7/3才能公布？
3. 竟然動用到十家業者，但是卻只有30-35分鐘的班距？

到時會看到什麼車型呢

應該不會有鴻海電巴吧....喔 已經說是用油車了

平均班距30分鐘至35分鐘

瑞湖街口發的話 所以是由大都會統一調度？

應該是因為要考慮調度因素+並非所有業者都有電巴吧

因為業者能派出的人力有限，採多家業者至少派1車營運

交通局官員強調，這是內湖科技園區發展協會提出的路線需求初步評估應該是賺錢的路線，因為理監事都是公司大老闆，由老闆主動推廣將有不錯的效果...

小內小南火焰接駁車 這有創意吧 嘻嘻

首都會出電車吧

老闆多是1人汽車族，請老闆規劃公車路線？？？

不會吧 我覺得應該會以內湖的2014大宇油車為主體

內科交通無解的原因之一就是聽發展協會的建議，但發展協會多為開車族

首都是出民權幹線的車吧

雙北除了捷運,還有內科專車,能搭車的都搭了,汽車一堆是從國1堤頂交流道湧下來塞的,南港接駁車應該很難幫忙紓解外地車..若是白天離峰公出需求~應該都叫計程車,沒公司會叫員工搭公車

目的是減少私人載具，所以把21路大減班，902減班是？？？

21大減班是因應後來路廊整併運作下的成果吧(?

21那是減少資源浪費

21是直達車扶正,調整前也早就擺明只開尖峰,因為離峰沒人搭內科沒直達就沒人想搭,但少了大直客源就賠錢,就看市府態度..

902就路線又臭又長司機工時高

第一名集團大跟大南一堆主力路線都在比長的,902還算小case…反正內科這邊,業者有自己的態度,對機關就是被動應付…但其實機關大部份也是兩手一攤,覺得無解

看看內科要不要撥經費吧。不然竹科小巴也是離峰載空氣

使用率應該大於經費問題,園區人缺時間不缺錢

30-35分鐘？？？

要減少私人運具不靠接駁與通勤路線，除非周圍有方便低價停車場再大量載進內科，聽起來很不且實際耶

班距三十分鐘，把內湖遮掉我還以為在桃園

其實停車場轉乘接駁park&ride是很實際的作法,畢竟基宜桃通勤族的在地公共運輸不足是事實,所以接駁車的受眾當然包含私人運具(都希望能移轉了),但台北的交流道周邊沒地蓋停車場是一個問題。另外就是交通幫喜歡規劃轉運站,利意良善但只會宣示是公共運輸轉運站,只考慮接送區與公車月台好棒棒, 總是沒把開車族考慮進來,汽機車停車位跟轉乘優惠措施都不足,等於還是在排擠私有運具,無法吸引來搭車…台北近郊如果有幾個大型立體停車場轉乘公車捷運減免停車費,那還不被停爆才怪！

21就是用287區替代阿

交通幫的概念就是不肯面對真實問題啊 要嘛提升私人運具尤其機車的使用成本要不就在規劃時考慮私人運具整合進公共運輸規劃中 現在就是各自為政捷運木柵站有轉乘停車場 但沒有對應優惠 吸引程度有限

怎麼聽起來有點像955區?

到時會看到什麼車型呢

應該不會有鴻海電巴吧....喔 已經說是用油車了

平均班距30分鐘至35分鐘

瑞湖街口發的話 所以是由大都會統一調度？

應該是因為要考慮調度因素+並非所有業者都有電巴吧

因為業者能派出的人力有限，採多家業者至少派1車營運

交通局官員強調，這是內湖科技園區發展協會提出的路線需求初步評估應該是賺錢的路線，因為理監事都是公司大老闆，由老闆主動推廣將有不錯的效果...

小內小南火焰接駁車 這有創意吧 嘻嘻

首都會出電車吧

老闆多是1人汽車族，請老闆規劃公車路線？？？

不會吧 我覺得應該會以內湖的2014大宇油車為主體

內科交通無解的原因之一就是聽發展協會的建議，但發展協會多為開車族

首都是出民權幹線的車吧

雙北除了捷運,還有內科專車,能搭車的都搭了,汽車一堆是從國1堤頂交流道湧下來塞的,南港接駁車應該很難幫忙紓解外地車..若是白天離峰公出需求~應該都叫計程車,沒公司會叫員工搭公車

目的是減少私人載具，所以把21路大減班，902減班是？？？

21大減班是因應後來路廊整併運作下的成果吧(?

21那是減少資源浪費

21是直達車扶正,調整前也早就擺明只開尖峰,因為離峰沒人搭內科沒直達就沒人想搭,但少了大直客源就賠錢,就看市府態度..

902就路線又臭又長司機工時高

第一名集團大跟大南一堆主力路線都在比長的,902還算小case…反正內科這邊,業者有自己的態度,對機關就是被動應付…但其實機關大部份也是兩手一攤,覺得無解

看看內科要不要撥經費吧。不然竹科小巴也是離峰載空氣

使用率應該大於經費問題,園區人缺時間不缺錢

30-35分鐘？？？

要減少私人運具不靠接駁與通勤路線，除非周圍有方便低價停車場再大量載進內科，聽起來很不且實際耶

班距三十分鐘，把內湖遮掉我還以為在桃園

其實停車場轉乘接駁park&ride是很實際的作法,畢竟基宜桃通勤族的在地公共運輸不足是事實,所以接駁車的受眾當然包含私人運具(都希望能移轉了),但台北的交流道周邊沒地蓋停車場是一個問題。另外就是交通幫喜歡規劃轉運站,利意良善但只會宣示是公共運輸轉運站,只考慮接送區與公車月台好棒棒, 總是沒把開車族考慮進來,汽機車停車位跟轉乘優惠措施都不足,等於還是在排擠私有運具,無法吸引來搭車…台北近郊如果有幾個大型立體停車場轉乘公車捷運減免停車費,那還不被停爆才怪！

21就是用287區替代阿

交通幫的概念就是不肯面對真實問題啊 要嘛提升私人運具尤其機車的使用成本要不就在規劃時考慮私人運具整合進公共運輸規劃中 現在就是各自為政捷運木柵站有轉乘停車場 但沒有對應優惠 吸引程度有限

怎麼聽起來有點像955區?

機車族才有機會轉大眾運輸北美一堆郊區地鐵站旁邊全都是停車場，結果反而造成車站旁土地利用無法達到最佳Park and ride只在特定區位的站點才有意義

望向621與622以前的三重接運公車站，以前也是鼓勵機車轉公車，結果停車場跟公車站變成重新橋觀光市集了

宜蘭的轉運站,以及各地的主要火車站,就是周圍被塞滿機車不夠停的狀態,所以代表移轉率還有很大進步空間！土地有效利用就是指標性的轉運hub設施與立體化停車共構,避免雜亂地散佈在站區外。另外內科的聯外路線也要加強,有完善轉乘停車設施,搭客運睡覺直達瑞光路陽光街站牌,不用再轉,會比自己開車塞國1還要舒服1573目前暫時沒問題,9005正吵著要停駛…這些雙北市公車做不到的區域,公路局面對地方機關與業者一拉一推則是被動地附和…我是認為內科協會與其開什麼南港接駁,應該認真掌握園區的通勤狀況來連署主張跨區專車會更有幫助

621/622那個案例正好凸顯機車使用成本嚴重過低的問題

想太多了,單純規劃失敗,地點跟路線不符當地人的移動邏輯

這兩個園區之間在離峰有什麼來往的需求，我很好奇

分部之間往來的需求？ 因為尖峰好像也沒比較多班次