2024年09月26日 15:08
家屬爆內幕！東海女大生最初只斷臂還能求救　巨業司機竟補油門
記者白珈陽／台中報導
台中市宮原眼科旁日前發生死亡車禍，林姓東海女大生與學姊行走斑馬線時，遭巨業客運
施姓司機轉彎不慎撞擊，造成林女送醫不治，今天更傳出施男早在2011年，就曾開公車撞
死過人；非但如此，據家屬說法，本案發生第一時間，女大生其實並未死亡，她先是遭公
車輾斷手臂、大喊「好痛！救命！」，施男雖一度下車查看，但疑似未發現壓到人，隨即
返回車內再次踩下油門，進而壓斷女大生頸部，林女慘遭公車二次輾過，當場喪命。
https://cdn2.ettoday.net/images/7865/d7865738.jpg
▲林母（左2）在女兒靈堂前，質問施姓司機「第一時間怎麼不先救我女兒」。（圖／記
者白珈陽攝）
本案發生在22日晚間，林女與王姓學姊在台中市中區中山路行走於斑馬線上，遭到從綠川
東街左轉的巨業客運施姓司機（65歲）撞亡，王女也受到多處擦挫傷。
施男24日中午，在妻子及客運人員、政府人員陪同下，前往林女靈堂前下跪道歉，當時有
家屬向記者透露，林女其實第一時間還活著，僅遭施男的公車壓斷手臂，還大叫「好痛、
救命」，一旁的王姓學姊也朝施男喊「撞到人了」，未料施男僅是下車查看，沒有做任何
急救措施，就立刻返回車上撥打電話，隨後就又踩油門前進，但就是這一腳，林女的頸部
遭到公車輾斷，慘死輪下。
https://cdn2.ettoday.net/images/7865/d7865739.jpg
▲22日晚間林女與王姓學姊在台中市中區中山路行走於斑馬線上，遭到從綠川東街左轉的
巨業客運施姓司機（65歲）撞亡，王女也受到多處擦挫傷。（圖／民眾提供）
林母在女兒靈堂前見到施男到場，質問他女兒當時只有手受傷，另一個被害人（王女）看
得清清楚楚，大叫「壓到我同學了，趕快停車！」，為什麼沒有第一時間救傷患？林母向
施男說，她一直以為是一開始女兒就被撞到、輾進車尾而死，如果是這樣就自認倒霉，「
但不是，王女清清楚楚地跟我說，女兒第一時間是活著的，只有手被壓到，是因為你（施
男）又上車動了車子，她才硬生生再被輪胎壓過去。」
對於林母質問，施男並未否認，他反稱後來動車是因為怕壓到林女，上車打電話則是想通
知110，但未接通。
林母說，女兒是從小到大都是最乖、最守法的，「只要我們過馬路，都會拉著我們過人行
道，告訴我們要守法、走人行道是最安全的」，「可是你（施男）破壞她的想法。」
林母生氣質問施，還是就像外界傳聞開大車的不明文規定，若大車壓到人，如果人沒有爬
起來，就是將被害者撞死少賠一點錢；施男慌忙回道「不是不是，客車跟貨車不一樣，貨
車可能是這樣，客車我不會啦」。林母說，「我相信你是憑著良心開客車，但為何當下可
以失去理智、沒有去看我女兒」，施男回「這是我的錯」。
施男離開靈堂時，記者提問為何事發當時要二次輾壓被害人？為何第一時間已聽到有人呼
救，為什麼沒有立刻處理？施男不發一語，不願回應。
https://cdn2.ettoday.net/images/7865/d7865753.jpg
▲▼施男離開靈堂時，記者提問為何事發當時要二次輾壓被害人？為何第一時間已聽到有
人呼救，卻沒有立刻處理？施男不發一語，不願回應。（圖／記者白珈陽攝）
https://cdn2.ettoday.net/images/7865/d7865754.jpg
本案發生後，針對施姓司機從業的表現狀況，巨業客運一度宣稱「施姓司機在巨業已經服
務15年，表現狀況都相當穩定」，未料今天竟爆出施於2011年就駕駛公車，撞上一對母女
，造成母死、女兒重傷，該案法院判處8月有期徒刑、緩刑2年。
對此，巨業客運辯稱公司在2年前曾經換過負責人員，這2年間確實表現正常，但13年前資
料並未掌握，且年代較久遠，後續向施員查證，施員坦承此事，並且查詢判決書資料，證
實有該案，並非要刻意隱瞞。
得知施男並非首次撞死人，林姓女大生的家屬憤怒表示，「巨業一定要給我們一個交代，
這樣怎麼對得起死者，這種謊言也編得出來，更何況才在靈堂前悼念過。」全案檢警仍在
調查中。
https://www.ettoday.net/news/20240926/2824212.htm

殺人犯

情況從糟糕變成難以理解……我以為再怎麼缺人也沒有公司敢用曾撞死人的司機……

一般都不敢用，但這家就不知道了

以前學長教的，撞到人就要撞到死，不然很麻煩

所以這個一萬交保的人皮畜生還不抓回去羈押？

靠腰喔又翻案了舊的資訊到底是誰查的

真是可惡至極 根本蓄意殺人 這不死刑太說不過去了大法官表示：當我塑膠？

這個可以用蓄意殺人罪來羈押了吧。

但沒證據，除非車上有證人及監視器要有乘客能證明，司機是停下來後再發動輾過去

這發展......我覺得已經變成有點難以忍受

這司機已經自承認補輾了蓄意殺人沒錯了

這個可以死刑。

好恐怖

先不論司機說詞 就算是按照大車不成文規定把人碾死這動機也不太可能判到死刑

依照釋憲這樣判不了死，想判死刑找大法官。

那無期徒刑可也

剛查了一下 如果用過失致死最重也才五年……

如果是有停車下車查看隨後再上車開車碾死人就不是過失致死那麼簡單，行為人有殺意那可就是故意殺人罪

阿開大車的章魚跟尼亞168怎麼不出來說兩聲，怕了嗎？大車業界搞成這樣除了業者以外司機也有責任吧出事不譴責司機只罵業者跟市府跟執政，柿子挑軟的吃？職業司機不自律就別怪大眾對你們歧視跟當垃圾看遇到事情不團結只會餓飽吵酸言酸語，被當奴隸剛好而已這種事冰山一角而已，職業駕駛前科犯比工地多太多了除了首都集團、國光統聯和欣店客大南竹客嘉客興南屏客其他業者的駕駛有前科的比率我都一律視為80%死刑之前先公布駕駛全名、照片跟家庭，全天候播送讓他社會性死亡同時公佈目前有撞死人的駕駛所有案件、刑期跟全名非故意的大家看得出來，故意的就是讓他下去當乞丐司機這個職業需要被種族清洗一遍，搭不到車就去怪以前太放任了，嚴刑峻法治一治留下該留的人跟業者現在擁車成本那麼低，自己有車跟被不定時炸彈載比起來白痴都知道怎麼選然後台中公車已經被高雄甚至台南超越了，再智障都知道在台中一定要有車，反而高雄不一定要有

若真的是駕駛補碾 保險公司會認定這是犯罪行為會拒賠吧

excercang 是因為如果終生臥床照顧成本過高,導致民事賠償成本偏高的問題吧!那看能不能修法規定過失致死的民事賠償,不得低於終生臥床的長照成本?cs0001cs 也還好啦!如果是台灣大道(沙鹿陸橋以東)沿線,中清路或崇德路的市區段,還有一中附近的話,沒車也勉強OK,畢竟疊加起來,班次還過得去,慘的是沒得疊加或班次確實太少的路段...

不一定要拉高民事賠償 把刑責大幅拉高也有嚇阻效果現在就是刑責太低了才會發生有這種離奇現象

不單照顧問題，畢業到65歲退休的法定基本薪資要算進去光這條絕對數大車司機付不出來的

有幾分證據說幾分話錯了嗎？cs0001cs多看看其他先進國家的薪俸、福利、環境、條件、體制、制度、文化這些有形的與無形的東西，只會直接點名拿職業駕照的我靠北，並不會顯得你高尚到哪裡去。在這種什麼人都有的環境中，做好我自己、自掃門前雪就可以了。要搞倡議什麼的，如果你自認對這個國家、這個社會仍抱持滿腔熱血與熱情，請你自己去。好意思說種族清洗、以前太放任這種東西，要不要先想清楚在現在這個時間點、各種角度與意義上，你有沒有本錢？

台中公車被台南高雄超??台南就算了,高雄沒拿得上檯面的.有觀察過就可以體會到台中年輕人利用公車的意願高於高雄

高雄年輕人喜愛搭公車的可能還不如騎UBIKE

https://youtu.be/yQaeJZrVqb8?si=ncePXbf0ABs8TTzB需要我把一年前的報導放上來嗎？交通3E講多久了，教育是業者跟勞工要共同做的不是跟中央或地方討奶水，然後上演餓飽吵戲碼自私是人性，但自私又譏諷看好戲，可沒人會拿好處給你

好處給足，相信大家都樂意扛起對應的責任與義務，但事實顯然是沒有。先做到「薪俸豐厚、心不委屈」，才有本錢慢慢談3E之類的玩意。原來直接講出人性與事實叫餓飽吵喔？真是世界奇觀耶XD我一點都不偉大，只是看好戲的觀眾啊！你只對我講責任義務卻不談其他，保證毫無任何效用。畢竟平凡人最多的夢想就是盆滿缽滿但不用工作。

高雄市的路線設計並沒有像北中般的競爭概念，要做到讓乘客有感的便捷很難，不過這些年下來，臺中市公車某種程度比高雄市更差…

公共運輸就是要靠量大與集中的客流來支撐,北中的商辦與商圈較活躍,人多夠支撐密集的公車路網。高雄跟桃園比較像,基本上學專開一開就夠了,會固定仰賴公車在本地通勤上班的人不太多,跟地區發展型態有關

cs0001cs 你把大車跟死刑制度混為一談，你到底要表達什麼？

Cs0001cs，職業駕駛前科犯比工地多？那我怎麼沒前科，在這行20多年，認識經歷與管理過上千位職業駕駛可一位都沒有前科喔，也都不是同一家客運，請您公開道歉收回你的偏頗言論！還有一碼歸一碼，禍及闖禍人家庭，請問您是共產黨還是皇權專制？曾幾何時專業的Bus版出了這麼多偏執狂？

林總，沒遇到不代表沒有，而且業者也包含貨運如果造成您不愉快我向您道歉，但請問我指涉了哪家？放地圖炮還被完美示範欸，學到了一邊領薪水一邊罵，只想收好的待遇之後再「考慮」負起責任，不愧是華國交通養起來的共產思想巨嬰呢看衰台灣冷嘲熱諷，外語學好了沒？想走快滾海峽沒加蓋

playchicken 也是,畢竟這次的駕駛連交保金都拿不太出來

https://i.imgur.com/mg3GyM7.jpeg 好像有人忘記自己推過什麼，還是以為前面負面表列，就可以掩蓋後面那句？完美示範欸，學到了

eastwing 等等,台南的公車已經超越高雄了?ianqoo2000 應該說是道路網先天決定了公車路網的樣貌,台中就是很著重原市區跟原縣區連結的道路網,那公車路網跟著以此為基礎發展的話,就會變成主要幹道疊一堆各家路線所以班距即便是今日司機荒仍堪用,但次要道路的公車就相對不足,甚至像是市區的四期,可能都還有不少公車路網的空白地帶反之,高雄市區的道路網就沒有很重視跟原縣區的連結(多少也是受地形所限),同時大小型幹道的差距也沒那麼明顯,所以植基於道路網上面的公車路網,自然就會形成平均每條路線可能

O4O 連地圖炮都搞不清楚定義 你最聰明了

都比台中的密集,但因為缺乏疊加,在主要幹道的公車班次不若台中的結果(另一個則是縣市間的連結不太夠,不過這跟高雄市公車早期幾乎由原市政府主導,場站多在原市區邊界,無意服務原縣區,而原縣區自己的高雄客運又不爭氣有關...)然後台南...本來有潛力發展到台中的程度的,畢竟路網型態類似...TsBC 台北台中(也許還有台南)的發展當然是更集中,有利於大眾運輸沒錯,但要說高雄像桃園也不盡然吧!高雄是比較散了些,但也不像桃園是鄉鎮聚落四處散落,而且桃園這種聚落間未必相連的狀況,反而有助於發展城鄉間的公路客運幹線路網...

沒有，上面我的意思是台南還不夠格來比較。我也是覺得桃園那種城鎮網絡在公運上更有潛力。

放心，時間會證明我講的東西、我的主張正確。無論你基於個人情緒還是其他的，不想認也沒用(笑

168大，那種人言論就不要理他了。跟他爭論幹嘛，我們做好我們自己的本分就好