※ 引述《ayuperfect (銀魂真好看owo我愛神樂)》之銘言：
: ※ 引述《lollol (男人誰不認識陳伯)》之銘言：
: : 不要再亂舉例了，那篇是說兩個裴琳都有問題，"都有問題"。
: 推 roverchi:不管是美國的賠林還是台灣的賠林~都是有問題的賠林~XDD
: 基本上這可以判犯板規4-4跟犯規1(不符合吐槽對象)
: 不過通常在同一行裡面的重複犯規﹐我們不太會去計較﹐除非惡意踢館引戰之類的。
: 我也懶得跳針﹐總之你多爬文或問其他板主或板友﹐
: 就知道政治的人事物都不能提就對了。
: : 照你的標準，就文字來說，那請問這文提了哪個政黨?
: : 我從上一篇問的就是這個
: : 我有提了哪個政黨? 然後給予正面or負面的 任何東西嗎?
: : 我提了哪個黨?文字上犯了規?文字上出現哪個政黨?
: "我每天吃車輪餅就能讓車輪黨下台嗎?八竿子打不著阿!"
: 希望你不會開始辯車輪黨不是政黨﹐因為大家都知道這是指KMT。
: 當然你也可以說你真的不是指KMT﹐
: 不過這就跟我前面舉的例子一樣﹐
: 你如果說gjo很gay﹐
: 我就會當你說gjo是同性戀那樣罰下去﹐
: 不管你原本意思是不是說gjo很開心。
很有趣的是，從這邊的第一篇
你判文章的依據都只剩下感覺
到後來變成你是依"犯規的文字"
可是從一開始你的原判決，就是個人延伸文意之後做的
而這邊，好，你的標準是?
照你的標準走文字，結果你說 " 大家都知道 " ?
照意思指涉，問題是根本沒有任何政治意涵?
所以? 你要把話說得不明不白然後桶，就要能利用前後一致的立場來解釋
我的文章立場從頭到尾就是那樣，文中也有線索
可是你的判決就是跳來跳去
最初是拿你延伸過後的個人解讀來判
接著剩下感覺，後面說你是依照字面犯規....
?? ?? ???????
: : 可是你現在是在回這裡的文章不是? 又跳針了
: : 我在這的文哪裡跟你扯過什麼中文程度?
: : 再者，那封信只有國一閱測節錄的文章跟一題閱讀測驗，並無我加諸的文字
: : 你看到那個覺得是考你..我也只有無言了，看得出你不管文章內容
: : 你不讀文章，對文章理解能力如何是你的事
: : 但要把忽視通篇文意之後刻意曲解要凹的部分來說成犯板規的既定事實
: : 從一開始就是貽笑大方
: : 吐槽版算起來還是小眾地方，就隨你死皮賴臉凹隨你判?
: 所以寄信給我的lollol跟這裡的lollol是不同人之類的。
我說了，你覺得那個是考你，我也只有無言了
那篇是文章，它的本質是文章...
你只看到有題目，就不當它是文章了?
你有注意過那篇文章的內容是什麼? 它的主旨? 意涵?
: 不讀文章
: 文章理解能力
: 忽視通篇文意之後刻意曲解要凹
: 貽笑大方
: 吐槽版算起來還是小眾地方
: 死皮賴臉
: 嗯...
恩? 所以現在用這招要表示什麼?
: : 所以從你在提中文程度，跟與我無關的回應
: : 一直放在回我的文章當中...
: : 這是跳針跳太習慣，沒辦法就事論事的 ...版主病嗎?
: : 然後再拿這根本是不是我提的東西，去牽扯文章標點符號
: : 無法讓你認清所說的範圍是哪裡到哪裡...
: : 後面再對上色部分說一些你想說的話
: : 定義成傷眼啦 有的沒的 你的個人感覺
: : 可是你拿來牽的點，根本是我沒提但你說是我一直提的東西?
: : 請問，這是什麼手法? 這是你個人一貫的什麼手法?
: : 可是你自己說到最後都只剩感覺耶 >.0
: : 我也不懂當初你那麼急著出來跳樑是為什麼?
: : 照你說你那麼忙，而一篇讓你看不懂的文章，也還沒被檢舉
: : 怎麼你要那麼急著說文章護航判他犯規給他水桶，讓你後面需要拼命跳針
: 我們板主每天做的就是把板上文章都看過一次﹐有犯規的就直接處理﹔
: 如果之後的推文有犯規但是被我們漏掉﹐有發現的板友就可以利用檢舉功能幫忙。
: 你要說我跳樑還是板主病我也算了。
: 不過針對我只憑個人感覺下判斷的部份﹐
: 我在板上也說了﹐OK﹐確實有這可能﹐所以我交給其他板主做決定。
: 然後結果呢﹖
: 你要開始說其他板主也都只憑感覺嗎﹖
就事論事好像對你來說真的有障礙
我這邊的問題是，為什麼你總要拿不是我說的東西套在我頭上之後來起頭
再接下去講你想說的話?
問題是起頭根本不是我說的，那是不是根本無從讓你接下後面的話?
這個問題，有這麼困難?
不要把不是我說的話套到我身上，有這麼困難?
從你第一篇開始就在避重就輕，而後每一篇都跟自己前面文章內容有所牴觸
從你的話得知的那5點你也是略過
可是自己前面說的跟後面接下去說的都不一樣耶?
: : 每一點，我都是從你的文章，以及判決原因所做的回應
: : 只用感覺來判文章的人是你，而我僅就文章內容以及你的理由做分析。
: : 你現在這句話，用的還是你一貫手法.......
: : 完全不管文章意思之後刻意曲解部分，然後當成犯規的既定事實
: : 我再說一次，那是中性但有脈絡可循的段落
: : 你不要刻意拿出來斷章取義，再拿你延伸過後你個人的想法來當證據
: : 刻意曲解文意之後，把被刻意曲解曲解的部份說成違反板規既定事實的人
: : 只有靠扣帽子才能補出後面的兩點所謂違規
: : 用栽贓手法做判決，這是事實不是帽子唷 ^^
: : 不要再說笑話了
: : 從頭到尾跟你說的都是，中性的段落，文章中又有脈絡可循
: : 明顯可以根據全文文意判斷意思的部分
: : 就你拼命去硬凹成你要的意思
: : 但你拿出來判的邏輯跟原因，你通通沒有辦法再做出回應
: : 你拿出來判的是你刻意解讀過後的東西，完全忽視文章立場所做的解讀
: : 你把中性段落獨立拿出來曲解，然後說成是犯板規的部分
: : 犯規的文字是你曲解出來的意思部分
: : 製造假象完再塞到我頭上的栽贓手法，在你的每一篇判決都存在
: : 很奇怪，有幾些錯讀文意及立場的版友讀懂後都願意為自己態度跟行為負責
: : 可你自己出來當跳樑小丑後做出的就是拚死命硬凹
: : 你看不懂的時候判了，但是你就是沒有錯
: : 明明講到最後只剩感覺，你還是感覺
: : 你自己說拿來判的是 "你個人感覺" "會出現誤會的地方"
: : 問題是那些誤會是完全不管整篇文章立場說文意的人刻意曲解後出現的
: : 你的標準就在那篇只剩感覺的不是? 都你說的阿
: : 不管文意刻意曲解出有可能誤會意思的文章，就是完全犯板規?
: : 你說你很客氣，但後面只剩下你說你感覺，你感覺；感覺後面接的還只是 "可能被誤會"
: : 而且這些感覺都是來自不管人家文章到底在說什麼..
: : 然後前面看不懂文章時判的都不會錯，很純粹是公事公辦^^
: : 判決的理由也全都是你刻意過度引申解釋後的
: : 也完全不管中性段落中的脈絡以及前後文
: : 而判決的原因及邏輯被推翻，你卻完全沒辦法再接下去?
: : 只回到前面的斷章取義?
: : 你跳了幾次最後定案的判決內容，你的那些邏輯呢?
: : 照你推出來延伸說的，套進文章中的條件
: : "是粉絲自己熱血，才會誤會他真的是個熱血的人"
: : 這是照你的話套進去的阿，攻擊了粉絲? 文字上犯規?
: : 你的還是我的? 我的沒有，你推出來的結果也沒有，不是嗎?
: 其實這句話就在怪粉絲了﹐可以罰。
但那是你的話，從第一篇文章我就說了
1.那是你延伸出來的結果，我前面就說過不知道你哪來的等號
畫上 = 我在放大絕，然後接出那你自己的結論
2.那請你發公告，當初你延伸到這層意思
" 粉絲自己熱血，所以才會認為他真的是熱血的人"
你延伸解讀出的這部分，你認為這就是攻擊
所以你判定犯規
而不是用你畫完等號很開心地不明不白寫個粉絲自己ooxx
然後判犯規
: : 要惺惺作態也不要在我的文章中，你自己從頭到尾立場不穩態度也不一
: : 寫一篇吐槽文章後莫名其妙被當護航水桶，看到被反應後人家跳了好幾次針
: : 我覺得很神奇、很好笑；但硬凹到剩下栽贓，我無法把整件事當笑話去看
: : 也拜託不要再把自己延伸製造出來的東西當作能討論的事實根據，
: : 這病症嚴重過頭了。
: : 你所謂的犯規事實，是你把文章內中性但有脈絡可循的段落拿出來斷章取義
: : 刻意引申後你個人的詮釋，什麼時候變成我文章中的文字犯規?
: : 而在這邊我的第一篇文章，根據你最後定案的判決內容、原因、以及邏輯
: : 我通通推翻了，但你卻完全沒有在這些部分做出一絲回應
: : 你拿了文章內中性但有脈絡可循的段落，刻意延伸文意做你個人要的斷章取義
: : 然後說成是原本的文字犯規? 你要不要看一下你自己當初判決的文章內容?
: : 我如果沒有回文，被你加一加再套上我名字的東西就又變成我提的?
: : 栽贓手法並不是帽子，而是一再出現的事實。
: 你一直強調我在斷章取義。
: So?
: 很多比較性護航的違規﹐其實也是在斷章取義啊。
: 之前很多人寫了一大篇的文章在吐槽藝人A﹐
: 但是其中一行說"藝人B還比較好"云云﹐就被罰了。
: 鬼島跟車輪黨這兩個詞﹐基本上已經沒有爭論的意義了﹐
: 多爬文多問其他板友﹐你得到的答案都會是一樣的。
: 而我認為你護航藝人或攻擊粉絲的部份﹐
: 我之前也說了﹐只要看起來接近就可以罰﹐
: 就像如果你說gjo很gay﹐或是在警察面前玩假槍﹐
: 我們都會直接罰下去。
: 這跟你整篇文章用意是不是在吐槽藝人﹑玩假槍其實是做運動之類的無關。
只剩下這些毫無焦點的空泛論述，我不知道你要套什麼上去?
很抱歉，那不在我的文章內容之中，我不知道你又在鬼打牆什麼
你連自己的判決原因都無法有一致的立場以及論述嗎?
你真的沒有一點就事論事的能力?
你真的沒有前後能夠一致的立場?
1.我的文章根本沒有護航，讀成護航的人是你
然後接著用很難看的手法拼命亂凹
2.這邊你的第一篇， " 你讀起來還是感覺有犯規" "不然...硬凹..原本"
"我要怎麼知道?" 剩下你感覺，你感覺容易讓人誤會
哇，照你說你很客氣，那你感覺，你感覺容易讓人誤會
就是完完全全犯規，也不容作者去加任何註釋? 直接水桶?
接著從第一次看作者澄清文意你就只剩質疑的手段?
3.後面不知不覺變成， "字面上犯規的既定事實"，恩，這是哪個平行時空發生的?
4.你原本的判決就是用你解讀後的延伸文意去判
怎麼你好不容易延伸出來，左判右判都犯規的解讀
你都忘光啦?
把你的文章湊一湊，咦，是同一個人發的?
唯一相同一直出現的大概剩下
1.把不是對方說的話說成是他說的，才能接下自己的話
2.看不懂文章時就做的判決，一定沒有造成一絲錯誤
你看到是有題目的閱讀測驗，你就沒把他當成文章了
你當初讀成護航，你見獵心喜的推文一直在那
可你不像其他版友對自己的誤會表明歉意
你見到護航了，趕快送他進桶大家一定開心嘛!
在吐槽版你的判決是用延伸文意在此版你第一篇文章就只剩下感覺
為什麼後面就很神奇地變成是字面犯規的既定事實?
你這邊第一篇說的是，不管文章有沒有犯意跟那樣的意思指涉
你讀起來感覺有，你讀了幾遍感覺還是有
那文章說的怎麼跟後面幾篇完全不同了? 嗯?