※ 引述《Lottery (樂透)》之銘言：
: 1.板主接獲私信檢舉違反板規案件，按照群組規、站規，理應接受審理
: 並且將判決結果公告出。
: ==>你於要求之中要求撤銷判決公告，無異於要求板主違反群組規、
: 站規，怠惰職務。
因判決公告帶有版主個人非中立意見，並於說明3影射本人
「於社會觀感不佳，所以不推薦，也不鼓勵這樣做」引述自#1S-J318A (Drama-Ticket)
才會於此版要求版主撤文，版主若擔心被認為怠惰職務，需證明確實有處理該檢舉，可
將說明3另行公告，或進行版規釋疑。
: 版主逕自將(2)無罪判決文 #1S-J318A (Drama-Ticket) 公布在版上，
: ~~~~板主接獲違反板規檢舉案件，審理完畢必須張貼於看板上
: 何來的"逕自"之說
【逕自】的意思是：直接行動而不顧他人。※引述自教育部重編國語辭典修訂本
無求證被檢舉人實際情況，自己直接行動無求證被檢舉人實際情況並判決
: 並於說明3，暗指社會觀感不佳，為避免日後其他版友疑慮，要求撤銷該
: 公告，版主回覆自行去組務申訴。
: 刪除判決文，如需公告說明3另闢新文，且公告不鎖文
: ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~板主的行政裁量權
: ==>說明如上，真的很可笑
我覺得不好笑...雖判決結果無罪 但判決文名稱易使其他版友誤解
如上篇所述#1S_23emP (Buzz_Service)
: 2."版友的文章(證據)卻只是刪除無警告"
: ==>該篇文章為原po自行刪除，請先搞清楚事情真相再來申訴。
這邊因檢舉人dreammoon30於此版首篇前來信告知，暗指版主認為不須鎖文，
故誤認版主早已知悉該文。
「我刪除文章是因為板主已經有判決有定奪了
沒有必要在板上繼續爭吵下去
雖然我有希望板主把那篇鎖文做為日後借鏡
但板主應該是認為沒有那樣的必要
所以沒有進行鎖文」※引述檢舉人來信
後因了解，警告為版主的行政裁量權，已刪除訴求(移除警告文)，故不需再對此點回覆。
: 3.檢舉人檢舉FanJohn519賣黃牛票，必須定義清楚何謂黃牛票，故援引黃牛票的相關
: 法規。
: 按照中華民國法規來做判決解釋，此理應為合情合理之解釋。
版規4-1.禁止販售高於主辦單位所公開販售價格票券，經查獲者水桶10年。
(內購、員購及非公開加價均禁止) #1N9YWRA6 (Drama-Ticket)
即說明了何謂黃牛票。
: 4.檢舉人質疑FanJohn519君的行為，違反板規
: 如果被檢舉人，真的如同檢舉人所述，這樣的行為仍然無違反板規，
: 此點必須說明清楚，否則無法解除檢舉人之疑慮。
如檢舉人有疑慮，可自行申請版規釋疑，此論點已在#1S_23emP (Buzz_Service)提出
: 5.周興哲票是你自己搶購到，只是你搶購到周興哲票，又只有於6.1原價賣出而已。
: 中間無獲利，卻白白浪費時間。
: 既然無獲利，就無所謂造成社會觀感不佳的情況。
: (若你願意承認6.1售出的周興哲票，是用免費贈票換來的，那就另當別論)
: 以上
勿再自行假設真實情況，此點與您此篇#1S_5u-mw (Buzz_Service)提出的第一點相呼應。
我的訴求，公告文不鎖文，因判決文中不停被影射，且公告鎖文，不能於下方推文還原
真實情況，發澄清文也被版主刪文警告一次，才於此版要求撤銷該文。
非承認與否的問題，是連澄清的機會都沒有(判決前無詢問真實情況、公告鎖文、澄清文
被刪) 此段論點於#1S-pNpR1 (Buzz_Service)提出。
版主初上任有維持版面安定之必要，但僅是在下方討論並無干擾版面安定。此論點於
#1S-db9YJ (Buzz_Service)第二點提出
重申訴求：
刪除判決文，如需公告說明3另闢新文，且公告不鎖文