理財門外漢在此請益「儲蓄險」v.定存利率。
我對儲蓄險google完以後，還是看不懂跟銀行的定存，孰優孰劣。
發問背景：
我在某銀行的存款有數百萬元（但我總資產不多，我沒有其他什麼動產投資），
銀行的服務台除了受理我的大額定期儲蓄存款，櫃姊就開始遊說：
「看你定存了這麼多錢在我們銀行，要不要考慮買某保險公司與本銀行合作推出的儲蓄險
啊，優點更多、利大於弊」（但是我不是學財金的，櫃姊講的那些利，我其實聽不懂，好
像一些天上的模糊概念在我腦中飄過，吸收不了）
所以，儲蓄險真的確定比銀行定存好，同樣一筆錢選擇儲蓄險，利明顯大於弊？
我只是簡單請益是否確實如此？
邏輯：如果是利明顯大於弊，我孤陋寡聞不知有儲蓄險這好事，我就把數百萬元的定存
解約改買儲蓄險。
如果不是利明顯大於弊，我就維持原來的銀行定存狀態就好。

明顯弊大於利，你問問儲蓄險一年就解約會剩多少，定存至少不會少。

可以說兩個都蠻爛嗎？置底有A大的理財新手建議

置底A大文先看+1

理財基本知識第一章:儲蓄險很爛 會推給你儲蓄險的就是當你盤子 當然都放定存也不見得是最佳解 但不董不買儲蓄險

理財101：跟你有利害關係的人推薦的產品，先反過來看

儲蓄險提前解約會損失本金，且短期內報酬率比定存低長期(10年以上)不動用資金推低內扣市值ETF(ex:006208)

不要儲畜險。

感謝感謝 難怪櫃姊對儲蓄險的"好處"講得口沫橫飛 但我一直理解不了她在說什麼 但我財金知識趨於0又理不出哪裡怪我就是因為財金底子差 不敢亂試相關理財規劃 目前只做最土的類型 適合呆子理財的最安穩的銀行定存做起

搞不好其實是投資型保單

儲蓄保單如果穩定繳費期滿，確實比定存好。就是不能中途解約。

儲蓄險就是垃圾

櫃姊說儲蓄險(合約期好像至少3~5年起跳)的好處是比同樣年份(例如放在銀行3~5年)定存利率高云云

如果只會做定存且確定長時間不會動 儲蓄險是有可能比定存好哦儲蓄險的缺點是利潤比定存高一點點但流動性差很多

除了稅源預留,不然高保費低保障的保險一般人沒必要買

現在推006208？笑了

樓上，原po就是求穩定，定期定額市值型etf 006208,好笑的點是？

市值型ETF還擇時嗎？現在買6208沒毛病吧，除非原po年紀很大

櫃姐如果單身很正 你再來考慮

樓上真中肯！但是要她還單身哦！！！因為現在不算高點嗎？買這個？賭川普嗎？

萬一真的是高點定期定額不是更好 直接買出一個微笑曲線長期投入市值型etf就是為了賺取市場報酬 跟賭不賭無關

儲蓄險流動性太低，我認識儲蓄險有繳滿期的人都是父母幫他買的。自己工作才買的多數未繳滿就因為有資金需求而不得不提早解約。如果你收入很高而日常支出不多，儲蓄險可以考慮，但一般薪水的人最好再想想

存款只有數百萬不要買儲蓄險拉 這是給上億資產的人做資產配置躲定存利息課稅 還有遺產分配用的....

我大一就知道儲蓄險就是垃圾，也一直跟身邊同學朋友說不要買，可惜還是一堆人跑去買最致命的人情保單，儲蓄險是像韓導這種錢多到沒地方放的人買的

可惜還是一堆人跑去買最致命的人情保單+!

置底A大文先看完，看不懂的名詞就去查，查完再回來看一直到整篇都看懂之前可以先放定存

二年保本翻譯成中文，前二年沒利還倒貼

利變壽只建議買高保障倍數而且到死都不解，目標就是領壽險 中間需要錢可以縮保額領一點出來或保單借款