※ 引述《medama ( )》之銘言：
: https://i.imgur.com/m2igYG0.jpg
: 客服回信了
: （竟然七點不到就開始上班 好早）
: 您好：
: 兌換券若是購買而來則可提供環保杯折扣，若是無償取得則無法提供，
: 現做杯裝飲料現場買一送一活動，可提供兩杯環保杯折扣，謝謝您！
: =========================
: 全家便利商店股份有限公司
: 顧客服務中心 專員6016
:
法規設計原意是指
當業者無條件直接送飲料時
這時不適用杯扣
但是在說明時太簡略了
就變成送的不用給杯扣
回到實務面
買一送一的本質就是消費行為
不論是買一或送一
都不屬於所謂無條件贈送
自然都應該給杯扣
否則改天業者以加價送的名義行銷第二杯是不是也不用給杯扣？
例如原本100元一杯的飲料
當以第二杯五折時
跟 買一杯飲料加50元送一杯
難道後者就可以用送的即豁免杯扣？
早期是以使用幾個杯子數來決定退幾個杯扣
即便是買一送一也是如此
後來星巴克率先喊出 買一送一只退一個杯扣
才讓其他業者跟進
並宣揚送一的部份已經是免費取得不適用杯扣
這其實與法規原意相違 也違背環保設計原意

環保，笑死。

如果連環保局自己都搞不清楚環保獎勵要達成的目的,在那邊糾結到底是買的還是送的還是撿的,那這環保局原地解散算了

送的怎樣是消費行為？你沒付錢啊！

買了才送你，也是買來的呀，怎麼不算是消費行為？不用買直接送你，這才不算消費

那我只要送一

加價送的話，你就不用擔心了，“無償”取得的，才不用有價差5元。認真要說，你該擔心的是速食店，如果改成「買套餐送飲料」，是否要有5元價差。

照理說有幫店家省下那個紙杯就該給折扣吧

買了才送也是花錢買的啊 難道以後文宣說付一杯的錢“送”兩杯飲料 兩杯都不用給折扣了嗎？

樓上可以去看一下規定，就不會說出這樣的話了^^

至少麥當勞6月就提早實施,目前實施快1個月是沒這種故意去操作送的就不給折扣的情況(不過有部分門市、店員不會按就是...)

麥當勞剛開始還是有遇到店員說送的不給折扣，後來和客服反應才改掉，但看速食版文章還是有店員不會按就直接說沒折扣

以後7-11文宣：大杯美式買1送9只要225元，送的9杯沒杯扣

不可能有樓上提的這種情況，法規對於贈品額度是有限制的。100元以上的商品。贈品上限是商品價值的一半，100了元以下的商品，最多不能超過50元

換個概念，買定價450元的大購物袋送20杯大美。

真亂...但是覺店家提供紙杯就是成本了，就算是贈也要退才合里.,還是說紙杯價值不到五元

杯子大量採購應該不用5元，加上蓋子吸管可能也不到5元

杯+蓋不用1元超商配合政府，基本上是少賺，雖然咖啡的利潤已經夠高