※ 引述《canandmap (地圖上的流浪者)》之銘言：
: ※ 引述《firstkiki (洛晴)》之銘言：
: : 你推文違規，跟板友是否繼續討論，並無關聯
: : 如果要這樣辯解的話，有人推「不爽不要看」、「幹嘛這麼認真」，可是板友還是會繼續
: : 看，也是會有人很認真的討論，豈不是罰無可罰？
: 第一，我那幾句推文，明顯不符合大絕招的規範，何來違規之說?
: 第二，既已如此，又為何表示我這樣的推文會讓討論中斷掉?
: 你如此欲加之罪，何患無辭，我又何必浪費唇舌跟你解釋?
: : 你假設的問題艾斯存不存在
: : 1.艾斯存在；本來艾斯就是存在的，有劇情，這沒什麼問題
: : 2.艾斯不存在；艾斯不存在，沒有劇情，即無法構成吐點，吐槽者如何繼續討論？
: : 而吐槽者本就站在艾斯存在，於劇情有所呈現的部份進行吐槽
: : 假設艾斯存不存在，並不是合理的護航手段
: : 而你所謂的假設，已經構成製造前提
: : 如果你覺得大絕招不合理，另外有板規「未出現之劇情」
: 好，那請問為何用大絕招來判定我違規?
: 可見板主並未認真看待違規一事，而是隨便拿條法規來判定並水桶在下
: 如此草率行事，叫在下如何信服?
我說過了，艾斯存在和登場，是明白出現於劇情，已經是一個事實行為
板友的吐點，當然是基於艾斯存在和登場，並針對劇情進行討論
艾斯的存在+劇情的呈現，進而引發板友的吐槽，是一個現在進行式，一個不可逆的事實
故沒有必要去假設艾斯到底是否該存在
既然板友的吐槽已經是建立在艾斯存在，這一個事實上
你的假設問題，就剩艾斯不存在可以討論
但是艾斯不存在，就沒有劇情可以呈現，便無法進行討論
: : 漫吐板不禁對作品進行攻擊
: : 因為是舉例，我只有簡單的描述
: : 下面完整版
: : ex：
: : 既然不好看，你是不是不要看比較好？
: : 如果作者畫得太爛，你去畫是不是比較好？
: : 既然看得很不爽，是不是不要看比較好？
: : 請看板規裡關於護航，禁止護航者假設、推論
: : 艾斯已經是登場於劇情，故舉例說明登場/不登場，未能符合現實
: 我說過，我要護航不是這樣護航
: 我只是問問意見，你卻當成違規護航，並拿條大絕招來處置
: 再加上先前並未依「未出現之劇情」來處理，這不是處理失當是什麼?
: : 吐槽者討厭作者畫得不好看、失敗，不就是心態上的看待嗎？
: : 而你質疑吐槽者為何執著於討厭作者畫得不好看、失敗，不就是在質疑吐槽者的心態嗎？
: 再次答非所問，我已說過，我問這個問題，板友是不是執著如此
: 而你卻用為何執著於此來反駁，實曲解在下之本意
: 分明是為了討好吐槽者，將在下扣下一個「大絕招」的帽子
: 這是身為板主應有的作為?
討論只限定於作品，這是板主們一再呼籲的事情
在此篇文章推文下，你從未就板友針對作品的吐點進行討論，屢次顧左右而言它
試問，你這句「所以，一直討厭作者畫得不好看、失敗，是不是也是一種執著呢?」
是在針對作品跟板友進行討論嗎？
恕在下資質愚鈍，無法感受你有好好討論作品的意思，我只覺得你刻意針對板友
兩個都判大絕招，你認為不當的話
將1.因艾斯存在，為已知的事實，假設艾斯是否存在，未能符合現實
故違反板規「未出現之劇情」警告兩支
2.未針對吐點進行討論，反問吐槽者，違反板規「迴避吐槽點」警告一支
合計三支警告，水桶一週，加上過去曾有水桶紀錄，加倍為兩週
大絕招兩個四天加倍為八天，警告三支一週(七天)加倍為兩週(十四天)
如果違規水桶八天跟十四天比起來，算是重判的話......