軟性違規護航文之相關規定，出現於本板板規三－６，凡指「沒護航到什麼重點、同時
也閃避吐槽點之發言」，平日雖然踩較寬鬆的處理態度，然而一旦短時間內多次出現、
甚至具有攻擊性、意圖模糊焦點者，板主便會主動處理。
申訴項目有三項，逐一回應之。
第一項，
申訴者之推文為何被歸為「迴避吐槽點」，
基本上不論任何時候，針對問方之問題應以正面回答為宜，以反問有多種延伸途徑，
譬如今日甲方提出一個問題問乙:「你喜歡漫吐嗎?」而乙回應:「你覺得呢?」
這類回答並無直接針對問題回答，而是將問題拋還給原吐槽者。
因此究竟喜歡或不喜歡，個人解讀不同便有不同答案，
而於此申訴案中，申訴者認為自己的反問能回答提問者；
然他人亦能以其語氣具有反諷、詰問之意，視其為違反規則之護航。
且推文中使用「所以你還不是...」實難視為無詰問語氣之溫和肯定句，故此依其迴避
吐槽點、附帶攻擊性語氣判定違反板規三－６　軟性護航。
第二項，
吐槽方吐槽為何男女主角的選角會選成這兩個，回答應可從角色的特性是否符合、
或有公開實證之導演要求或內幕、或以這些演員過去曾有哪些戲劇方面之出色表現足以
肯定之，以此類推，此為「針對」問題之正向回答。
然申訴者迴避其問題之方向，卻回以「不然找會日文的朋友寫信去問阿」，並無針對
問題核心回答，此即模糊問題焦點。
故以其迴避吐槽點、模糊問題焦點，判違反板規三－6 軟性護航。
第三項，
所謂比爛護航，據板規三－５敘述如下:「舉反證護航，以別的漫畫都這樣來要求
吐槽者忽略問題，卻依舊沒有使吐點減弱甚至消滅，因此屬於違規護航。」
根據其推文上下文關係，「原來不專業的證物取走方式屬於撿破爛！」、接
「同樣撿證物到爽的成步堂龍一表示：」
合起來:
「原來不專業的證物取走方式屬於撿破爛！同樣撿證物到爽的成步堂龍一表示」
以其語意知字面解讀，即為原來不專業的證物取走方式屬於撿破爛，那同樣檢證物
到爽的成步堂龍一又該...?
此舉並無消滅吐槽點，且同時舉出另一作品的主角也這樣做、試圖合理化現象，
正符合上述板規之比爛護航違規項目。
且根據申訴者之申訴文內容:
「但在推理作品中,為了讓主角能夠取得證物進行推理,多半都會採用非專業方
式撿拾證物,這是推理作品合理的主角行為.」更明確顯示在此推文中，申訴者
為護航方之立場，故以其「舉出其他作品主角也有這樣做，卻未能舉出更明確
之論點來消滅吐槽論點」而判定其比爛護航。
會主動處理這些推文是因其模糊焦點、沒有針對吐槽點回答，部分推文帶有攻擊性，
且多次累積故處理之。