有位「無神論/不可知論者」叫做：羅Flew
有天羅Flew看到了「K2殺人峰」的山難相關報導，
他不由得想：
如果我也碰到山難我會求神保佑我嗎？
＊我是個無神論者耶！為什麼會問這個問題？
為什麼我會問這個問題？難道真的有神？
＊不可能的，人在危急之時求個心安而已
那我為什麼不求「飛行義大利麵怪物」或「隱形粉紅色獨角獸」來保佑我？
＊我求這些東西，豈不可笑，根本不會有心安的感覺，因為牠們是人想出來的虛擬產物
那神不也是人想出來的虛擬產物嗎？為什麼求祂反而會覺得心安？
＊我瞬間無法回答自己所提問的這個問題，
＊我念頭一轉說：「神啊」祢到底存不存在，
＊我驚嚇！我這個無神論者的口中竟然說出：「神啊」，
＊我不僅說而且我竟然還在求問祂，
＊我真是太可恥了，神啊，祢應該是要不存在的，
＊為什麼祢要存在，若祢不存在我就什麼都可以做了，
＊而我卻在自問自己遇到山難的時候，就提到祢的存在了，
＊就由於祢是存在的，而我又否定祢的存在，我才會進行這麼可笑、愚蠢的對話，
＊我流著淚跪在上帝面前，
＊激動地喊著：「祢竟然是存在的」、「祢真的是存在的」，
＊我的心啊！你明明就知道、我的靈啊！你明明就知道，
＊我啊！你為什麼不願意面對自己的心靈和誠實呢？
上帝的存在是無可推諉的。
你無法用哲學論證上帝存不存在，
因為上帝的存在是你試圖論證祂存不存在的原因。
你無法用科學證明上帝存不存在，
因為上帝的存在是你試圖證明祂存不存在的原因。
你無法用飛行義大利麵怪物諷刺並否定上帝的存在，
因為上帝的存在是你用飛行義大利麵怪物諷刺並否定祂存在的原因。
回到上帝面前吧。
『這些事都已聽見了，總意就是：敬畏神，謹守他的誡命，這是人所當盡的本分。』
～傳道書 12:13

太奸詐了XD 如果你舉遇到山難求神，那我就會問：那他最後活下來了嗎？

這樣看起來 拜觀音菩薩或媽祖也行啊? 為啥一定要上帝?

因為這位只想反擊無神論…

不過我應該會拜救援隊 要他們快來不敗飛天義大利麵或粉紅獨角獸的原因是 這兩個的"教義"都拜沒有說"求就給你們"XD 所以不求他們救才是真信他們就像馬總統的確存在 但我山難時不會求他保佑我

所以小弟之前才主張沒有人會是光譜七

世界各地一堆人危急的時候不會求上帝，證嚴跟漢武帝都不會求上帝。我危急的時候任何神都不求。教徒跳不出窠臼不意外。 這題太淺了，本該由西西坐答的，哈。上一題沒跟到，不過我記得這個ID過去跟我說過身為基督徒相信植物比月球還早被耶和華創造耶，是不是迷信就交給國中地科的同學作答了。

S大，那個前題Dawkins(光譜提倡者）應該不會同意...

還有啊 為什麼先有水才有光 挪亞方舟會不會太小 ...為什麼處女生子死而復活 為什麼有腦殘會相信這些是事實還好我家的小孩不是腦殘 基督徒的小孩真可憐只能當腦殘

神的話就是光，太陽是受造的光體。

神的靈運行在水面上 那水從哪裡來？ 水不是神造的？還是神先造了水 然後造了光？基督徒可以去問問看任何一位小學生 這個宇宙先有水還是光

原文說的是[水面]+[混沌](波動與無序),並沒有說[水]

所以基督徒又知道水面不是水？ 請問是神跟你說的嗎？所以看中文聖經不準還要參考原文 請問不能翻譯翻好一點嗎如我不同翻譯又翻的不一樣 請問到底哪一本翻譯才是對的？果還是一切都是基督徒在替神在補腦 其實聖經根本就是人寫的沒有人會期待兩千年前的人知道先有光還是先有水

摩西不會懂得現代知識,所以只是照所見記錄而已 (O_O )創世的經文也不止一處,可互相參照比對,得出事件原貌

為什麼你能保證所有人都知道上帝存在?還有為啥不拜觀音菩薩要拜上帝?我覺得我快被你的論述變成佛教徒了XD

~___~" 如果各位能通透人性，那應該會了解人在受到生命威脅時，會有那些反應... 而這些反應不出主動改變現況、逃避不想面對、直接坐著等死囉然而大多人都不會真的遇到山難，所以就在家裡胡思亂想看到書上寫，要成為一個積極改變生活的人，就好比看到魚缸破了，會立刻找其它裝水的容器重新安置魚。。。。人呀，在自己可以控制的環境裡容易把事情想簡單。人呀，在不能控制的環境裡，你覺得人會怎麼樣呢?適時把自己丟入不熟悉的環境，並讓思想重新歸零...那麼從"歸零"到"再認識"這個世界，就會發現"那一位"那一位是誰呢? 隨人說囉。但是自己真體會了沒呢?

所以s大的意思是 每個人在碰到困難時都一定會向心中所想的"某某"求救 那"某某"在不同人心中的形象或名字可能不一樣但因為某某的確"存在"在人心中了 所以可以說"某某存在"?而s大心中的"某某"叫作上帝或神 和基督教所述的形象一致?也因此s大認為無神論者只是還沒碰到困難所以沒發現他心中有"某某"存在而已? 希望我沒有理解錯誤。

把文內的神和飛天義大利麵怪物對調也很通順呀

我對原po的解讀跟sopare一致

以基督徒的程度能寫出什麼文章 我寧願去看龍飛鳳舞反正基督徒永遠也無法證明「飛天義大利麵」不存在所以飛天義大利麵一定是真的 你不相信就下地獄吧

m大自己有講:他來基信板最大理由就是生m爸的悶氣 >__<

腦殘

如果「飛行義大利麵怪物」或「隱形粉紅色獨角獸」是人想出來的虛擬產物，那麼一般所稱的阿拉,神,上帝,耶和華難道就不是嗎?這篇文你把神,上帝替換成其他一堆號稱創世神的名稱，好像也說得通。

簡單來說，樓主其實只是在嘗試證明自然神的存在

舉證責任落在做出聲稱的一方 質疑的人本來就無須舉證不然我們會被一堆沒證據的聲稱淹沒啊

這和外星人存不存在一樣吧XD 似乎不能說存在也不能說不存在吧（就科學證據而言）？ 要相信什麼是另一回事而如果無神論不會因為不信神而獲罪，也不需要無罪推定[或被指責的話]

很慘，弱無神或不可知論者被你的非黑即白邏輯掃走了

等等 有一派無神論就是宣稱不知道阿 只是因為"不信有神"所以被稱作"無神論者"不是嗎?結果你只反對"無論如何就是相信沒有神的人" 而不是所有被分在"無神論"的人

首先，必須先了解什麼是"舉證責任"，去google一下"羅素的茶

以"有多少證據說多少話"的觀點來看 平分秋色的是"信徒"和

"絕對無神論者"

的，不是所有的信仰都是同程度的，有些信仰是可以較理性，有些偏向迷信，你認為相信光速恆不變跟相信土星軌道上有瓷製茶壺的信仰是平分秋色嗎?你認為相信隱形粉紅獨角獸跟相信物質的最基本單位是弦的信仰是平分秋色嗎?認為都相同者，，就是你的邏輯。

身為不可知論者 原PP的新論述反倒自證了信徒是迷信的根據你的論述 信徒都沒有證據地"斷定神存在"不是嗎? 如同強無神論也沒有證據地"斷定神不存在" 都算迷信不是嗎?

他好像沒說強無神論是迷信吧. 話說如果相信有神，其實可以不要理不可知論，因為他們沒否定神可能存在XD只要不要他們相信神存在，大家就沒事了

身為不可知論者 看到"一定、所有、全部"這種詞就會很想跳出來問"為什麼"

若果你是在針對強無神論者的話，我想如你所述般強的無神論者，根本就不存在但你忘記了「相信A」的反面不是「相信非A」，而是「沒有相信A」，這批沒有相信任何一個神的弱無神，並沒有「相信沒有神」，頂多就是他們沒有考慮這件事

我竟然會相信不存在飛天義大利麵 我真是太迷信了啊~~~

「沉迷於賭博」的相反不會是「沉迷於不賭博」吧...

我很難夠能解理基徒督的輯邏啊...為何「不相信上帝存在」能推廣到「不相信任何事物」？

強無神論者又不是一個人 你要別人怎麼回答你呢?

為何「我不相信馬英酒是外星人」可以直接等價於「馬英酒不是外星人」

這個強無神論者相信愛的價值 那個相信友情努力勝利這都是有可能的啊

我不相信A 更不會直接等價於 非A我不相信A 跟 我相信非A 有程度上的不同例如 「我不相信他是壞人」 跟 「我相信他不是壞人」「我不相信...」是懷疑語氣 「我相信...」是肯定語氣基督教牧師也時常會舉一些前後矛盾似是而非的例子可惜下面的會眾只會點頭拍手讚美 沒有人會指正牧師的錯誤反之

盲信的信徒居多沒錯，但有一些基督徒是會去跟牧師"討論"的

「一切都是真實」成立的前提是有人宣稱「一切都是假象」請問你如何得知你是真實存在的而非只是個「電腦程式」我看不懂你的重點啊 你所說的話並沒有一致性的邏輯你所舉的例子就跟牧師舉的例子一樣 破綻百出你看我用簡單「反之」兩個字就突破盲點了所以我不清楚你想表達什麼？一直胡亂套用 A 非A 並不會更顯示出你的正確

你從來沒相信過你家裡住著一個祕密的無臉老婦 有信念嗎

只是更凸顯你的破綻百出強詞奪理前後矛盾沒有邏輯我只知道你試圖將不同程度的文字敘述當作絕對相等來看待可惜這樣玩文字遊戲是行不通的不過教會裡的牧師每天都在玩這種文字遊戲不亦樂乎因為有錢賺啊 沒錢賺的教會撐不下去就收起來了我覺得教會好像也在M型化 巷子裡的小教會就小貓兩三隻大型教會則不斷拓點合併小教會或開分堂

原po可以別玩文字遊戲了沒？相信有神的相反就是沒相信有神問題是，你口中所說的這種強度，恐怕連Dawkins也會和他畫清界線

更精確地說 「我100%相信神是存在的」的相反是「我並非100%相信神是存在的」相信與不相信之間還存在許多 懷疑 可能 或許 不清楚 ...