***********************************************
我的數學是不太好啦
不過我知道除了數學公理只能體會無法證明外
其他所有的奠基於公理的數學都是經過嚴謹的證明
************************************************
不知道誰數學差到了高中數學都不上課
數學公理不能印證??
數學歸納法沒學過喔
1+1=2 是被證明的 不是設定的
要來拿數學談之前也先把最基本的學好再來談 不然只是又來跌股一次而已
跌的多了臉皮自然厚了 自然天下無敵了
*************************************************
泛基督教只是信奉基要真理都是共通的
不信奉基要真理的才是異端
誰跟你說基督教認為天主教東正教就是異端的??( 摩門就是標準異端 )
來基督信仰版戰基督信仰連基要真理都不懂
尼西亞信經回去多讀讀
別在那邊胡扯五四三 當這裡沒大人讓你亂版喔

你也可以去wiki一下公理，講的和我大學學的差不多。不知道閣下有沒有學過數學史，數學也是很多派的。

不知道誰在胡扯耶 你找到你的親生老爸了沒？

1+1=2哩...皮亞諾公理 歐幾里得公設 Google一下好ㄇ

1+1=2不是公理啊 它是由樓上講的皮亞諾公理證出來的這公理應該只有大學數學系會教? 數學歸納法不能證1+1=2吧另外 在其他代數體系下 1+1可以不為2比方說 布林代數下 1+1=1

Z2之下 1+1=0

難怪畢達哥拉斯要崇拜數字.

數學歸納法是從皮亞諾公理出來的。

有人數學程度太差又愛亂臭屁 臉好腫喔

你連被打臉都不懂 這才慘吧

看來有人連是誰被打臉都搞不清楚 跟智障沒兩樣請你先證明1是一個自然數 什麼 無法證明 你臉好腫喔公理就是無法被證明的前提 可以被證明的就不是公理提出一個不是公理的東西說它可以被證明 你到底在打誰的臉

請問一下"公理就是無法被證明的前提 可以被證明的就不是公理" -> 不是公理,那是什麼?

可以證明的叫定理公理=axiom, postulate 定理=theorem

meltice那三句是對的，公理是數學的起點。

那就是說,數學是科學的一種,而且數學本身包含無法被證明的,但被廣泛認定為真的假設的"公理",也包含可被證明的"定理",既是如此,也證明科學仍舊有無法完全解釋世界之處,所以才有"公理",既是如此,信科學的人也要先信公理為真,那他信的才能成立呀! 所以,就某部份而言,科學不也是有某種"迷信"的成份在內了? 其實科學從來沒有"發明",只有"發現"而已.感謝donvito的解釋!

樓上這樣說不太對 數學是說"假設公理為真 可以推得這些定理" 但數學不保證"公理為真"事實上在不同的領域之間 公理可以完全不一樣甚至矛盾所以科學家不會"相信公理為真" 只是"假設公理為真而推導"在解釋世界上 科學家只會說"某公理"是目前已知中最正確的假設 但不會說它一定能正確無誤的描述世界硬要說的話 科學家唯一的"信仰"是"邏輯推論本身正確"

1.科學是科學，數學是數學，數學是科學描述世界的其中一種工具，兩者是不同的學問。2.科學是以"定律"當基礎，公設是數學說法。當需要不同的需求或工具去解釋時，科學會採用不同甚至矛盾的數學系統，像有時採用"歐幾里得幾何"，有時採用"黎曼幾何"，並不一定。3.科學根本不把公設跟定律當信仰，只是暫時假定它為真，若衍伸結果符合世界所觀察的結果，就採用它。隨時都可以推翻的，只要發現"任一個"跟定律不同的結果，就可推翻，像相對論推翻牛頓定律就是其中一個例子，這跟宗教信仰的信仰基礎是難以被挑戰的絕對真理天差地遠。4.其次，"相信"是有差別的，有些信仰較理性，有些信仰較迷信，把相信都歸類在同一層次的迷信實在是難以想像，相信明天太陽會升起跟相信明天是世界末日都是迷信嗎?相信光速恆不變跟相信土星軌道上有瓷製茶壺都是迷信嗎?你可以發現，相信顯然是有理性跟迷信差異的。另外也推sopare的解釋。

以上說的都是自然科學～

人文科學的基礎概念也一樣吧 只是人文科學的困難在於變因過多 很難只對獨立變因作實驗 甚至有事件無法重複的問題

社會科學確實沒那麼理想，真理不變但人會變，又常不具可證偽性，跟卡爾所說的科學不同，很麻煩的。

基督教不認為東正天主是異端??你確定上的是和我同一版?不要說天主東正連基督教內部各教派都常互指異端 還泛基督教列 歷史麻煩翻一下耶和華系列最擅長的就是自己殺來殺去互指異端指是很平常的事

被打臉都不知道XD 可以被證明的叫定理。