在這一板及團契板，
跟我或系統神學/教義學有關的爭議，
主要繞在「神學信念」如何去評估、評價的問題。
故本文希望釐清一些概念的混亂問題。
1.基本術語
1.1信念beliefs
人皆有各種信念。
信念表示人認知、相信的內容，有各種的形式；
我用「信念」這個概念來表述有一定完整性及獨立性的最小認知單位。
信念影響我們的行動、牽動我們的情感，
也影響我們進一步的認知活動。
信念的增加，有時會增進人的自信心、樂觀、喜悅等等正面情緒，
也時也會因為與既有信念產生衝突矛盾，而讓人陷入煩惱狀態；
信念的減少或消滅，有時是一種解脫、釋放，
但也常常使人陷入憂鬱、沮喪。
神學、哲學、科學等等思想訓練或工作，
就是幫助我們去建立或修正或淘汰自我的各個信念。
詮釋學的角度，對各種人事物的理解，就是我們的各種信念。
1.2信仰faith
一個人信念的總和稱之為他的信仰。
但有時會有一些主導的意識型態或神哲學主張，
成為那位信仰者/人所意識到或被別人辨識出的部分。
例如我意識到自己是後現代/後自由神學、浸會傳統、哲學詮釋學等等；
那有人被辨識出或自我主張是改革宗神學、召會神學、第三波神學等等；
或者我們許多人都自認並被人辨識出是基督宗教信仰；
板上有些人則是無神論、摩門教等等。
但自我意識或被別人辨識的，未必是我們全部的信念，
例如說，身為大中華文化圈，儒、釋、道的部份信念都會在我們的信念庫之中；
在現代思潮、後現代文化下，流行文化、消費主義、民主主義、人道主義、
資本主義等等的部份或全部信念也都在我們的信念庫之中。
所謂神學或哲學的訓練，就是盡力去擴大對於自我信念庫的認知，
並且進行去蕪存菁，或者修正，或者盡力達成內在一致性。
當我們達到內在一致性時，心理學稱之為「自我統合」。
自我統合就是一個人心理健康與否的指標之一；
而自我統合是變動性的，不同時期的自我，可能會有不同的統合狀態。
1.3（歷史性的）信經（creeds）、大公會議決議(canons)、各宗派信條（新教）等等
1.3.0通論
a.歷史性的表示是「已經完成」、「過去」的文獻，
也表示經過一定的研討、辯論等等錘鍊或擁有豐富的詮釋史；
b.對於信仰有權威性，若是該教派接受該文獻，
便對其信徒有強的指導與規範性。
c.在不同時代仍存在詮釋或生發神學的啟發性空間。
也透過這些詮釋，繼續延續其詮釋史以及該文獻影響世界的力量。
d.故這些歷史文獻是信仰者信念的重要來源。
1.3.1信經：
a.基本上基督宗教公認的是三大或四大信經，一些版本有些差異。
就是使徒信經、尼西亞信經、迦克墩信經、亞他拿修信經。
越後面的版本越多，接受的程度也越少，但不代表更不重要。
b.主要內容是：三一神論、基督神人二性為主。
其實除了我們要拿來判別異端的以上兩點教義
（運用教義上面最無聊的功能XD），
也有一些創造論、教會論等等的基本架構啦。
1.3.2大公會議決議：
三大派基本上都接受的是前面七次大公會議，
之後的是天主教接受的；
新教對前面七次也未必全部接受。
會議決議的表述，有教義有倫理有懲戒等等，條文即是canons。
故正典聖經，就是對於聖經的大公會議決議之一條canon，
該canon內容就是聖經所包含經卷的「列表」。
那我們新教不把聖經化約為大公會議的決議之一條，
就也可以用Canon來專指聖經正典。
1.3.3各宗派信條、要理問答：
有名的例如說
改革宗的威斯敏斯特信條、海德堡要理問答、
路德宗的協同書等等。
有些個別教會、機構、甚至團契，也會有自己的信條、要理問答公布出來。
大致和前面兩項的意義一樣，都是信仰的認信與告白。
1.4（系統）神學、神學信念、神學經典
用一些知識的架構或框架去建立、整理而成的、內在一致的信念集合（體系），
稱之為神學。若是在基督宗教信仰的框架下，即是基督宗教神學。
若未必成為體系，但按以上方式建立的、個別的，或從體系中抽出的信念，
即是「神學信念」。
故若沒有整理成體系，一個人可能同時持有內在預設相互衝突的神學信念。
論述神學信念或神學體系的著作，若經過不同時代的考驗，
並產生豐富的詮釋史，產生對於人類文化、文明的效應影響，
即可能稱之為「神學經典」。
[因為篇幅，以下諸論題下一篇繼續]
2.知識論或發生學的議題
3.自由主義神學或不信派的議題
4.社會福音的議題
5.按果子評估或實踐神學的議題