一次貼太多或許大家來不及回應，
或許會被其他討論所淹沒，
但無論如何，最近工作比較忙，就不管這些了，
我貼出自己勞心勞力寫出來的意見，就是對自己跟對板友以及對上帝的交代了。
我以下要論述兩個命題：
1.agape的本質為一種"多"之"情感"。
2.philia的本質為一種追求"一"之"理智"。
若看到我的任何疏漏處，歡迎提出批評指教，
畢竟是「業餘神學」，很難盡善盡美。
[引文一]
以下引自：
http://www.gotquestions.org/phileo-love.html
========================
Agape speaks of the most powerful, noblest type of love: sacrificial love.
Agape love is more than a feeling—it is an act of the will. This is the love
that God has for His people and that prompted the sacrifice of His only Son,
Jesus, for our sins. Jesus was agape love personified. Christians are to love
one another with agape love, as seen in Jesus’ Parable of the Good Samaritan
(Luke 10:25-37).
Finally, we have phileo love. Philia refers to brotherly love and is most
often exhibited in a close friendship. Best friends will display this
generous and affectionate love for each other as each seeks to make the other
happy. The Scriptural account of David and Jonathan is an excellent
illustration of phileo love: “After David had finished talking with Saul,
Jonathan became one in spirit with David, and he loved him as himself. . . .
And Jonathan made a covenant with David because he loved him as himself” (1
Samuel 18:1-3).
Since phileo love involves feelings of warmth and affection toward another
person, we do not have phileo love toward our enemies. However, God commands
us to have agape love toward everyone. This includes those whose
personalities clash with ours, those who hurt us and treat us badly, and even
those who are hostile toward our faith (Luke 6:28; Matthew 5:44). In time, as
we follow God’s example of agape love for our enemies, we may even begin to
experience phileo love for some of them as we start to see them through God’
s eyes.
==========================
以上引文說phileo描述兄弟愛、朋友愛，所以會有溫暖、情感的交流，
而agape因為會去愛仇敵等等，所以不是出於情感，而是意志？
這事實上是似是而非的搞錯重點；以上引文標黃字的，是我認為才是重點處。
這種流行的觀點（包含開眼大也這麼理解），我之前已經說過，
是因為我們拿現代的觀念去理解新約，
而不是真的回到新約時代的語源脈絡去理解；
對我來說，這就是一種忽視上下文（時代脈絡）的狀況。
1.反駁agape是非情感、是純理智或純意志
agape是大、是多、是高
（可能源自agan＝多，參：https://bible.fhl.net/new/s.php?N=0&k=025），
以至於會犧牲，或甚至會扭曲，如暗嫩或者其他的貪愛，
這樣講是對的。但因此agape裡面就沒有情感嗎？我認為根本相反、倒果為因；
正是因為情感太多、太大了，
才導致會產生一些違反常理的自我犧牲（聖愛）或犧牲他人（貪愛）。
所以為什麼我們說，饒恕是聖靈的工作，愛的源頭是神，
那正是因為這種超乎常理的利他愛是神所賜的，
但貪愛卻是屬於人性或其扭曲，
並且常常會變成新聞報導或是肥皂劇的描述對象（殉情、愛不到就讓你死之類的）XD
[引文二]
以下引自英文wiki"Agape"：
==============================
The noun form first occurs in the Septuagint, but the verb form goes as far
back as Homer, translated literally as affection, as in "greet with
affection" and "show affection for the dead."[2] Other ancient authors have
used forms of the word to denote love of a spouse or family, or affection for
a particular activity, in contrast to philia (an affection that could denote
friendship, brotherhood or generally non-sexual affection) and eros, an
affection of a sexual nature.
==============================
a.Septuagint就是七十士譯本，agape這個名詞是七十士譯本為了要翻譯Ahaba造出來的。
故這個字絕對不是「隨便」的、「都沒有差」之類的「理所當然」所能說明。
b.最早出現的是動詞型態，荷馬用來描繪：
b1.用「情感」致意
b2.對死者之「情」（懷念、愛慕、尊敬等等，不太確定）
起碼我們可以知道，並不是「非情感」；
還有，b2表達了一種「奇詭之情」，並不是一般的情感，又能超越生死的束縛。
c.荷馬之後，還有人用來講「夫妻或家庭之愛」，當然不會是非情感的、完全理智的。
d.特定活動的情感：可能是回到b2的概念...不太確定。
e.反正古希臘作者都是為了要區別於philia與eros而去用這個字，
但最重要的使用，除了七十士譯本，當然就是新約正典，
我們可以看到林前13保羅（新約正典最早的作者）對於agape的深刻描寫。
（不然保羅怎麼不去讚揚歌頌philia？）
小結：
我們不能拿詮釋史後端甚至現代人的觀念，
就是agape是聖愛、是不問條件的「無上命令」（康德），
去反過來套入新約正典的理解。
而應該是回到agape原來那種豐滿的、多的、大的愛的概念，
正是因為多到滿出來，才會產生後果是利他的聖愛，
但不能倒果為因說因為是要求達到聖愛的意志，才讓愛多到滿出來...。
能夠多到滿出來卻又不入魔（貪愛），
那當然需要聖靈的同在與保守（羅8）、在基督裡等等的恩典。
人的一方就是彼後1：4-8的「神化」＝「復和」的概念；
這一經文段落也是後來神學傳統會認為philia跟agape有階層關係的主要根據。
回應sCH，我重視agape就是因為這是對付Pesha的復和觀之基礎，
基礎不牢，地動山搖XD
2.反駁phileo是被情感而不是理智上的「同一性」去驅動
回到[引文一]的段二跟段三，
段二的大衛跟約拿單的事情，就可看出是「一」在驅動這段關係或溫暖或情感，
並非反過來因為大衛或約拿單先溫暖對待對方，才造成彼此的「一」。
段三作者就開始倒果為因了，說因為phileo是溫暖所以不可能去愛仇敵；
正確的認知，就是因為仇敵跟我們不是「一」、不是「一夥」的，
所以沒辦法去phileo「非同一」的仇敵、給予其溫暖。
故phileo是一種有條件的愛，那個條件就是「同一性」，
耶穌論到耶穌家族（符類：我的父母兄弟），或基督徒群體（約翰福音：我的朋友），
其「同一性」就是「遵行天父的旨意」＝「進窄門」。
而要能夠辨識這個「同一性」或者如約拿單看到的那個「一」，
就需要理智去區分「同一」與「差異」；
約拿單是在大衛跟掃羅「說完了話」後，發現自己與大衛的「同一」，
而這個過程，當然是需要理智的運作去區分或理解；
大衛說的話其中的觀念思想等等與自己的是同或異。
再者，我也不認同段三最後說到我們要學習去phileo仇敵，
因為作者把phileo等同於溫暖的感情、感性才會發生這個錯誤。
我們只能以神的愛灌滿我們（＝agape），讓我們得以有智慧地去agapao仇敵，
在agapao仇敵的過程，才可能慢慢接納仇敵，而生發phileo。
隨便地去phileo仇敵（誤認仇敵在還沒和好、彼此饒恕前，就與我們在關係中），
就會是sCH之前在團契板質疑的「鄉愿」
（但我認為我不是從phileo出發，而是agape，故我不認同他的質疑）；
或者是「反文化派」批判的愛世界，因為隨便把仇敵當朋友（philos），
會讓我們不知不覺間與真理上不合一的仇敵漸漸同化。
所以我們不能夠在agapao發揮作用、產生「復和」之前，就隨便用phileo去愛仇敵，
正典從來沒有說要我們去phileo仇敵，而只有要我們去agapao仇敵。
phileo是對弟兄的、對自己人的、對同一個價值信念的人的。
（日文翻為：愛鄰人之愛）
phileo的負面用法是對酒肉朋友或是對財、色、權等的貪
（http://bible.fhl.net/new/group.php?sn=05368），
但這個貪並沒有到達當作終極關懷；
所以有人說「患難見真情」，就是因為酒肉朋友在大難臨到時各紛飛，
但真正agapao世界、錢財的，會抱著世界、錢財而死
（例如我一些親戚都已經弄到生命垂危了，還在想怎麼賺錢...）；
所以反過來說，為什麼門徒在面臨耶穌受難時，統統逃走，
彼得還三次不認主，卻只有約翰跟在主附近？
那就是因為包含彼得都只是學到philia，
但唯有約翰學到agape。
而這就是約21會用耶穌跟彼得談agape以及談彼得與約翰的未來，
來作為約翰福音全書總結的脈絡原因。