: → sCHb68: 神學家大的「破」確實令人佩服且也不無不對， 06/01 12:24
: → sCHb68: 只是面對經過幾百年錘煉的神學，真的很難破， 06/01 12:24
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → sCHb68: 發生眾人皆醉我獨醒的狀況大概比中樂透還低。 06/01 12:24
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 推 theologe: 不會啦，我的「破」其實沒有想像中與傳統講法差得那麼多 06/01 12:33
: → theologe: op大也可參考上任教宗的「天主是愛」，看是我想太少，還 06/01 12:34
: → theologe: 是他想太多XD 06/01 12:35
: → theologe: http://benedict-xvi-deuscaritasest.blogspot.tw/ 06/01 12:35
: 推 theologe: 我想包含sCH，大家都太以自然科學的模式來理解信仰的真 06/01 12:39
: → theologe: 理，也就是偏向符應式真理觀；但人文學大多不是這樣看真 06/01 12:40
: → theologe: 理，「對話式真理觀」表面看似一人一把號，其實若能進入 06/01 12:41
: → theologe: 對話或團契關係，一人一把號不是甚麼問題，反而是聖靈的 06/01 12:41
: → theologe: 恩典。所以神學院的老師、學生們，不能只有知識的傳授， 06/01 12:42
: → theologe: 還需要有團契關係，這正因為人文學的真理觀之特殊性。 06/01 12:43
: 推 theologe: 其實過去的神學沒甚麼好「破」的，要破的是我們這些人對 06/01 16:16
: → theologe: 過去神學資產的偏狹或有限之想像，我們大部分人不願離開 06/01 16:17
: → theologe: 自己的小框框。其實不是任何人站在正統那邊，而是聖靈透 06/01 16:19
: → theologe: 過正統或傳統傳達祂自己在每個時代的工作，是否能被我們 06/01 16:20
: → theologe: 理解並接續。「單純複製」前人的「字面」，一方面我們根 06/01 16:20
: → theologe: 本無法完全還原歷史，二方面這種「照搬」不見得或大部分 06/01 16:21
: → theologe: 無法解決我們所面對的問題。 06/01 16:22
1.
sCH好像一直有一個錯覺，好像他站在傳統那方，而我站在反傳統這方。
但他怎麼知道實情不是反過來？
當然，我沒有要拿sCH的話反過來講他，
因為我不太認同這種「用傳統見證人」的態度；
好像我站在傳統這邊，或誰站在傳統那邊，就能討上帝喜悅了，是這樣的嗎？
2.
傳統是聖靈在歷世歷代帶領不同時代聖徒實踐其使命或十字架的「軌跡」。
故傳統最終是要來見證神的心意，而非見證那些聖徒的偉大；
同樣地，我們讀解傳統，也不是只是要證明自己站在傳統這邊所以很偉大，
而是希望從中找到聖靈對我們自己所要帶領方向的「亮光」。
3.
我以上一連串的討論、推演，都是建基在「Pesha遺失或迷航記」的歷史現實，
而Pesha不是舊約、不是我們的正典嗎？
我處理的各種脈絡：神學思想史、聖經字詞或概念之詮釋史、
這些不都是我們的傳統或者傳統所要詮釋/見證的正典嗎？
「Pesha遺失或迷航記」不是我發明、優先提出來的，
這件事情已經討論很久了，
例如M. Buber的「關係哲學」，
還有各種存在哲學其實都有觸及這件事。
而敝會的周聯華牧師在其神學綱要中，以及現代中文譯本的翻譯中，
都呈現了這個議題。
那我只是用我認為最簡潔、最能符合我所需要實踐的理論之需求，
去整理、論述這件事情（雖然可能會用到我自己的術語，但又怎樣？）。
加爾文不也只是發揮其組織與整理長才去整理慈運理、路德等第一代改教家的思想嗎
（神學的故事認為加爾文並沒有多少創見）？
用自己的語言去整理前人的神學，
以致於後世都認為那些是加爾文的神學或創見（其實不是），
本就也是神學創作的一環。
我之前刪掉的文有提到這個大家很矛盾的地方，
有人說我有創見，所以違反傳統；
又有人說我講的前人都說過，所以也不怎麼樣XD
其實神學不就是這樣，有一點點創見，也有很多的傳承；
但這些是重點嗎？不是！重點是如何見證神！
4.
sCH一直重複提他以為是威敏斯特信條31.4的觀點，
其實這一點根本是sCH讀錯了...
我之前已經指出，這一條是在講大小會議結論，跟聖經的讀解沒有關係。
並且31.4正是指出任何信條之不足，而任何信條之真正權威在於31.3：
...此種命令與決定，如果合乎聖經，應當尊敬順從，並非僅因其合乎聖經，
且亦因其按神的命令在聖經中所制定的權威。...
故sCH拿31.4來壓我，根本是搞錯方向；
如果真要批評我，請回到聖經來。
可以指出我解經原則或解經過程的錯誤，
或者提出你認為他處聖經經文如何反駁我的觀點。
（當然我們大家沒有那麼多時間像年輕時一直在爭論經文的細節，
所以討論經文也應該有一些效率或者避開一些無謂的爭執以及討論方法的錯誤；
例如有些人一直拿他的前提來批評我的結論XD）
並且信條關於聖經的讀解請見：
1.4
....
我們應信服《聖經》的權威，這權威不在乎任何人或教會的見證，乃完
全在乎上帝 (祂自己就是真理)。上帝是《聖經》的作者，所以我們應當接受
《聖經》，因為《聖經》是上帝的話。...
1.8
舊約是用希伯來文寫成 (這是古時上帝選民的母語)，新約是用希臘寫成
(這是當時各國最通行的語言)。希伯來文舊約，和希臘文新約，都是受上帝直
接的默示，而且上帝在曆世歷代都以獨特的方式照顧護理，保守純正，所以
是真確的﹔因此一切信仰上的爭議，教會最後都要以《聖經》為最高依歸
。但因上帝的百姓並不都通曉這些《聖經》原文，可是他們對《聖經》都
有權利，也都有份，而且上帝吩咐他們以敬畏上帝的態度誦讀查考《聖經》
﹔所以凡《聖經》所到之處，都應譯成當地通行的語言，使上帝的話可
以豐豐富富地存在眾人心裡，他們就可以用上帝所喜悅的方式敬拜祂，並
可以因《聖經》所生的忍耐和安慰得著盼望。
1.9則是講到「以經解經」的原則，廣義來說就是「上下文」，
或各種正典的「文脈」，乃至於我提到的古典語文學的脈絡。
所以，還不快回到聖經來XD
而且請不要回到那種根本沒有考古證據或任何影子的亞蘭文聖經之類的東西，
我們的信仰權威是正典及其各種譯本（參上所引信條1.8）。
我是念詮釋學的，所以關於如何讀解聖經，我可以講很多講不完XD
不過我是想按我的計畫把幾段關鍵經文好好詮釋一番即可；
當然有哪處經文要討論，只要有時間，我絕對優先且樂意處理。