業餘神學的我，認為Pesha在轉譯為希臘文的過程中遺失了，
其實不盡然如此。
在李麗娟老師2014的《神學的發生：方法論、神論、人論》（新北：校園）
一書中，罪論一章（頁278-308），
有討論舊約希伯來文我提到的那三個字（字義跟概念與我理解的差不多），
然後也討論了新約希臘文的三個字（其實我覺得沒有一一對應舊約那三字，
七十士譯本翻譯的過程，原來希伯來文的意思還是有些跑掉了...；
李老師討論的脈絡或問題意識我認為跟我不太一樣），
然後Pesha在七十士譯本中有paraptoma(GK3900)這個對應字，
新約也沿用了，不過只用了19次。
總之，Pesha的希臘譯字算是「找到了」，
但我仍然認為其在新約或希臘文中遺失的內涵不是因此就「找到了」，
不過總之，李老師的討論還是補充了我自己一些之前漏失的視野。
說遺失的內涵不是因此就找到，
是因為Pesha本意是關係的破裂、背叛；
至於paraptoma則是出於parapipto(GK3895)
參：http://biblehub.com/greek/3900.htm
http://biblehub.com/greek/3895.htm
而parapipto字根為：para跟pipto。
para是「從近處」的意思，
pipto是「跌落」的意思。
還是有「背叛」的意味（從近處...有「背刺」的衍伸，不過比較牽強...；
比較多是在談「背道」，但完全離開了關係論的範疇），
但更多是「過犯」的意涵（跌落、墮落）。
故此意涵仍很容易被hamartia（不中）
或adikia(不義，GK93，七十士翻譯avon)給吸收掉。
遠離了原來Pesha的強烈關係論意涵（這也算parapiptoma？:p）；
事實上，猶太教把Pesha列為最大的罪，故新約字面上如此冷落Pesha是不合理的。
（參：https://goo.gl/JSp3iv）
故，不能用我之前那個簡便的說法說因為沒有翻譯對應的字，
來說明關係論在轉譯中的失落；
可是按以上字義的探討，還是可以看出Pesha的內涵在新約中的位置，
仍有許多需要「恢復」之處。
（btw,李老師這本書也是以「關係論」為神學的一個很重要的預設或範疇，
別章談很多關係論的部份，但她在罪論這一章對於關係論的部份談得很少；
所以我想應該還是有很多值得探討之處。）