※ 引述《theologe (人人皆業餘神學~)》之銘言：
: 2.
: 唯有認識福音是重價的，才能體會恩典是重價的；
: 唯有體會恩典是重價的，才能體會人在神眼中的價值（太10：31）。
: 板上一些人搞廉價的福音、不需悔改、不需生命改變的福音，
: 稍微講點聖經的道理規勸他們這種觀念，就要被貼標籤為「律法主義」，
:

清楚！

稱義vs成聖，得救vs得勝，整天咬文嚼字企圖混淆這兩者的人才是廉價福音。

然後就開始貼人家反律法主義的標籤了。

不過說實話我在幾個教會中比較少聽到人談成聖.因信稱義大部分人都比較耳熟能詳.密不可分的成聖卻鮮少人知

推 稱義不是不要善行而是不依靠善行

推

嗯…我是認為神學大想討論的問題應該是「得救之後就究竟還需不需要行善？」、「得救後無法活出善行的是真的得救重生了？」，而非「是否依靠善行才能完全得救」我在未信主前也問過這個問題：「得救與否跟行善無關，那這樣還需做善事嗎？」那人直接回答：「不用」這樣是否代表看到別人有難不必幫忙、看見窮苦者不用施捨？可是全本聖經都指出要當幫助當幫助的人？

樓上，有沒有看到「稱義並不是沒有善行」？虧原PO還特地紅字標註......

S你還搞不清楚重點嗎？得救不在乎行善，不代表行善就是不必要的。會這麼功利的人，保羅不是早在羅馬書都斥責過了？你跟神學家都有走極端的毛病，要注意信心沒有行為是死的，但是信心才是得救關鍵，行為不是你跟神學家就是只在這句話前半段鑽牛角尖，才會走不出去真理應該是整段話吃進去的，你們只挑食吃一半當然會消化不良

呃…〈《基督教要義》3.11.6〉就在反駁且釐清Sy你的疑問，怎麼你推文還在這個疑問打轉？

嗯…我沒有認為要靠行為才能得救喔。信心才是得救的關鍵

人彷彿都需要上帝恐嚇「不做善事就下地獄」才會做善事，而非被基督的愛所激勵，而積極行善。

沒辦法，有人不相信聖靈作工啊，反而覺得恐嚇最有效搞了半天自己最不相信神，這種神學家真的很諷刺

就是有th這種人，洋洋灑灑寫一堆廢文在誤導人。

只是一個宣稱自己得救重生的人，卻沒有靠著聖靈生活，也沒有結出果子，這種情形要怎麼形容？

如果你想用這個案例反駁稱義純粹恩典非行為，是不成立的。如果你認為這個案例可以用來反駁稱義純粹恩典不依靠善工，那就沒什麼好談的了。

那他的信心可能是死的，但這改變不了得救關鍵是信心而非行為這點如果有人從這種人的案例導出得救關鍵必須納入行為要素那是異端無誤

不好意思，我承認我確實有點搞不清楚「得救」跟「稱義」的區別在哪sch大，我至始至終都認為信心才是構成稱義的關鍵，。我所提的問題並沒有要反駁稱義完全出自恩典

嗯，討論中要抓緊這個原則，才不會又在爭稱義是否要依靠善工。另外，若稱義就必然是與基督聯合，得到成聖、得神兒女名份、得榮耀等等福份，不關只是得救(當然有得救)，還有在基督裡的一切福份。

http://www.hsscol.org.hk/LIBRARY/JDDJ2014/JDDJ.h.pdfS大 上文是天主教的官方立場如果你對這部分有疑惑可以看看天主教的官方說法http://i.imgur.com/SqwlzSB.jpg天主教說的很清楚 人的悔改也是天主的幫助

u大謝謝你的資料~

(^O^)

信主後，我也被問過類似的問題：「聽說你們只要信跟悔改就得救了？」「對啊」「啊不就代表你們可以放心做壞事？反正做完壞事到神面前哭哭啼啼悔改後又是白紙一張。」囧

割裂稱義與成聖的邏輯，你擁有基督不會只得到稱義。

覺得不是因信稱義讓福音廉價化，而是趨吉避凶、僥倖式的信心讓福音廉價化……（有信有保佑、不信下地獄，信就上天堂之類的）可是也不能否認一開始出自這樣的信心，到後來被轉化成真實的信心的可能性

那就是教會有沒有確實教導基要真理的問題其實如果羅馬書好好念一遍，這些都不會是問題

可能目前需要把「稱義」跟「成聖」好好搞懂了。似乎一不不小心就會落入基督徒有好行為才代表得救的圈套中因為很好玩，人會透過努力行好行為來證明自己得救重生但是當自己做了壞事，因為會恐懼失去救恩，所以悔改認罪並更加努力去結果子來讓自己安心說不會被砍下丟掉。

樓上你發現關鍵了基督信仰是因著已得救而去行義而不是因恐懼失去救恩而被恐嚇去行義

而且好行為這件事應該是在成聖的道路上所要努力的

YES !!!!!!!

無論好的信心或好的行為，都是一種自義與誇勝。基要主義或廉價福音派才是真正的律法主義者。「好的信心」，i.e.自恃「正統的基要信仰」。也就是可以用「正統信仰」去一條條檢視他人的信仰。

一回來又在亂扯，正統信仰=律法主義？瞎扯蛋大王。

(・へ・)嘖嘖

把信仰搞成教條，就是律法主義無誤。

教條=律法主義？ 如果你的教會什麼教條都沒有，那我會覺得很可怕。主日學不用上啦，假日還叫小朋友上課就是教條；聖經也不用讀啦，每次小組查經逼得人要先去讀聖經，就是一種教條。

教導或紀律都是一種引導人至真理的途徑，而不是真理本身

所以教導或紀律就不等於律法主義嘛，你真的很黏耶，硬要在奇怪的事情上為反而反。

把教導或紀律給真理化，就是教條跟律法主義，我應該表達的很清楚。

真理化是什麼東西？整天在玩文字遊戲正統信仰=律法主義？真理就是真理，什麼真理化？自己開一篇文章去宣傳你的奇怪理化啦，不要每次都偷偷推文亂小

故意看不懂就算了。

你才故意看不懂，你全家都故意看不懂。