我回應pin

我猜"時代論者有可能解錯"的說法 對df來說就是攻擊?

就算是這點暴露他們唯我獨尊的心態，但請注意我也同時說可能是解對的XD好吧，對於一個唯我獨尊的人來說，這樣就算攻擊了XD

也許對真理的信仰沒辦法容許類似相對主義論的說法吧

時代論本來就不是被當作各教派普遍真理來看待的「理論」

這當然不是攻擊啊，這只是「佯攻」而已，只是老魚中招惹

誰在佯攻阿，我在跟pin好好談，df自己要跳出來隨便誤解，關我什麼事？

坦白講，加爾文主義其實是不支持時代論的但這問題我壓根兒沒研究，所以就靜靜的看而已我是覺得你不如乾脆一點，直接把時代論錯在哪講出來

奇怪，我就沒有想要做這件事阿 他們信他們的，我信我的有需要彼此毀滅才甘心嗎？

比講一些不承認也不否認時代論一定解錯或解對了這種空泛的話要有意義的多

不同教派好好管好自己的神學遺產就管不完了，為什麼他們關心的議題，我們別的教派還要一一跟隨？我的重點是，時代論當然不是唯一一種看聖經的觀點但我也沒有想要去摧毀這種觀點。講到這裡就夠了。這不叫空泛，這叫立好界線。

我們不能說th解釋是一定錯的，但也不能說th一定解對了。故不能說th講的全都是聖經的內容，這是th的角度去解讀，供大家參考。

當然，如果哪天我的神學傳統關注的議題，遭遇到了時代論的危害，那到時再來談批判的問題。現在沒這個需要。j反過來講我，沒錯阿，這就是我一貫的態度。我不把這個當批評，難道你們都把這樣講法當批評嗎？各派的講法，對於別派而言，當然都是參考或分享而已有可能吸收，也有可能排斥，不能夠強求

我不就講了，你沒有攻擊啊。

對壓 重點是各派自己把自己的傳統搞好沒有辦法好好傳承自己的教派傳統，才是問題所在。

只是你去留了一串若有似無的評論，我覺得很可惜而已。

因為pin把時代論的解經議題當作常識，但我要點出那不是常識，否則以後還會繼續雞同鴨講

你這樣話只講一半，更容易被pin、unix還有老魚繼續雞同鴨講好嗎XD?

每個神學其實都有其優點跟缺點，我的態度就是，應該都要

時代論有可能對也有可能錯喔～但我不講哪裡錯，因為我不想摧毀他們嘛～你的意思是這樣，對嗎？

可是你就講了啊XDDDDDDDDD

都沒有自己的觀點，或者別派都是錯誤的一樣。我有講時代論的缺點嗎？

講了又只講一半不講完的............

我只是講時代論不是唯一而已，我不認為這是其缺點時代論當然主要被批評的點是用字義來解啟示文學，但誰能

但也不能說 08/29 23:09→ theologe: 時代論一定解對了

說不能這樣解？所以就這點而言，我沒有想要深入批評下去

啟示文學一般會討論其寫作方式跟平行比較，例如說但以理書的寫作明顯是用暗語來講發生過的歷史，以及未發生的的事情，故明顯是用暗語或密碼在寫作，便不能用字面解啟示錄也是這樣被看待的，這方面華神之前，或者一些比較近期的福音派解經書，都有介紹這些討論。人文學到最後就是不同的解釋model在競爭或互補的問題，不能夠完全一翻兩瞪眼，說哪個model完全不可取。故時代論的model，一方面他們自己有在修正（達拉斯神學院），二方面不能說完全都能否定他們這樣解的可能性與根據。故不可能完全否定之，只能說大部份的根據下，我不選擇接受這個model。

恩，你這樣講就很好啊，先不論對錯，至少是一段別人看得懂的論述。

嗯嗯 謝謝你的理解：）再深入談也會跟我之前講到記號vs象徵的討論有關了...所以這部份比較複雜，我認為板上目前應該沒有深入討論的條件跟必要性、需求性吧。

unix說他很懂，我相信是真的，所以條件有了至於追求真理當然是必要的，這話題當然很值得深入討論

喔喔 回到被桶的eno講的末世議題；說實在我認為很重要，但也不太希望一些枝節的爭論模糊了末世論更重要的訊息。而末世議題，起碼就雅各書等書信來說，就是「持守」的議題...。

呵呵，有必要哭鬧叫冤到這個程度嗎？我還以為【孟姜女】準備哭倒長城嘍？所以，【愛哭的小孩有糖吃】文化害死人？現在沒空晚點再來消遣th。。。。哎！太可愛了！怎麼會碰見個【西西】呢？

喔 你有要道歉了嗎？我怎麼覺得是你在哭鬧:p

呵呵，你【就像】是患了嚴重的心裡不平衡外加受害妄想症再加上復仇夢囈病的複合型心裡扭曲。。？。這絕對不是【攻擊】哦，也絕對不是【人身攻擊】哦！再說了，我說你攻擊時代論又不是攻擊你，為什麼要道歉呢！看不懂。。。哈！以彼之道還施彼身，吾乃姑蘇慕容也！

像小孩子吵架 滿滿的中二味道

看板上這些大大的互動,浸信會>溫和派 召會>戰鬥派???

姑蘇慕容好像最後是心智失常靠女人養吧? 好久沒看了

只是身為女性我很討厭df用"娘們""西西"充滿歧視味道的字眼

妳可以提出檢舉:)版規5.2也許會成立

哦？不能用娘們？好，我道歉，以後用【鴕鳥】:)@u 姑蘇慕容很多人的好不好？你講的是慕容復。姑蘇慕容在慕容博前就已經名揚江湖了。。。。。

所以請問df你要承認你說我攻擊時代論是你的誤解嗎？還是你認為自己不當爺們了？:p麻煩這件這麼黑白分明的事情，不要再賴了。如果df連這麼簡單的理解跟道歉，都要歹戲拖棚，那以後麻煩你不要自稱爺們。

為什麼有些動物不進化後再上岸呢，真是令人困擾不如跳回大海去吧，那裡比較多同類

慕容家不是圖書館業嗎 而且一路敗家 祖先丟國 子孫發瘋

我只是覺得這兩板的中文水準跟網路禮儀，被某人不斷下探下拉到一個地步...我現在看我幾個月前的文章，也覺得自己退步不少、被這個酵纏住，真的很煩。拜託，知識什麼的，網路跟書籍資源都很多；但中文水準跟網路禮儀，得之不易...

一個巴掌不會響，神學家自己也很愛「討論」。

如果真的覺得這樣講話自己都煩，是個酵，很困擾，那幹嘛不真的像個爺們一樣去停止這種中二吵嘴呢?

當一個人一直在旁邊無厘頭罵你的時候，忍一兩天就算了過了一週、兩週他還在那邊騷擾，那人還是有情緒的我算是對他很客氣了。

unix2007想好好跟你照經文討論啊？就跟他好好討論嘛

我昨天有回應他阿

一直跟df31拌嘴到底有甚麼意義?

其實我是覺得，真的要吵，也可以有憑有據的吵；df真的要說我攻擊時代論，那就麻煩他說明我攻擊了什麼，這樣就事論事的吵，起碼比較有一點建設性。說實在，怎麼有人有錯覺我主動找他拌嘴呢

就不要再管攻不攻擊了，你們兩個不會有交集的

每天都要等著看到df發明什麼新的罵人的話，為什麼這是應該忍受的呢？我上週已經檢舉df說我精神分裂了，但板主還沒有處理...我要解經、要思想經典神學家的話語，這些情緒垃圾也都會影響...不是說只有正面的情緒才能思想神學，只是負面的情緒就是讓我們創作如同詩篇中的咒詛詩一類的東西罷了。我還盡力的去談或尋找一些造成雞同鴨講的可能原因，算是已經用最大的理性去回應了。說實在，就算不努力把握時間去做神學的研讀工作，我們大

unix2007提到賽2:4後你們兩個話都沒有講完，去把那些話

一個巴掌拍不響+1，你都知道老魚針對你了，還跑去推

家平常都有自己的工作、家庭等等要顧，上網來討論而已，

你是有m屬性嗎XD？

我那個推文是回應pin的，跟df有何關係？

pin、df都是代表召會在解釋時代論的，你跑去踢館，那他們自己人幫自己講話再正常不過。

u是他自己停止討論的，我不知道他想什麼；不過說實在我沒有想深入。起碼目前我想讀的是別的東西。我就說我沒有攻擊時代論，pin回我時也是很就事論事的除非pin也認為我那段推文有在攻擊時代論，那再說吧我不認為我跟pin沒辦法就事論事談清楚

我說加爾文主義不支持時代論，你看老魚也沒針對我啊你不喜歡被針對，怎麼不想想，自己為什麼會被針對？

喔 檢討被害人是第一優先的嗎你之前有被df針對過，你都忘了嗎任何人都可能被df針對，或他說的「修理」

我跟df是爺們、哥們，話講開來就沒事了

只是不好意思，我不是能夠被df那些三腳貓功夫隨便欺騙的

爺們不打不相識，大家敞開心胸說出來就沒事了你說人家三腳貓，那你要拿出證據啊

談這些麻煩在人身攻擊被懲罰，並且不再犯之後再說吧他這次根本說不出來我攻擊時代論哪一點，就完全暴露他的

跑去踢館，講話欲言又止，我都想拜託你，何不暢快講

討論能力低落的事實，完全無法迴避。

這也是df一直以來都以貼文代替自己論述，很明顯的原因他的論述能力明顯有一定的問題，再加上對他人意見的理解

跑到別人道館斑門弄斧一番，再補一句我不是來踢館der

好啦，你沒有踢館啦，可以認真論述你的理據了嗎？

你的理解能力也不遑多讓，我前面講半天我是在跟pin對話OK

我已經跟你說，他們召會是一體的，聽不懂逆？

pin跟df二者的對話能力明顯不同先這樣吧，要工作...

對話能力一回事，你敢講人家三腳貓，就要有能力論述啊...

@j 別理他了。你這位呂洞賓，講一句話就被咬一下。有的人看見台階就知道下;有的人看見台階上去多踩幾下。

我想法類似jac,那些東西真的容易引起爭論

召會水準活靈活現，感謝上帝賜本板神蹟

其實，th與其在這裡哭的要死扮可憐，還不如回答我一個問題，讓他的攻擊合理化:無千要怎麼彌合現今墮落世界和永世烏托邦間的龐大差距。建議th拿出實力，獅吼兩聲，嚇死我們這些三腳貓，如何？

th:對時代論的態度也是這樣，所以沒必要隨便去講別人

我早說過，大家看口水已經都把眼睛看出繭了。

缺點。但也不能容讓對方無限自大、坐井觀天所以到底講了什麼？別拖稿啊.....@df 我也是衷心期盼神學家能好好拿出實力論述一番的這樣大家也服氣，對吧。

@j 是的。有本事，就講話負責。玩那些文字遊戲，沒意思的。我雖然跟th掐來掐去的。但是，我也不斷的展示實力，從不迴避挑戰。

pin、unix、df、gaobonis、sCH、jacklin，現在大家都等著恭聽神學家的高見呢。希望不要讓大家失望囉:p

我手上就有兩本批時代論的書。

原來神學是拿來互嗆的 而不是更親近耶穌(作筆記_)

df沒有向我道歉或指出我有攻擊時代論哪一點之前，不需要浪費大家時間。pin覺得哪裡「不舒服」的，也可講出來，否則根本不知道在衝突甚麼的，有甚麼好合理化df的人身攻擊的...神學討論連眼前的人在講甚麼都講不清楚，搬一堆資料有何用處？不就是讓人合理懷疑根本沒有能力處理任何資料？"與其在這裡哭的要死扮可憐"哼哼，這種話豈止「不舒服」pin怎麼對這些話不吭一聲呢？

嘴巴說不是針對地方召會。。。結果呢？

喔 你出現啦，說一下吧，我攻擊時代論甚麼了？還是我又針對會所甚麼了？基本的理解跟表達能力有問題，就不要學別人談神學了

看來，期盼聽見獅子吼的觀眾們又要失望了。只聽見鴕鳥把頭埋在洞里面，含糊不清的喊:我被虐待了！我需要道歉！

喔 所以我攻擊時代論跟會所甚麼了？說出來阿你不是不迴避挑戰的嗎？怎麼說不出來呢？當個男人！快一點！我從08/30 00:22問你這個問題到現在你都答不出來，是想要拖超過24小時嗎？耗了將近16個小時，你也真夠男人的阿我要出門了，麻煩df今天前像個男人給個交代。

跑去人家道館門口耍大刀，人家當你來踢館，要你給個交代，你才在那邊說：我只是雜耍馬戲團，你無賴我踢館，有沒有這麼now的啊...？

神學家都忘了自己多少次沒給人交代。這次找到機會，拼命要一個交代？。。。。好玩！

@df th現在哭著說他只是拿繡花針，你為什麼要誣賴他拿的是青龍偃月刀呢？

版大就不要跟他們混戰下去了吧~他們是來磨煉您的忍耐功夫的

喔 df哭了嗎？連個問題都回答不出來，是該哭了。

神學家有時間放嘴炮，沒時間接受挑戰？拜託，unxi的背景是無千的天主教，現在出來打【時代論保衛戰】，讓神學家打【無千保衛戰】。神學家這回臉都丟到太平洋裡面去了。

喔 我問我攻擊時代論甚麼地方，這不是具體的問題？快回答！不知道我攻擊時代論甚麼地方，憑甚麼跟我討論時代論？df不要再逃了，還是你需要遞面紙給你拭淚？已經過了18個小時了，df要逃到幾時呢？吃飯去；df麻煩像個男人，希望我吃完飯可以看到你的回答

連pin本人都說了，你那段推文本身就有爭議性用一段會引起爭議的推文釣到老魚就算你贏了，我一點也不覺得有什麼好光采的。不如少點口水，好好地正面據理論述unix的問題，這樣你至少還能贏得大家的尊重。

推jacklin大拿出真理越辯越明的勇氣吧

有什麼爭議就說出來。空話沒意義。df躲在自己盟友後面，真不愧是一個勇於迴避的男人(？)

如同th說的，我們的救恩論有什麼錯誤就拿聖經指出來空話沒有意義如果指不出錯誤，就不要影射別人可能是錯的

我表達的就是：時代論不是唯一真理，也不是唯一一種聖經詮釋。

「無限自大，坐井觀天」，這不算攻擊嗎

最起碼神學界，大部份都不是時代論者，這就足以證明，別人不用時代論一樣聖經解得好好的。這是在講「不是唯一真理」，後來的說明或許講得太重了承認自己不是解經的唯一一條路，或者承認時代論有可能錯誤，就讓你們「不舒服」嗎？對我來說，這是每個解經的人一開始便要有的常識、前提。

重點不在於認為不可能錯誤，而是有錯就直指，而非如現在語氣說一半，暗指不是正確的，卻又不說那裡錯這樣

時代論不用說指出錯誤，麻煩向一個非基督徒證明一下時代論，你看能夠證明到什麼地步

你要證明什麼？

我講的重點就是，不是說時代論一定錯誤，而是說他只是其中一種解經，如此而已，而我自己當然想談其他種解經。

另外，地方召會就是用開放立場，接收時代論中正確的敘述而非完全參照時代論

對壓 時代論本來就有很多版本"這是時代論的角度去解讀，供大家參考。"這就是我認為應有的態度，如此而已，我真的沒有進一步批評。如果連這句話都「不舒服」，再請提出不舒服的點來

換個角度,你提這點的用意是？而且你還強調這大部分基督徒並不接受

我原始推文是回應你"不用管時代論與否，這些不是聖經啟示的嗎"所以重點就只是，時代論是「一種」解經，而非「唯一」的解經。

沒有人說時代論是唯一解經吧？

你直接說這叫「聖經啟示」，那就把「一種」當「唯一」了

就我個人看法，能通過聖經檢驗的解經，都可以我的文章本來就是排列組合聖經的話

我想我頂多會用「光照」吧，否則「啟示」太氾濫了但你對於經文的「提問方式」，明顯就是時代論的

你自己看我的文章分割線以上，全是聖經啊分割線以下就是個人看法啊，我沒把個人看法當啟示我說的是啟示意思是，這是聖經的話

"審判通過結果：有份婚宴"...諸如此類都是時代論的思考

婚宴不就是主的比喻嗎

不過我沒有說這些思考（一定）錯誤，我只是說非「唯一」

那請問主這比喻不是說基督徒審判通過與否，其他解為？

別的解經法不會動不動用婚宴來談--不過重申，用婚宴不是問題，只是非唯一。

那請問別的解經法如何解婚宴謝謝

那就五花八門了

提th大的想法吧

分割線以下是個人延伸，你就用分割線以上討論吧

不過我還是沒有說我的解釋比你們的「對」，因為彼此的預設跟方方面面都太不相同了，不能這樣直接比較。童女的比喻的結尾是25：12，我列出其他馬太福音相關的結論，我知道你們解的不一樣。

就算以你解法，這邊仍然是一種審判啊你的解法仍然是審判通過結果，有份婚宴不是嗎頂多你說怎麼審判，跟什麼是婚宴，這裏解釋不同