※ 引述《yee381654729 (Yee)》之銘言：
: 請問聖經有說基督不是受造的嗎？
: 為何一堆人堅持基督一定不是受造的？
: 基督在十字架上釘死的身體是受造的嗎？
: 祂流出的血是受造的嗎？
: 如果是，為什麼基督不是受造的？
: 除非那個身體與血不是祂自己，
: 而是祂借來用一下的軀殼而已。
: 那些堅持基督不是受造的人，
: 一直不願面對這個問題。
這是個replay的概念，2012年的東西
到了2016年，我們再次看到了人性是被造的這種論調
老魚比yee好一點，他說耶穌是受造的，但是起初的受造不同於降世的受造。
並引用信條佐證。( #1NsXYOm4)
到這裡大概多數的正統教派都還可以接受，畢竟羅8:3跟腓2:7不容推委：
「神就差遣自己的兒子，成為罪身的形狀...」
「反倒虛己，取了奴僕的形像，成為人的樣式..」
在兩段經文明白的顯示了耶穌本來不是同罪人一般的受造物之後，
要能與哥1:15相容，這種[此受造]非[彼受造]論拿來當成共識，爭議是最少的，
甚至是springx說這是屬靈的首生，這到目前為止也是合理的。
可是當Sy板友提到人性受造云云，他反而說正解？
接著老魚又說「歡迎你告訴大家,基督的人性不是被造的!拭目以待!」
這樣的語意就是表明召會支持人性是受造的嚕？
好，我們到這邊該爭議的點就清楚到不行了
第一，我們不需要再爭論耶穌是否為受造者。
老魚你就別再貼那些考古文了，浪費時間，因為即使是springx都不反對，
何必打稻草人又自以為在打臉呢？
第二，爭論點中最大的，就是人性是否受造，
老魚希望我告訴大家，基督人性不是受造的，
我在這邊也告訴大家，#1Gii6det 這一串開始的討論就是我的見證。
希望老魚可以逐篇反駁，我等喜聞樂見。
第三，耶穌作為第一受造者，是召會一直迴避的最後爭議，
我們希望在基督的人性受造爭解決後，召會可以提出讓人滿意的答案。
我只能說召會辯到現在，終究還是露出馬腳，板上一切針對召會的批判，
都是其來有次，也有歷史紀錄，你不是第一個踢館的，也不會是最後一個。
你們既要爭自己的正統地位(如n板友所言)，那麼就拿出真本事吧。