1.
→ DaiRiT: 第一點 波普的批判為絕對真理我並沒有這樣說 然後抓不到波09/27 16:52
→ DaiRiT: 普的點是你不是我 他會提出否證法就是因為上愛因斯坦的09/27 16:52
→ DaiRiT: 課與研究佛落依得的學說得出來 你都認為佛落依德不是偽科09/27 16:52
→ DaiRiT: 學 那真的沒抓到波普的點09/27 16:52
你還是把哲學當成教義學XD
沒什麼好談的。
2.
→ DaiRiT: 第二點 我根本不用回你 我已經把刺激來源與分子生物機制 09/27 16:57
→ DaiRiT: 講出來了 不同的人讀同樣的東西沒有一定要有相同看法啊 每 09/27 16:57
→ DaiRiT: 個人的腦細胞數目不同 腦的區域結構不盡相同 從小環境影響 09/27 16:57
→ DaiRiT: 造成的記憶與人格不同 智商也不同 當然會有不同看法(記 09/27 16:58
→ DaiRiT: 憶與人格)分別是在不同的腦區處理 09/27 16:58
所以這些不同的看法有「意義」嗎?
還是只是「無意義」的「自然而然」?
→ DaiRiT: 交的女友我從來沒說是沒意義的生理反應 腦中反應歸腦中反 09/27 17:00
→ DaiRiT: 應 有沒有那個對象才知道問題 不然幻聽幻覺等等精神疾病 09/27 17:00
→ DaiRiT: 怎麼診斷?搞清楚好嗎 09/27 17:00
有對象又怎麼樣?你對對方的感覺與認識只是「不可靠的詮釋」?
或者只是「無意義」的「自然而然」?
反正無論怎麼解釋,這種情感都是虛幻乃至於虛假的。
3.
→ DaiRiT: 3.這些在腦神經科學部分有講到很多很多東西 比方說思想 09/27 17:09
→ DaiRiT: 都是在我們腦中的想法 有神經傳遞路徑 有地方處理訊號 09/27 17:09
→ DaiRiT: 有地方儲存訊號 就像之前跟你提的人工智慧電腦 去思考診 09/27 17:09
→ DaiRiT: 斷病情與下棋(alphago) 09/27 17:10
這部份讓理組的neo等人跟你談吧,我不follow了。
4.
→ DaiRiT: 第四點 所以文學有探討神存在?你講的文學研究是在研究當 09/27 17:13
→ DaiRiT: 時代的人的想法 當時代的人認為的事情科不科學不是重點 09/27 17:14
→ DaiRiT: 但是神存不存在只是那樣? 如果像文學研究一樣 研究古人 09/27 17:14
→ DaiRiT: 認為的神是如何 沒問題啊 但是神存在已經是超越一個層次 09/27 17:14
→ DaiRiT: 的問題 研究古人認為的神是否真實存在於這個世界 09/27 17:14
文學、歷史裡面不只講到神祇,還講到各種模範、精神、概念,
這些東西有沒有「真實性」的問題,當然有,
還會有「美不美」、「善不善」的問題。
啥,你說這些跟(自然)科學無關?
宗教也是在談這些東西阿。那你為什麼硬要說宗教踏到科學的領域?
保羅感受到與理解到的基督是否真實、是否美、是否善,
這些都是新約學談論的議題阿
跟(自然)科學有關又怎樣?跟(自然)科學無關又怎樣?
人文學有自己評斷的標準,豈容得下你其他學科來指手畫腳?
英文把自然科學用science來代表,整個是模糊了學術/知識的全貌。
德文是以Naturwissenschaften來指稱自然科學,直譯是「自然的知識群」;
Geisteswissenschaften來指稱人文社會科學,直譯是「精神的知識群」。
故就可以看出來兩個知識群之間的平等與較中性的區隔,
自然科學是以經驗(可量化的)為其文本,以可重複驗證的實驗法(歸納法)為方法,
再佐以概念及數學、統計學等的演繹作為實驗的設計及輔助、推演、「解釋」;
自然科學強調自己是「解釋」,不是「詮釋」,但真正做哲學分析下去的話,
雖然有差別,但其實本質差異不大XD
人文社會科學則是以量化或質化或者文獻為其文本(本質是不可完全重複再現的經驗,
每次再現都有所不同,但仍有同之處),
以藉助想像力、創造力、理解力與其他學科成果(如歷史批判、文學批評、社會學、
心理學、哲學等等)等等的詮釋學為方法,再現時未必能得到同樣的詮釋,
但那就是新的詮釋;會有一些公認經典的或者大家都要讀過的詮釋。
以文獻的演繹推論及詮釋為主,也會運用到量化或質化的實證。
相較於自然科學方法的定於一尊,
人文社會科學的方法是五花八門,不過可以統稱為詮釋學。
有些詮釋很有「說服力」,所以獲得很多人的接受,
但還是有人不接受,這就是人文社會學的常態
(而且會有很多我之前講過「開放原碼」的各種修改的詮釋出現);
但自然科學不也是這樣,公認的觀點,卻總是會有少數人提出異質之論,
而他們到底是胡言亂語,還是未來的先知,那也是不知道的。
5.
→ DaiRiT: 第五點 你一直搞混我所說的 聖經就算研究出是不是某人寫 09/27 17:17
→ DaiRiT: 的 跟裡面寫的內容是不是真的 根本兩回事啊 舉例來說 我可 09/27 17:17
→ DaiRiT: 以研究出有人真的寫下創世記 但是創世記寫說神從男人身上 09/27 17:17
→ DaiRiT: 取下一跟肋骨造出女人是真的? 09/27 17:17
這本來就有各種不同的詮釋。
對生活世界或信仰生活來說(人文學的關懷),
可能更多討論的是到底男人跟女人之間的權力關係是什麼,
男人與女人之間的互動模式應當是什麼,
等等
人文社會學本來就不關心肋骨造出女人可否用科學驗證,
其中的物理化學生理的機制是什麼...
肋骨本來就是很文學性的意象,代表夫妻間的關係