※ 引述《trbtrb (trbtrb)》之銘言：
: 如果人類未來的科技(科學)高到一個程度
: 能夠以撰寫程式的方式寫出一個人造的所謂AI
: 放進了足夠複雜的機械人形(載體)中
: 實現了創造了形似人類99%的機械人
: 人類這時，也就可以稱為這些機械人的創造者(們)
: ========================================
: 問題來了，如果有一位創造者，以自己的心願意向
: 對機械人進行有意無意，有理由或沒有理由的拆解或破壞
: 1.那這一位創造者，是否會被其他創造者們的倫理/道德所檢討?
: 2.那這些有意識的機械人，能否以機械人(們)的倫理/道德來檢討創造者?
: 以上的問題舉例，為以下的鋪陳
: 1.在無神論的世界觀中
: 低維度的生物(ex.細菌、螞蟻)，如果會說話
: 有沒有資格要求叫人類的行為、說話，去符合細菌、螞蟻所定的倫理/道德?
: (當然此兩方，非創造與被造之間的關係)
: 2.在神創論的世界觀中
: 人類有沒有資格，對神喊話說，叫神的行為
: 去符合人類主觀所定的倫理/道德?
: (此兩方，為創造與被造之間的關係)
: ================================
: 其實不信有神的人，其實是不信宇宙中有比自己更高維度的存在
你看似很中肯的類比，其實根本不倫不類
你類比的狀況是差不多就是創造者或擁有者有沒有資格破壞自己的東西?
以所有權觀點來說當然可以，這是你的私有物
若把人物化為神的玩具也就是你們所謂的人是神創論
神當然可以任意毀滅人類，只要他爽，就算沒理由，我都不會說他錯
但從來爭議點就不在這邊
首先你的例子，你已知機器人是我做的(假設是我做的吧，你也沒規範誰做的)
那我破壞這個機器人，你有意見嗎?又或者說，你有意見又怎樣?老子高興嘛
既然機器人我造的，那遊戲規則我訂的啊，我是GM我想破壞就破壞囉
然後我破壞之後，社會可不可以評判我，當然可以啊!
評判我的行為正確與否是個人自由啊!
補充，假設我破壞1~99號機器人，機器人100號有沒有資格評判我?
當然有!假如他的思考模式正等於人類，但我不爽還是可以毀滅他，因為所有權的確在我
機器人1~100號就是老子的玩具
然後現在換神，神造了人，用自己的規則玩死他們，可不可以?
可以，但你要先證明人是神造的
因為是聖經，聖經發生的故事的確是要以神造人論去研讀
否則神不存在，整本聖經根本沒用，假的
可是，現在問題就來了，神殺人是可以的，但評論神任意殺人就不可以
這又是哪一國的標準?
我可以破壞機器人，然後社會某些人罵我腦子有洞，我想你應該不會去怪他們罵我
但現在神任意殺人，標準不合現代理性邏輯思考以及法治等觀念，我要罵他殘忍就不行?
神大可以在我評判他的同時下來捏死我讓我閉嘴，實際上我就是在批評他沒錯
他一不顯能二不殺我，那我怎麼確定我真的是神造的?
: 就算事實上有比自己更高維度的存在，
: 還是希望以自己的倫理/道德，去期望
爭議點也不在這，比如同性戀議題
基督徒該做的應該是自己不要當同性戀不要發生同性性行為
而不是拿著神的邏輯規則拿去規範不是基督徒的人吧?
你要拿神定的倫理道德去規範別人，【以神之名反對同性戀婚姻】
我是不是可以很合理的要求你先證明神的存在?
因為你自己信是一回事，你要拿來【影響別人】好歹要有有說服力的根據吧?
: 去規範那一位更高維度的存在(把那一位的位階拉下，與人同等)
: 就像機械人去規範它的創造者一樣
: ===============================
: 注：
: 建議
: 閱讀聖經，最好以神創論的觀點去看，去解釋
: 若以無神論的觀點來看聖經，就當你是做歷史文化研究吧
為什麼很多要戰基督教或說戰聖經故事?
因為你們對其他不信者宣稱你們的道理是真理，是唯一理，聖經至善等等等
你老王賣瓜我還要挑看看這瓜有沒有壞掉
你一個宗教信仰有沒有問題當然要經過檢視啊?
還要求人人都要以基督徒觀點思考，最好連立法都用基督教思考立法
在自由之下沒妨礙到他人的話誰管你要信什麼宗教?
現在就是你們抱著神的旗號出來戰啊