※ 引述《tfnop (網管測試中)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 且
: 就
: : 太合理了，可是這種衛道法真的沒問題嗎?
: : 若果如此，世上邪教就不邪惡，ISIS並不可怕，既是邪神的使者隨意取命，
: : 也可能是阿拉的旨意要藉ISIS殺人，或這些死者背後都都是上帝的旨意，
: : 你死了就是壽命盡了，是各種神之手，因此不要怨殺你的人，
: : 不甘申訴應當在天堂，人世間為何要有法院呢？
: : 如果我們面對舊約是這種「啊祂就想殺便殺了，這是祂的權柄」的迴避態度，
: : 那這信仰就沒有愛了，新約跟舊約間的斷裂只會越來越深，你無法把耶穌跟耶
: : 和華的形象放在一起，一方面認為祂是愛人涉世的，一方面又認為祂喜怒無常，
: : 視萬物世人如芻狗。
: : 而且，也不是說上帝眼中生死並無太大差別，
: : 不是說祂哪天要誰活就活了，所以誰先死了沒差。
: : 要是人也真能如此豁達，大家何苦這麼愛惜生命呢？
: : 你家死了誰你會很難過，這跟上帝的情感沒什麼關係。祂賜死了幾千嬰孩，
: : 那就是幾千個家庭痛苦崩潰，我們不能一直站在上帝視角，
: : 去阻斷這些你我應當理解的情感吧？厚厚的一本聖經，真只有那幾行無情
: : 的文字，能為受死的人作出解釋嗎？
: 以舊約來說就只有以色列人是神的子民，其他都是外邦人，神既沒有與外邦人立約，沒有
: 照顧他們不也是合情合理？而到了新約，神立約的對象是基督徒，不再分以色列人與外邦
: 人，看ㄧ下弗2說的正是這樣的態度，所以用神在舊約對以色列人傳的命令去責怪新約的
: 基督徒豈不奇怪？換句話說，舊約的神只是以色列的神，其他人他並不憐憫。以色列人發
: 起宗教戰爭，當然只能夠是神允許，難道戰爭被殺死的人都能細數他的罪嗎？
: 而用舊約的內容去質問新約的基督徒說你們的神是個殺人魔，信徒當然會說：神現在也愛
: 我們了。而以前我們是以色列人的仇敵，會把耶和華當成殺人的神，很正常吧。
: ISIS發起的如果是聖戰，站在他們的角度自然是合理的，他們會覺得美國這個假警察該死
: 也是合理的，就是立場不同而已，所以他們視非阿拉的信徒都是仇敵，這那裡有問題呢？
: 邪教之所以邪惡不只是因為做什麼樣的事，而在於是假神並且假傳神旨去把錯誤合理化，
: 如果耶和華是假神，那麼假傳神旨的猶太教當然是邪教行為，所以同志會覺得基督徒反智
: 、耶和華是殺人的神，這是因為他們是不信者。
站在你的立論之下，
基督信徒覺得神殺嬰OK，ISIS信徒認為自爆是他們的使命
我們覺得基督神殺嬰邪惡，是因為我們不信基督
我們覺得ISIS自爆很渾蛋是因為我們不信ISIS
那你應該也覺得ISIS自爆是渾蛋吧，你信的不是ISIS教是基督教
但是ISIS可是影響到他人了喔，假如今天去你家自爆你做何感想?
你要立場不同說的話
那我們還是要認為神殺嬰的作法很有問題啊，我們不是信徒，不需要用你們的思考邏輯
這個邏輯很正確吧?
所以你們全部的作為，包含反同婚之類的，你們認為對是因為你們是基督教徒
我們認為錯的部分是因為我們非基督教徒
所以哩?你憑什麼要我們認為你們的思考邏輯是對的?
記住，我從沒要求基督教徒在聖經立場之下承認聖經錯誤
【基督徒是無條件相信神的作為都是有理由且是對的】，這點我很清楚啊
但我就是覺得這個條件根本不合邏輯啊，這個最根本的地方就是最有問題的地方啊
拿這個最原始根本的大前提來替聖經紀載的惡行辯解不是很怪?
我向來只發表我個人對基督教的意見
我認為殺嬰是不對的，基督教不可宣稱自己是真理，因為神幹了可惡的殺嬰
但這是我個人立場，你基督徒可以辯解，可以繼續信上帝
在我看來只是詭辯而已，就像ISIS認為自己是正義，他自爆也有自己的理由
假如你認為ISIS自暴者的解釋不是詭辯，你也是同情他被教義洗腦才會這麼
但你還是不認同ISIS自爆的手法啊
還是你認同ISIS自爆的手法?
所以非教徒如我，當然也可以不認同你們的神做事的手法啊，殺嬰我就看不慣嘛
即便你要說耶穌是唯一真神，那也只有建築在你們聖經的體系裡啊
我活在多元宗教的台灣，不相信只有唯一神，故你的真理並非唯一理<

事實上，比如jeby一直說的小孩，其實是病死的一種神為了懲罰大衛，並不延續這孩子的生命氣息而每人生命的長短本來就在神的安排有人一出生就死了，有人活很長你覺得這能與殺嬰相同？

等等 大家請先定義神是什麼就像承認父母有權柄，代表他無論是否在世，對你有某種影響力。若不承認父母權柄，代表父母與你無干。 我對神的定義是，有某種歸一的權柄，掌管一切。若承認神，便了解且順服祂的權柄，他對你有影響力，若不承認神或是神的權柄，神在不在其實與你無干。你這樣做像是評論，別人父母為何要這樣管教別人的小孩一般。我支持同性戀和同性婚我也愛她們，但我們對同性婚和同性戀的定義相不相同就難說。請問在你的定義，同性戀和同性婚包含什麼同性戀，愛的部分我非常之支持，但男性性交的部分，只能說從聖經看來神並不喜悅。但神也不禁止，任憑我們。不是 婚姻和合理化性交不是這樣的擔心因為法定的婚姻和神定的婚姻不同。只能說名字不對。因為一些基督徒認為，神設立的婚姻是一男一女。名字相同，如此而已。 如果今天同性婚內容相同，但名稱改為同性契約等。反而也許他們不見得反對。唉，你還真沒錯，基督徒是少數，的確沒必要理會我們。但他們出聲的其實就是按照他們信的出聲。 你要先理解他們信什麼，才能駁倒他們。如果你不想理會他們」其實也沒必要做這個功課。我是假設你期望說服基督徒說，神不存在或者神不公義」所以不要信或是全信，他也有很多錯的地方。對，你上面的論述我看見了，我明白這種感覺，不舒服。 以

你講來講去核心都一樣為啥還po 這麼多篇用高標準要求別人對自己卻放鬆，就是你們的行為你沒有換個核心就不必再說啦(這是你自己的標準)那你回了，就可以叫別人閉嘴不回？自己兩套標準這將就是你的可以檢視喔？我就檢視你這行為表示很鄙視現在連別人發言都要管？你還真偉大泥實際上不斷跳針的是像jeby這樣的基督徒用各樣的角度好心回答你叫跳針嗎早在好幾篇前就有人說你來亂的不用跟你認真，我還說你跟jeby不同咧如果基督徒核心可以隨便換才可怕吧你的本版第一篇還是我第一個回你給你經節去用咧

假設有一本經都只記載著好事，這樣如何?聖經真實的記載了人與神的關係，有掙扎的有快樂的。你上面的意思是說，神可能沒錯，但聖經有錯這樣嗎？我之前也這麼想喔，聖經傳抄這麼多，寫的人這麼多，我們

每個時代道德標準都不同，聖經不用符合當代標準

怎麼能知道聖經都是對的呢基督徒是相信聖經都是真正的事實喔不會特意刪除或挪去，他存在了相當長的時間。當我越去完整地讀了，請從新約開始，不斷懷疑，就了解他的真實。 我才知道之前只選取部分章節的方式是不妥適的

「現在連別人的...都要管？」講這種話不覺得是在自打嘴巴嗎哈哈哈 今天就是你們管到別人的家務事在先啊 不然你看有誰去找飛天義大利麵神吵架？此外要駁倒基督徒是困難的 因為不論擺出多少客觀的事實 基督徒只會在套套邏輯下自慰自爽 不過不過我倒是從這些搞笑的話中獲得不少樂趣

其實, 看討論後有沒有吸收到一些基本名詞定義大概就知道這個人是否真的想討論

對於某些鬼打牆的 只會「我不懂 你能不能教教我」的 確實一點溝通誠意都沒有